2023

بأسمال بنيَّة، متفاوتة، وعصبة لا تستر رأسه، وقد انتفش شعره من جوانبها، بدأ بضرب أوتار عوده كأنه يحادثه، أهو يأخذ عليه عهدًا ألا يخذله؟ بدأ بالعزف، بلا نغمة واضحة، وسط التهاء الحضور، ثم من بين النغمات ظهرت نغمة لافتة، فساد الصمت، كخطيب بينهم، أدركوا نغمة شجيّة يختلط فيها الحزن بالطرب، أعادها عليهم وهم يتفقدّونه بأعينهم، بعضهم تسمّر يرقب يديه وما تفعلان. حضن عوده كطفل يُنيمه، راقبوا يديه وهما تعبثان بدقة، رفع عوده يشدَّ عليه، زادت اضطراباته، تبعث نغمات عجب كثيرون أنّ مثلها يمكن أن تخرجها خشبة وبضعة أوتار، ثم مال بعوده كأنه قِربة يسقي بها من حولَه، وعصبة رأسه تراقصه يمينًا وشمالًا، أغمض عينيه فزاد تفرّدًا، وعصر عوده فأخرج كل أشجانه، قطّع نغماته كأنه يوزعها على جمهوره بالنفَر، وما عاد إلى نغمته الأولى إلا وقد ضحك بعض الناس مذهولين، كيف يفعلها؟ ...

علي جمعة: العيال اللي قامت سلفية دول ولا إيه 😅 تألّق في مسرح مصر

كل عام وأنتم بخير، بحلول شهر رمضان المبارك، أعانكم الله على طاعته، وتقبل منكم

في سن السابعة أو الثامنة من عمره، سأله أحد ضيوف عائلته: ماذا تعرف عن الرب؟ لم يكن يعرف الكثير، قال له الضيف: الرب روح، نظر الطفل في وجوه عائلته، هل يقرون هذا الكلام أم لا؟ نعم، كانوا يقرونه، فأحنى رأسه أمام معرفتهم التي تفوق معرفته، واعتقد أن الله روح. لم تكن معارفه الدينية ذات شأن، فدفعه والده إلى مدرسة دينية حتى يدرس العهد القديم، إذ كان ينتمي إلى الديانة اليهودية، وبدأ بحضور حصص دينية على رجل دين في أوديسا، واستمر بالدراسة بضعة أشهر، تشجع خلالها في إحدى المرات بأن يطرح سؤالًا على معلّمه قائلًا: “إذا قبلنا مثل بعض الناس، بأنَّ الرب ليس موجودًا، كيف أتى هذا العالَم إلى الوجود؟” همهم المدرّس وقال: يمكنك أن تطرح السؤال نفسه عن الرب أيضًا" هنا قال: أدركت أن فقيه الدين ليس مؤمنًا بوجود الرب، وبهذا ألقى المدرّس بذور معتقداته التالية[1]. ...

تخيلوا لو أنَّه بعد مائة عام جاء مؤرخ فأراد رسم صورة عن واقعنا الاجتماعي والسياسي والديني، وجعل مادته معتمدة على أكثر ما ينشره الناس في حساباتهم من وعظ وتذكير وطلب للمسامحة والغفران، أي صورة تلك التي سيرسمها؟ هذا قريب من سلوك كثير من الذين كتبوا في تاريخنا وفق هذه النظرة، وأغمضوا عيونهم عما اعتبروه عناصر منغصة على نظرتهم.

قدّم علي جمعة هذا الكتب، وهو كما ترون جُعل غلافه بطريقة مسرحية استعراضًا لأوصاف في المؤلف، وحججه تستند إلى كلام غيره غالبًا كالسبكي والكوثري! وتوزعت التهم من رميه بتنقص مقام النبوة إلى النفاق وغيرها، وينتهي إلى تحريم نشر كتبه وغير ذلك.

تضخّم القناعات الشخصية.. يدور حولها النقاش والجدل والمناظرة، ما قولك في كذا، ما اعتقادك فيه، وفي غمرة هذا الجدل يجري تمرير فكرة تضحي أساسية، وأرضية للجدل، أنَّ تكون قناعاتك محورية جدًا، ينفجر فضول الناس لمعرفتها، لموافقتها أو معارضتها، إنها تغيظ قومًا وتُسعد آخرين. هذه المسلّمة جعلت إنتاج المعرفة، كشف شيء جديد، متعذّرًا، فما دمت تتحرق في الفضول لمعرفة ما يبطنه غيرك، وتجد ذلك بالمقابل منه، لم قد يعنيك أي شيء آخر؟ هذه النظرة حين تستعين بأي شيء سواها تكون انتقائية، جدلية، لا تبحث عن شيء خارج إطار القناعات، تقييم تلك القناعات يكون في إطار الموافقة أو الاعتراض لا تعلقها بالمعرفة، فترضى عمن يوافق رأيك حتى إن لم يكن لديه عُشر معرفة مخالفك في الموضوع. ...

إلى أي درجة يكون الجديد مريبًا الأذواق الاجتماعية تختلف من مجتمع لآخر، يتبع هذا تقدّمها وطرق تفكيرها وثقافتها، وليس غريبًا على المجتمعات الميل إلى من مدحها، لكنه في تلك التي اعتادت الاستهلاك، لا الإنتاج، ويسود بينها الثقة المفرطة بالنفس، والاعتداد بما وصلها من تمجيد لتاريخها، فإنه يكون خطيرًا. فهو يبعث فيهم الاطمئنان إلى روايتهم، ونظرتهم، والاكتفاء عن تغيير أفكارهم وأحوالهم، فيقطعون أواصرهم بالسؤال عن أسباب نهضة غيرهم، ويعوّضهم عن هذا ما يطربون له من هجائهم لغيرهم، وتسفيه أفكاره ومنجزاته، فهو لا شيء! فعلامَ يساءل عما قدّمه. ...

من الطرق اللافتة في البرامج الحوارية ما قدّمه خالد الرشد في رحلة في الذاكرة، وذلك للإعداد الجيّد من كتب الضيف، فتكون الأسئلة في صلب الموضوع، لا أنّ المقدّم مثل المشاهد يتعرّف على الضيف، ويتركه في التمهيد كونه لا يرى المقدّم رجع إلى شيء كتبه، وبهذا يتدنى مستوى اللقاء

بودكاست جورج صليبا تابعت ما قاله جورج صليبا باهتمام، وينقسم كلامه إلى شق عليه شواهد تاريخية مثل كلامه في ضرب عبد الملك بن مروان العملة ونحو ذلك، وآخر قاله تخمينًا وافتراضًا مثل قوله بأنه حينما عرّبت الدواوين فإنَّ أبناء من استغني عن خدماتهم من الديوان ماذا سيعملون؟ رجعوا وترجموا الأعمال الفلسفية والعلمية اليونانية فهذا قاله تخمينًا من باب أنَّ من أعفوا لا بد أنهم قاموا بعمل ما، والمحك هو ما الدليل على هذا تاريخيًا؟ ...

رأيت مقطعًا لأزهري يعلّق فيه على المعلمي، يقول: إنه دخل في علم الحديث معتقدًا مذهبًا، متضاحكًا مع الملتفين حوله قائلًا: هو رجل جاء من اليمن أمس! ولا أدري ما هذا؟ ما علاقة هذا بالتقييم العلمي، لم يبق إلا أن يذكر لون بشرته! قال: قد يراه بعض الناس على حق، وآخر على باطل! هل يوجد عاقل لا يعرف هذا؟ لا يجيب، يعنيه أنه دخل على المسألة بمذهب فحسب! بقطع النظر هل هو محق أم لا، لقد اعتقد مذهبًا! وهذا قمة التحقيق العلمي. ...

التسامح ليس فيما يدّعونه! التبجح بالتسامح بين فاقديه يصوّر أن النقد والحوار يكون على أسس من الاتفاق الكامل على أصول ما يقولونه بحيث يضحي صوت المخالف هامشيًا ثانويًا داخل الطائفة فقط، وليس هذا التسامح المزعوم فيه أدنى ما يفي بالمقصد، فليس إنجازًا أن تتسامح مع من يسلم بمرجعية علمائك وكلامك وطائفتك وإلا فهو قد وضع نفسه في حيّز الرفض السلوكي والإعدام المعنوي. إن كان من شيء يوصف بالتسامح فهو مع من لا يسلّم بمسلماتك، وحينها تظهر قواعدك في الخلاف، وأوضح مثال على هذا أن تأمر بالإحسان لمن أحسن إليك: رغم أن ذلك المخالف يقول لله ولد، والمسلم يعتقد أن هذا القول تكاد السماوات أن تتفطر منه! هنا يمكن أن توصف بالتسامح، أما أن تقول لي أتسامح معك فقط إن اعترفت بمكانتي الدينية، وعلميتي الفذة فهذا ما التسامح فيه؟ أنت تقول كن تابعًا لي إلا ربعًا وسأغض طرفي عن فسحة لك من التبعية! ...

تمرير اشتراط الموافقة قبل النقد! هناك أسلوب في الليبرالية المنفتحة المزعومة اليوم، يأتي من يقول لك لا إشكال في النقد أخي الكريم مع الاعتراف الكامل بالمكانة والرمزية واحترام المخالف فيما أداه إليه اجتهاده والتزام الأدب والتدقيق في العبارة، وتخيّر المكان، والزمان، الذي هو في النهاية: لا تنقد أقصر عليك من طريقنا الطويل! بداية على الجميع أن يعترف أن رموزه ومكانتهم قد لا تساوي فلسًا عند المخالف، حرفيًا هذا، ماذا يعني أوغسطينوس والأكويني بالنسبة للمسلم؟ هل لهم مكانة، هل لهم أدنى احترام ديني؟ نعم يراعي الكاتب اللغة العلمية، كما أن لغة المحاججة لا تحرص على إثارة ما لا يلزم، لكن الكتابة بلغة محايدة تعني تحييد اشتراط الاحترام كذلك التفخيم من الحوار فقط، لأنها ليست موضع الخلاف بل أثر على الخلاف. ...

نقطة الضعف في العديد من التصوّرات والأحكام هي نقطة القوة في دعايتها، بأنها تجيب عن كل شيء، كل شيء له جواب جاهز، سبق بحثه، وما علينا إلا الرجوع إلى ما تم وانتهى، لا مكان فيه لإنتاج جديد، لا مناطق في طور البحث، في خضّم المراجعة والتدقيق، قيد الإعداد، لا، إنما يقدمون قالبًا كدفعة واحدة وإلى الأبد، هذا ما جعل التحرّج من كل جديد علامة أساسية لهذه التصورات، فأول أسئلتهم أمام أي بحث: هل يمكن أن يكون قال شيئًا بغير ما سبق أن قلناه! هذا التقوقع الفكري الآمن جعل طوائف كاملة تعيش كأنها منعزلة عن العالم، تلوك أفكارها بالأدوات نفسها كل حين، حتى إنهم انعزلوا عن النتائج المتكررة لأفكارهم العملية باعتبارها شيئًا مستقلًا عن نسقهم الفكري. ...

العناوين العامة… عند التطبيق! كثيرون رفعوا عناوين عامة، في الشق السياسي، عن الأمة، والدولة الواحدة الجامعة، ودفعوا في أدبياتهم إلى المواجهة مع الأنظمة الحاكمة، باعتبارها تجزيئًا وتفتيتًا للولاء الجامع. لكن مع رفع تلك الشعارات كان الأمر مريبًا في الواقع، حيث إن الكثير منهم مارسوا السياسة الوطنية داخل تلك الشعارات المعلنة. بمعنى أنه يقف مع مواجهة في بلد، ويحث عليها، ويعلن حربه على نظام تلك البلد، لكنه في بلده ينقلب مؤيدًا، رافضًا أن تدخل بلاده الدوامة التي شارك في الدعوة إليها في بلد آخر! فضلًا عن حالة ملموسة عند من يخرج من بلده لاجئًا مثلًا ويقيم في آخر، يبقي على دعايته ضد نظام بلاده، لكن مهما كانت الأحداث في تلك البلد التي أقام فيها، فإنه ينقلب سلطويًا، مدافعًا عنها، مسوّغًا لسياساتها، مهاجمًا خصوم النظام المضيف، وحينها تقول في نفسك ألم يكن يخوّن أولئك الذين هاجموا تحركاته هو؟ ما باله يحل لنفسه ما لا يجيزه لهم؟! ...

العنجهية دون نتيجة جزء أساسي من تحطيم العلمية في البحوث التراثية يكمن في زاوية الانطلاق إليها، فقد تعوّد الجمهور على حب سماع التبجّح، كالقول: إنك لا تصبح عالمًا ما لم تتقن تسعين علمًا، وعند الفحص تجده يذكر منها (علم) تفسير الأحلام، وعلم الخطابة لتكثير العلوم التي يدعيها! كان يمكن لمن لم يتعلم أن يتسور زعم العلم بقليل من هذا التبجّح، ويكون الفارق بينه وبين سامعيه في أنه قد قوي قلبه على الادعاء أكثر منهم! ومن زاوية النظر التي حطّمت المعرفة العلمية تصوّر وظيفة العالِم على أنها في مخاطبة الجمهور، ولذا مهما قيل من فقدان العمق والجديد أجيب بأن عذره أنه يخاطب الجمهور! ويسهّل العلوم. ...

لا تكاد تعرف العديد من المشايخ الرسميين من إنتاجهم المعرفي، بل من مناصبهم ومسمياتهم الوظيفية، ومداخلاتهم مع الجمهور التي تكون مكررة محفوظة، مملولة، لا تبارز فيها ولا تفاضل، ويحوي كلامهم الكثير من التقييم لغيرهم، وإبداء الرأي في خطاب الجمهور بالترجيح والتضعيف والتأليب، دون أن يكونوا قد أفادوا في المسألة بتحقيق، ولا بحث قرّب بعيدًا، أو لفت الأنظار إلى مغفول عنه. ولو نظرت إلى الهالة التي تحاط بهم فإنما هي من جمهور خضع للدعاية، وأكثر رفعتهم في زمانهم إنما هي تابعة لمعتقد العوام فيهم، بإطلاق الألفاظ المفخّمة، بعد أن نالوا منصبًا رسميًا، أو دعاية رسمية، بدونها ما عرفهم أحد بربع ما يوصفون به. ...

العمل العلمي يسعى لكشف الحقائق وليذهب الرأي العام إلى الجحيم، هذه نقطة أساسية في البحث الجاد، رغم وجود خلط هائل حين يحسب بعض الناس أن العمل العلمي ينتظر تقييمًا عامًا، إذ لا تقاس الجودة بعدد المتأثرين، قد يوجد أثر وقد ينعدم، هذا مرهون بعوامل عدة تتجاوز المادة المكتوبة، فليس في العمل العلمي شيء اسمه: أعجبني أو لا، كما برمجت أذهان كثيرة، ويحسبون أنَّ لهم رأيًا في أي مجال. كم صنعت الشعارات الديموقراطية من انتفاخ لمن يملكون حق التصويت، هذه العيّنات يمكن السيطرة عليها في الدعايات السياسية إذ يمكن توجيهها بقليل من فنون الدعاية، فهم يحتاجونهم مدة التصويت فقط، وحينها يسهل توجيه أعجبني تلك إلى موضعها. ...

تقييمًا للعمل الفني! أعلنت قناة MBC عن مسلسل (معاوية بن أبي سفيان)، ودون أي لقطات مسرّبة، بدأت معركة البيانات، فأعلنت قناة شيعية عن إطلاق فيلم أبي لؤلؤة مرورًا بمقتدى الصدر الذي اعتبره إحياءً للفتنة! إلى هيئة الإعلام العراقية التي أعلنت عن منع بث المسلسل، وفيلم أبي لؤلؤة، يلفها مجموعة من التعليقات التي تصفق بحرارة للقرار الحكيم الرشيد، فلا يجوز التعرض لهذه الشخصيات في عمل فني، لحفظ “استقرار البلاد والسلم المجتمعي”. ...

هذا على طريقة أبي الحسن الأشعري (٣٢٤هـ) أنه كلمه مباشرة دون أن يسمع منه حرفًا ولا صوتًا، ليس فيه جمل ولا كلمات، ولا تعاقب معاني! ولا ابتدأ الكلام من جهة ولا انتهى إلى جهة، ولا جد شيء حينها في الله، لا قبل ذلك ولا حينه ولا بعده، ولا في أذن من سمعه. وعلى الضفة الأخرى فإن أتباع أبي منصور الماتريدي (٣٣٣هـ) يرون أن هذا مستحيل، لا يكون أبدًا، فما هو الذي سمعه ولم يطرق أذنه كلمات ولا حروف! فهذا ممتنع عندهم لا يكون شيء منه. ...