المعرفة تخصصية كل من جاهد في بحث موضوع معيّن يعلم هذا، يعلم أي جهد يحتاجه الأمر لكي تبعد ذهنك عما أنت منشغل فيه، إذ يكون كل استحضارك، وكل فضولك، منصبًا على التحقيق في الموضوع الذي تبحثه، هذا الأمر يواجه كارثة علّمها [متصدّرون] لكثير من الناس، إذ هم نافورة أسئلة، سؤال في الفقه، آخر في التاريخ، آخر في السياسة، يصعب إقناعي أنَّ رجلًا عنده فضول بكل هذه المواضيع دفعة واحدة، كما يصعب أن يقال هناك رجل عنده علمية في كل هذه المواضيع وينتقل من باب لآخر في الساعة نفسها. ...
آخر ما نحتاجه هو الفلسفة! في التاريخ الإسلامي، مقالات هرائية، مقالة لو قالها لك مباشرة ستستخف به رأسًا، واحد مثلًا يحب الغلمان، لا يدعك تناقشه في مقالته، بل يذهب لأفلوطين، ويبدأ بشرح فلسفة طويلة عريضة، عن العشق الذي يحرك الكون، هنا يتعقّد الأمر، ولربما صار النقاش في الإلهيات، وهو كل قضيته كانت ما سمي في التاريخ بـ(عشق الصور) الرجل مغرم بالغلمان بحجة أنه يشاهد الجمال الإلهي! قديمًا قيل: العلم نقطة كثّرها الجهّال، لكن هؤلاء (المتحذلقون) كانوا يريدون سياجًا حول النقطة التي يدافعون عنها، لذا فزعوا إلى فلسفتها وتضخيم السياج حولها، ما الذي كان يعرفه الشيعة الأوائل من الفلسفة لا شيء، ثم تم ضخ المنطق، والتوسيع في العبارات، والتشقيق للألفاظ كل هذا لإظهار المذهب على أنه عريض متفنن مستمد من علوم آل البيت، القضية كانت مجرد نقاش في الإمامة في البداية! ...
أن تُعجب بوائل حلّاق هذا تابع لمعرفتك، ونصاب انبهارك، ولا يعني لي شيئًا، وهذا رأي سريع في لطمية حلّاق الطويلة في أكثر من 4 ساعات في ذم الحداثة، وترديد بعض الكلمات دون فهم لمدلولها، مرّة من كارل ماركس، وأخرى شميت، والنتيجة رجعية يصعب عليها أن تعجب (رجعيًا أصيلًا) مثل دافيلا، الذي يتسق مع نفسه، فلا يشتمل تذمره من انهيار العالم القديم مفاهيم يسارية، بل ينطلق من مفاهيم أرستقراطية، أما حلّاق فيعجب مدمني الصبيانية اليسارية. ...
لو أراد الله المصانع، الجامعات، لخلقها مباشرة، لم نغيّر خلق الله؟ هو نفسه لو أراد الله أن يتعلم لخلقه متعلمًا من الأساس، لوظفه من الأساس، لخلق له بيتًا من الأساس، وهكذا، وعلى الأقل كازنيسكي استقال من وظيفته الجامعية ولم يستعمل الكهرباء، وعاش في كوخ، لم يستعمل أجهزة تقنية للترفيه، ولا بزّة وفق معايير حداثية للجمالية الرسمية، ولربما كان لكازنيسكي مشكلة حتى مع (آلة الحلاقة) فأرخى شعره ولحيته، لخصومته مع (المجتمع الصناعي) رغم أنه تناقض هو الآخر باعتماده على تصنيع العبوّات! أما حلّاق فلا يعنيه أي شيء، ويستمر بالإحالة على كتبه (المحفوظة بحقوق فكرية حداثية) (وأرباح خاصة به) و(لقب جامعي حداثي) كل هذا لا مشكلة فيه، وطلّابه الذين يدفعون ثمن تسجيلهم في المؤسسة (الربحية الرأسمالية). ...
وائل حلاق: هو وائل غنيم الثقافة الإسلامية.
دار الفارابي تمثل خط سير اليسار العربي، من كتب ماركس وإنجلز، وبليخانوف ولينين إلى هذه الحالة.
المواقف على حساب المعرفة جرّب أن تطالع مقررات الفرق والكلام في أي مؤسسة تعليمية في المنطقة، ستجد أنَّ الأمر محاججة متعالية على التاريخ، وسردهم التاريخي أقرب ما يكون إلى القصة الأدبية منه إلى التأريخ، ويحق للمؤلف أن يسرد حينها ما يشاء وفاء للحبكة الدرامية الخاصة، فلا إجابات عن تحرير المقالة، وظروف نشأتها، والباعث عليها، بل لا ارتباط بين المقالات، كأن المعتزلة كانوا في الصين، غير مرتبطين بنسق فكري واجتماعي معين، يطورون مقالاتهم وفق (أفقه) ولا غيرها من الفرق، ولا تواصل بينهم ولا تأثير متبادل. ...
الجوانب التي نشهدها اليوم على مواقع التواصل الاجتماعي، مثل الحديث عن (التسويق الهرمي) صورة مطوّرة عن آليات استعملت في جوانب مختلفة، في التسويق الهرمي تقيم صرحًا من المتابعين، من يحيل إليك يأخذ نسبة، من يرفّع فيك سيستفيد ما دام قد ضم أعضاء إلى منصتك. بطريقة قريبة الآلية نفسها في الانتماء لطريقة، أو طائفة، فأنت تبقى عنصرًا فعّالًا فيها ما دمت مُعلنًا عنها، “داعية” تسوِّق للشيخ المرجعي على رأس الهرم، ومكانتك في الطريقة، تعتمد على هذه الآلية، لن يكون لك اعتبار خارج (الفرقة) إنما مكانتك فيها معتمدة على الإحالة إلى الشيخ المرجعي، وكسب أتباع جدد. ...
ماذا قيل يومًا في أفغانستان؟ جذوره وصداه فيما بعد. هو تقرير يرصد أهم الأفكار الإسلامية التي قيلت في تلك الساحة، وقت الحرب السوفيتية [١٩٧٩-١٩٨٩] ما هي التأصيلات التي انتشرت بين الجماعات الإسلامية حينها؟ *ما الخلافات التي دبت بينها هناك؟ ما جذور تلك الأفكار، وما نتائجها المنطقية؟ .. *ما حقيقة مكتب الخدمات الذي أسسه عبد الله عزام؟ *ما أسباب خلاف الظواهري وعزام وما هو دور ابن لادن فيه؟ *هل ترك عزام شيئًا حول اتهامه لجهة محددة بأنها ستغتاله؟ ...
السرقة [1] [2] [3] [4] صفحة [39] من كتاب أيمن المصري. (صفحات كتاب أيمن باللون الأصفر)
السرقة العلمية في كتاب أيمن المصري. قام أيمن المصري بسرقة أربع مواضع من كتاب نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود ليوسف سمرين، نسخَها بالترتيب، كترتيب الخلفاء الأربعة عند أهل السنة 🌹 طبعا لا يخفى أن الرجل وضع على غلاف كتابه أنه روجع من طرف د. صالح الوائلي مراجعةً “علمية”، وهذا يكشف مدى سخف الحذلقة بالألقاب والمهن الأكاديمية اليوم. وإلا فما نسبة أن تأخذ في كتابك (٢٠٢٣) أربع نصوص بالترتيب نفسه، ولم يرتبها في نفس موضع الشاهد غير كتاب نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود (٢٠٢٠). ...
النصوص المسروقة [1] [2] [3] [4] من كتاب نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود ليوسف سمرين. (صفحات كتاب سمرين باللون الأزرق)
إعلان عن بث: يوم الأربعاء المقبل، على الساعة ١١ مساء بتوقيت القدس/ ٩ مساء بتوقيت الجزائر على منصة كلوب هاوس؛ نقاش حول كتاب: التنبيهات العقلية على آراء ابن تيمية المنطقية، لأيمن عبد الخالق المصري. المشاركون: باسم بشينية - يوسف سمرين - يوسف سعادة مدة اللقاء: ساعة يتبعها ثلث ساعة لسماع المداخلات والتعقيب عليها. مدة مداخلة الضيف: دقيقة.
متى كانت آخر مرَّة سمعتم فيها أنَّ منتسبًا لطلب العلم [الشرعي] قيل له: عذرًا لا تصلح لهذا؟ انفتاح الأمر للجميع على اختلاف مستوياتهم للقبول والاندراج في وصف الطلب، أنتج ما نشهده كل حين، فيصعّب حقًا بعدها عقد مقارنة مع [تخصص] آخر، فيه تنخيل للصف، وانقطاع دون الوصول، لمن لا يقدر عليه، أما وصف [طالب علم شرعي] فأضحى باليد، مقدورًا عليه لكل أحد، لأنه ما دام يقول [أي كلام] وينسبه إلى الشرع فيمكن أن يوصف بالتخصص، حتى كاد يوصف بهذا كل من له قدرة على ترتيب كلمات، ما دام يملك قدرة على [التأثير] لا المعرفة ولا إنتاجها، ولا البحث ولا أدواته. ...
الكتب المصنَّفة في تاريخ المقالات الإسلامية الأولى تكاد فائدتها تنحصر في تحقيق نص وإخراجه إلى النور، أما سوى ذلك فيصعب البناء عليه، بل هو عقبة ينبغي تجاوزها.
قضاياه]]". ٦. بالإضافة إلى التصورات المغلوطة والأحكام الاعتباطية فإن المؤلف كثير التناقض، فيجعل مثلا من قول ابن تيمية بأن المنطق القديم كان سببا في اعتناق الفلاسفة للتصورات الإلهية اليونانية حكما دوغمائيا نابعا عن انحياز ابن تيمية المسبق إزاء المنطق [١١]، إلا أنه في خاتمة الكتاب يصرح المؤلف بأن جحود ابن تيمية للمنطق كان له آثار وخيمة على عقيدته [١٢]، وأن مراعاة الفلاسفة له -أي للمنطق- كانت سببا في تنزيههم الإله [١٣]! فهل هناك علاقة بين المنطق والتصورات الإلهية اليونانية؟ نعم ← لماذا يعاب على ابن تيمية إذًا تقرير هذه العلاقة؟ لا ← كيف يثبتها المؤلف إذًا في خاتمة كتابه؟ والحقيقة أن العلاقة هذه شديدة الوضوح بقطع النظر عن عقيدة المتلقي أو موقفه من عقائد الفلاسفة، كيف لا والمنطق القديم جزء من الفلسفة اليونانية والقروسطية؟ ...
قراءة نقدية في كتاب «التنبيهات العقلية على آراء ابن تيمية المنطقية – دراسة نقدية لكتاب الرد على المنطقيين» لأيمن عبد الخالق المصري قبل البدء لا بد من التنبيه على أمرين: الأول: الدافع الحقيقي لكتابة هذه المراجعة ليس الدفاع عن ابن تيمية، بل هو دفاع عن العلم الحديث، نقد المنطق القديم مثله مثل نقد علوم الطبيعة القديمة التي عفا عنها الزمن، النزعة الرجعية لهذا المؤلف (بل لعامة المدافعين عن المنطق القديم، كما ظهر ذلك في النقد على أحدهم [١]) لا تخفى، وأكبر شهادة على ذلك هو ما خطه الناقد في عين هذا الكتاب: فمن المفترض أن أيمن المصري طبيب، إلا أنه ينكر أن التفكير محله الدماغ [٢]! لعل المنطق الآرسطي أنساه ما تعلمه في طب الأعصاب والطب النفسي! تريد أن تعلم الناس المنطق؟ لا مشكلة، تعلَّم المنطق الرياضي الحديث ثم علمه للناس! تريد أن تعلم الناس الطب؟ لا مشكلة، ولكن علمهم الطب الحديث ولا تتغنى بنظرية الأخلاط ونظرية الوبالة! أما إذا ما كنت مصرا على تعليمهم المنطق القديم فليكن الأمر دراسة تاريخية، لا تزعم أن هذا المنطق هو القسطاس المستقيم العاصم عن الزلل! كما لو كنت ستفعل بخصوص نظريات أبقراط وجالينوس (أرجو ذلك!). ...
“وصل حال بعض المجسِّمة في زماننا إلى أن كَتَب شرح صحيح مسلم للشيخ محيي الدين النووي، وحذف من كلام النووي ما تَكَلّمَ به على أحاديث الصفات، فإنَّ النووي أشعري العقيدة، فلم تحمِل قِوى هذا الكاتب أن يكتبَ الكتاب على الوضع الذي صنَّفه مصنفه” (طبقات الشافعية الكبرى، عبد الوهاب بن علي بن عبد الكافي السبكي، تحقيق: محمود الطناحي، عبد الفتاح الحلو، مطبعة عيسى البابي، ١٣٨٣هـ-١٩٦٤م، ج٢، ص١٩.)
“عمر بن عبد العزيز… ولّى السمحَ بن ملك الأندلس، وأمره… أن يكتب إليه بصفة الأندلس، وأنهارها، وكان رأيه انتقال أهلها منها، لانقطاعهم عن المسلمين، وليتَ الله كان أبقاه حتى يفعل، فإن مصيرهم إلى بوار، إلا أن يرحمهم الله” (أخبار مجموعة في فتح الأندلس، لمؤلف مجهول، مكتبة المثنى، بغداد، ١٨٦٧م، ص٢٣.)
حول المناظرة (7) في الرواية يظهر موقف صريح، إذ إنَّ المرء ملزم ببيان موقفه فيها، ولو كان ابن شمس يتبنى موقف أحمد (241هـ)، فأحمد قد رفض أن يُعبّر عن خلافه على أنه مع (مبتدع) مع صاحب الشافعي (204هـ) الحسين الكرابيسي (248هـ) الذي قال بأنَّ لفظه بالقرآن مخلوق، فقال أحمد (241هـ): “هو الكافر، قاتَلَه الله، وأيُّ شيءٍ قالت الْجَهْميّة إلا هذا”، ولما عُرض الأمر على أبي ثور (240هـ) هجر الكرابيسي، وقال فيه مبتدع! “فغضب أبو عبد الله [أحمد] وقال: أيش مبتدع؟ّ! هذا كلام جهم بعينه” [1] أي لم يرض منه الاكتفاء بهذا الوصف، حتى يصرّح بتكفيره. ...