من أطرف الشخصيات الخارجة عن المعهود من سمت رجال الحديث الأعمش سليمان بن مهران، رجل لا يحب التصنّع، حاد النقد بسخرية فكاهية، مما هال غيره فرموه بسوء الخلق، وهل كان مثل الأعمش يعبأ بمثل هذا التقييم؟ وهو المترفّع على أهل عصره، ورغم امتلائه بالعلوم الدينية، إلا أنه كان من أبعد الناس عن الحرص على الهالات التي ترسم حول من لا يبلغون عُشر معرفته، ويتصنّعون الوقار والهيبة، نموذج للحيوية، للعلم المَرِح. ...
“نسير مع المسيرة الإسلامية لنرى مولانا أحمد بن حنبل، والإمام أبا حنيفة، ومالكًا، والشافعي، وحسن البنّا، ومن سار على دربهم”!! (نظرات في كتاب الله، زينب الغزالي، دار الشروق، القاهرة-بيروت، الطبعة الأولى: ١٤١٤هـ-١٩٩٤م، ج١، ص٨٨.)
المحركات البحثية اليوم فاضحة، إذ إنك تنقل إليها سطرًا من كتاب فتجده في عشرات الكتب، دون عزو، هذا جعل الدراسات تعيد المعاد وتكرر المكرر.
متوفر في السعودية، مكتبة وتسجيلات الغريب. https://twitter.com/mktbalghryb/status/1359921580579696640?s=21
قارن هذا الموقف برأي ابن مسعود الذي يمنع القياس في “الغيب” ويجعله من قول الزنادقة! الأمر لا يتوقف هنا، فما الذي يمنع غير المسلم من توظيف الفطرة هذا التوظيف اللاعقلاني؟ فليصبح الثالوث فطرة! وليصبح تناسخ الأرواح فطرة! فكيف سيرد ابن مسعود؟ لا مكان للنظر العقلي هنا، ربما سيقتصر رد أبي الفداء على ما اعتاد عليه من التشنج، فيقول: “كلا يا أيها السفساط الجاحد، يا أيها الحقير اللعين صاحب القلب الخبيث [12]. هذه ليست فطرة.. أنتم أصلا لا تريدون الإيمان!!!"، وهذا ليس ببعيد ((((قياسا)))) على ما قاله في كتابه! ...
وقفات مع تشنجات أبي الفداء – الفطرة والغيب والقياس بعد أن بان في المنشور السابق مدى اطلاع حسام على مذاهب الفلاسفة الذين ينتقدهم، وكيف أن جملة واحدة في تلك الفقرة لم تسلم من خطأ.. ننطلق إلى موقف ابن مسعود من الفطرة والغيب والقياس. بدايةً، لنرَ ما هو الرد الصحيح -عند حسام- على من يزعم أنه لم يجد دليلا على وجود الله: “أنت سفساط مكابر جاحد كذاب إن زعمت أنك لا تجد في نفسك علما فطريا سابقا بضرورة وجود رب بالغيب قد خلقك وخلق كل شيء، يملك أمرك وأمر كل شيء، فيجريه كله على ما يشاء وحده لا شريك له، فلا يحدث في خلقه شيء إلا بإرادته وحكمته، وأن ذلك الرب هو المستحق وحده لأن ينسب إليه النفع والضر وجعل الأسباب أسبابا والطبائع طبائع والسنن الكونية سننا، والاستقلال بتعليل كل شيء في هذا العالم، وهو المستحق لأن تخضع أنت نفسك نفسك ورقبتك لأمره ونهيه وإن رغمت أنفك، سبحان الله وتعالى عما يصفون! (…) هذا هو الحق الجلي الواضح الذي إن رددتموه وزعمتم أنه لا يظهر لكن فلا عقل لكم عندنا ولا كرامة! فلسنا نقبل الخضوع لمصادر تلقي المعارف الغيبية عندكم حتى نبين لكم هذا المعنى الظاهر الجلي، بل إنا نجل عقولنا وننزهها عن ذلك السفه الذي أنتم غارقون فيه! ثم عند الله الموعد والملتقى، وإنما ننظركم إلى أجل مسمى، وليس الموت منا ولا منكم ببعيد، وحسبنا الله ونعم الوكيل.” [1]. ...
ابن الطقطقي، كان يمجّد هولاكو، ويدعو لدولته بالبقاء والنصر ونشر إحسانها لكنه لم يكن ينسى أن يلعن يزيد بن معاوية.
“إن السلطان هولاكو لما فتح بغداد وأراد قتل الخليفة أبي أحمد عبد الله المستعصم، ألقوا إلى سمعه أنه متى قُتل الخليفة اختل نظام العالَم واحتجبت الشمس وامتنع القطر والنبات. فاستشعر لذلك ثم سأل بعض العلماء عن حقيقة الحال في ذلك، فذكر ذلك العالِم له الحق في هذا وقال: إن عليًا بن أبي طالب كان خيرًا من هذا الخليفة بإجماع العالَم ثم قُتل، ولم تجرِ هذه المحذورات، وكذلك الحسين وكذلك أجداد هذا الخليفة قُتلوا وجرى عليهم كل مكروه وما احتجبت الشمس ولا امتنع القطر. ...
“لما فتح هولاكو بغداد سنة ست وخمسين وستمائة أمر أن يُستفتى العلماء، أيما أفضل: السلطان الكافر العادل، أم السلطان المسلم الجائر؟ ثم جمع العلماء بالمستنصرية لذلك، فلما وقفوا على الفتيا أحجموا عن الجواب، وكان رضي الدين عليّ بن طاووس حاضرًا في هذا المجلس، وكان مقدّمًا محترمًا، فلما رأى إحجامهم تناول الفتيا ووضع خطه فيها بتفضيل العادل الكافر على المسلم الجائر، فوضع الناس خطوطهم بعده” (الفخري في الآداب السلطانية والدول الإسلامية، محمد بن علي بن طباطبا المعروف بابن الطقطقا، دار صادر، بيروت-لبنان، ص١٧.) ...
رسالة أموية إلى بعض من خرج عليهم، كَتبها عبد الحميد الكاتب: “سترد عليك جنود الله المقرَّبون … ليس فيهم إلا شاكٍ محتنك، في الحرب مجرَّب، قد شرب عن ناجذ الحرب وأكل، ذو شقشقة وكلكل، كأنما أُشرب وجهه نقيع الحِنَّاء، قد رئم الحرب ورضعها، وغذته وألفها، فهي أمه وهو ابنها، يسكن إليها ويأنس بقربها، فهو بطلبها أرِب، وعلى أهلها حَرِب… حين يشتد الوغى، وتخطر القنا، وتقلص الشفاه، وتُسفر الكماة، فعند ذلك تسلمك المُرد، وتكشَف عن الجرد، فتأهب لذلك أهبتك، واخطب له خطبتك، من المساكين والحَوَكة، ثم كيدوني جميعًا فلا تنظرون” ...
رسالة أموية في بعض من خرج عليهم، كَتبها عبد الحميد عن مروان إلى نصر بن يسار في خراسان: “إن كان ظهورهم استدراجًا من الله لهم حتى يستوقروا من الآثام، فإنَّ ذنوبهم ستسلمهم إلى مصارع الخزي، وإن كان الله ابتعثهم لتمام البَليّة، وقتل الحرية، وضياع الذرية، فستهوي عليهم مشدَّدات البلايا، بتتابع المنايا، وآخر أمرهم أعجب من أوله… قد ادعوا الإسلام جاهلين به، وسألوكم بحقّه تاركين له، وقاتلوكم عليه مقصرين عنه، فأنتم بمعرفتكم به أولى بالذَّب عنه، والغضب له” ...
“استعد لعدوّك بأكثر من قَدْره، فإنك إن ألفيته صغيرًا وقد أعددتَ له كبيرًا لم يضرّك ذلك بل نفعك” (مختصر سياسة الحروب، للهرثمي صاحب المأمون، تحقيق: عبد الرؤوف عون، وزارة الثقافة والإرشاد القومي، مصر، ص١٩.)
من لطيف ما وقع في أسماء المحدِّثات الشيخة [بيبي] (380هـ-477هـ) ولها جزء مطبوع في أقل من مائة صفحة.
“لقد عانيت في السنوات الثلاث عشرة من كفاحي من أجل ألمانيا، عانيت الكثير من الاضطهاد والاعتداءات الشخصية التي علمتني تدريجيًا وضع القضية العظيمة فوق ضعف نفسي” (رسائل هتلر ومسوداته، ترجمة وتحرير وتقديم: فاطمة نعيمي، دار الرافدين، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى: ٢٠١٩م، ص١٥٠، ١٥١.) هذا الخطاب يتكرر كل حين ممن يعتبرون مشاريعهم للناس هي كشف حسابات آلامهم التي قدّموها! وبما أنهم بنظرهم ضحوا فذا كافٍ ليقول لهم الناس: نعم، حتى ولو كانوا سيحرقون الأخضر واليابس! ...
مختصر [الرؤية] عند الأشعرية التي يثبتونها ردًا على المعتزلة: [شاهد مشافش حاجة]
تعليق سريع على الصفحات الثلاثين الأولى من «معيار النظر عند أهل السنة والأثر» كثيرا ما نسمع بالمقولة الشهيرة «لا تحكم على الكتاب من عنوانه»، ولطالما اعتبرت حكمةً نفسية، لكن ما ظهرت لي صحة هذه المقولة بأبين مما ظهرت في حال هذا الكتاب وكاتبه. فلنقتبس فقرة واحدة لنرى من خلالها مبلغ علم الرجل: “ومن قبل هؤلاء وجد نفي الباري في بعض النحل الفلسفية الدهرية اليونانية في عصر ما قبل سقراط، كما كان مذهب ثيودورس القوريني أو القورينائي Theodorus of Cyrene (نسبةً إلى إحدى المدن الليبية حيث ولد) الذي ألف كتابا في القرن الرابع قبل الميلاد سماه «حول الآلهة» نفى فيه وجود الصانع واستهزأ بآلهة اليونان وطورد من أجل ذلك. وقد كان أول من سماه الفلاسفة القدماء بلفظة Ho Atheos اللاتينية التي تترجم إلى Atheist الإنكليزية بمعنى الذي لا إله له! وقد تابعه تلميذه أبيقور على دهريته الطبيعية إجمالا، وكان مقلدا للوكريشيوس وديموقريطوس في نظريتهما الذرية المادية التي حولت الواقع كله والوجود كله إلى ذرات متناهية الدقة تتكون منها الصور والأجسام والحركات، بما في ذلك الآلهة نفسها.” ص 33-34. ...
“قد يبغي الوحش على الوحش فلا يكون ذلك غريبًا، لأن البغي مما ركب في غرائزه، وقد يبغي الإنسان على الإنسان فلا يكون ذلك عجبًا لأن في الإنسان عرقًا نزاعًا إلى الحيوانات وشيطانًا نزّاعًا بالظلم، وطَبعًا من الجبلة الأولى ميّالًا إلى الشر، ولكنَّ العجيب والغريب معًا، والمؤلم والمحزن معًا، أن يبغي دين عيسى روح الله وكلمته على دين محمد الذي بشر به عيسى روح الله وكلمته”!! (من أنا، محمد البشير الإبراهيمي، تحقيق: رابح بن خويا، منشورات الوطن اليوم: ٢٠١٨م، ص٨٢.) ...
إعادة نشر
تقييمات سياسية تجده يتندر بعلي جمعة، أو خالد الجندي، أو أي شخصية عامة، إنهم مجموعة من المهرجين بنظره، ثم ينصب (علماء) يحمر لهم أنفه من أي كلمة، لماذا؟ السياسة.. نعم، إن تلك التقييمات السياسية تجعل من امرئ بطل العالم في العلوم لمجرد موقف سياسي أعجبه، ولمَ نبعدها؟ تجده يسأل عن شخص لا يعرفه لا يعرف عنه أي شيء، ما موقفه من الحدث الفلاني؟ -نعم معنا! -إنه من أعلم الناس في الدين إذن! ...
لا يحتاج عاقل إلى انتظار سنة ٢٠٢٢ ليقول لبسام جرار إن كهانته التي نسبها إلى الاجتهاد زورًا، تحتاج إلى تزييف.