2021

هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (1) شاهدت المناظرة التي عقدت حول هذا العنوان، والتي كان المناظر النصراني يستعمل منطقًا (لا دينيًا) في طرحه، كالقول هل من المنطقي أن يتحدث الكتاب المقدّس عن محمد قبل قرون ونحو ذلك، في حين أن هذا يرد في المسيح نفسه، الذي حرصت الكنيسة على إعطائه شرعية دينية ببشارات استدلت بها في العهد القديم، المسيح وفق نظر الكنيسة هو ابن الله، أحد الأقانيم الثلاثة، ثلاثة في واحد: الله، وهي نظرة أجنبية تمامًا عن العهد القديم. ...

حول الإذن بالذِّكر… حصلت ضجة مؤخرًا على موضوع الإذن بالذكر، وقد يرى بعض الناس أن المسألة جزئية وصغيرة جدًا، لا داعي لتحميلها ما لا تحتمل، لكن الإشكال في المضامين الأكبر التي قد تجر إليها هذه المسألة. فالتراث القديم كما أنه حوى السنة، كذلك حوى البدع، فليس كل ما نقل عن مشايخ هو من الدين بل قد يكون من المبتكرات التي أنشأت نظامًا هرميًّا، على هيئة الإقطاعيات الكبرى، ومن ذلك العديد من الطرق التي تحدثت باسم الإله، فقد افترضت نظامًا يتجاوز أن النبي صلى الله عليه وسلم قدوة المسلمين كان يذكر الله على كل أحيانه، فلم تقنع بأن هذا يصلح للاقتداء به فافترضت أن المريد للشيخ ضعيف عن الذكر، فمن هو حتى يذكر اسم الله؟ ...

حين اجتاحت ألمانيا النازية في الحرب العالمية الثانية الاتحاد السوفيتي في العملية المسماة بارباروسا وكلفت الاتحاد السوفيتي 26 مليون إنسان، كان الشعار المعلن أنهم يريدون تحرير السوفييت من النظام الشيوعي، وفي دعايتهم التحريضية صوّروا السوفييت بأنهم يكسرون الصليب، الذي ستثأر له أوروبة مجتمعة، لم يدم الأمر طويلًا حتى أدرك العالم أن النازية لا تشكل تهديدًا للسوفييت فحسب!

وسيم يوسف يحاول أن يصور أن دفن الأطفال في غزة تحت الأنقاض إنما يأتي في سياق حملة لتحرير الشعب الفلسطيني/لا احتلاله، من حزب سياسي يسيطر على غزة؟ هل أفهم منه بهذا المنطق أنه مع استهداف أي منطقة عربية/إسلامية يختلف فيها مع نظامها السياسي بنفس الطريقة، هذا ما يدعو إليه هو وأمثاله؟

السياسة كسورٌ عشرية ليست أعدادًا صحيحة… هناك من لا يكتفون بجهلهم، بل يسارعون إلى المناظرة عليه، ويتعاملون مع الوقائع بطرق مثالية، فالسياسة ليست كالأبحاث الأكاديمية الجافة، ففي القضايا العادلة يوجد من يناصرها وإن كان غير مرضي عنه في غيرها، وتجزئة المواقف مهم، ولذا اسمها سياسة! ففي مكة أوائلَ دعوة النبي صلى الله عليه وسلم كان من يراعي المودة في القربى وهو غير مؤمن به، خيرًا من جاحد لا يؤمن به ولا يراعي قرابته، وخير منهما مؤمن يراعيها وينصره! فلا يعيّر مؤمن بوجود غير مؤمن دافع عنه لقرابته منه بحجة اشتراط تنقية الصفوف! ...

كل عام وأنتم بخير

توضيح واضحات (5) ها هو ذا الذي نحته تاريخ العرب والمسلمين أنفسهم، لتختصر فيه بطولاتهم وإخفاقاتهم، صراعاتهم وأفكارهم قد يمشي في أرضه فلا يأمن على نفسه، يرى كل يوم بضعة منه تقطع، وبعد أن كان يفرح بأنه قد شرح بالأمس شيئًا عن تاريخه لأعجمي يعتذر بأنه لم يزر (الشرق الأوسط) مرة، ليفك له شيفرة معنى أنه فلسطيني لكنه يحمل جواز سفر لدولة أخرى! أو أنه يقيم في مناطق تدعى بي، وأخرى سي، أو درس في جامعة لا تعترف بها تلك الدولة أو هذه، قد صار يتعب في شرح ذا لعربي ومسلم آخر! ...

توضيح واضحات (4) كان الفلسطيني يعجب بالتعاطف العربي معه، فهو الذي نشأ على سماع أن قضيته هي القضية العربية الأولى، ثم يصطدم بالواقع نفسه، الذي عانى فيها من الاغتراب في المناطق التي هجر إليها، للتكلفة التي يحملها معه من قضيته، فخصمه أعلم العالَم أنه لا منطقة آمنة ينطلق منها الفلسطيني ضده، وبالتالي كان الإعجاب به محفوفًا بخوف التكلفة التي ينقلها معه إلى الأماكن المختلفة، كان نموذجًا لمثل شعبي يقول: (الله يسعده، وعني يبعده)، فوجوده يعني أنه ينقل شبح عدم الأمان لكل منطقة تأويه وتنصره، فضلًا عن اصطدامه بتعقيدات أكبر من التنوع الطائفي والانتمائي في المناطق التي احتوته وحضنته. ...

توضيح واضحات (3) قام العداء بين التوجه الجديد والقديم، الملكي وغير الملكي، ونشأت بينهما صراعات وصلت إلى حد سفك الدماء، وكانت هزيمة 1948، دومًا دعاية الأنظمة غير الملكية ضد الأنظمة الملكية متهمة إياها بالخيانة والضياع، حتى جاءت فرصة الأنظمة الملكية في 1967، فردت الصاع صاعين لغير الملكية، وقالت هي السبب، بالخيانة والعمالة تارة، وبالكفر والبعد عن الإسلام تارة أخرى. بمعنى يا أستاذ، هذا الخطاب قديم جدًا، جاء في هذا الإطار التاريخي، وكان التخوين سيد الموقف، وكان الشتم المتبادل، بل وصل إلى القتل المتبادل (مثلًا اشتركت مصر عبد الناصر في اليمن وكانت تهديداته علنية للملك فيصل) وهكذا، فالموضوع ليس منتجًا فلسطينيًا حتى يأتي اليوم من يقول: هناك من يشتمنا ممن يقيم في (مناطق الأنظمة الملكية) يا صديق هذا من قديم، كان العرب يشتمون بعضهم ويخونون بعضهم بسبب الهزيمة الأولى، ثم في الثانية، فتنبه! كان هذا كله معلومًا لدولتك قديمًا، ومع ذلك فالملك فيصل على سبيل المثال كان موقفه معلومًا من القضية الفلسطينية ولذا ينال حتى اللحظة احترمًا واسعًا بين الفلسطينيين، وكذلك زايد آل نهيان كان له مواقف معروفة ولذا له احترام واسع بين الفلسطينيين حتى اللحظة. ...

توضيح واضحات (2) فلسطين كانت دوما محورية ولو بالعقل الباطني الإسلامي، والعربي، وبالتالي، فأحداث مثل هزيمة 1948 انعكست على المنطقة، لا على فلسطين فحسب التي خسرت فيها قطعة منها، وكما هو معلوم فإن الدول العربية التي دخلت الحرب كان نظامها ملكي، وبالتالي فتغيير هذا النظام في البلدان العربية، اتكأ في دعايته على أن الهزيمة العربية كانت بسبب طبيعة نظامها الملكي، ورمى أبناء التصور الجديد لدولهم الحمل على النظام السابق في الهزيمة، ففي مصر حدث (انقلاب/ثورة=حسب تقييم المسمي للأحداث في 1952) وقد تم تحميل الملكية المسؤولية عن الهزيمة على سبيل المثال، وأن الأمر تم بخيانة، وأنهم كانوا يعطون الجنود عتادًا فاسدًا، ووصل الأمر حد نسج الحكايات والأساطير عن الجندي الذي كان يطلق على نفسه بدل أن يصيب العدو بسبب صفقة وتواطؤ سري بين الأنظمة الملكية وبين الوافد الجديد (بقطع النظر عن صحة هذه الدعاية من عدمها). ...

توضيح واضحات (1) من المعضلات توضيح الواضحات، فما تقول وقد ظهرت على السطح آفات التعليم السيء على مدى أزمنة، في حال أحسنت الظن بأصحابها، دع عنك حميّة الجاهلية، والعصبية المصطنعة، وفي هذه الظروف العصيبة، يتولى العديد من بني جلدتنا الوكالة في جلد شعب اعتبر في يوم خط الدفاع الأول عن العرب والمسلمين. تبدأ الحكاية مع مقولة: باعوا أرضهم، شهد التاريخ مثلًا بيع منطقة واسعة وهي ألاسكا من روسيا القيصرية للولايات المتحدة، إقليم شاسع، ذهب بعقد بيع وشراء، كان هناك دولة وهي روسيا القيصرية باعت لدولة وهي الولايات المتحدة قطعة أرض، تشكل اليوم جزءًا من الحدود السياسية للولايات المتحدة، لكن في حالة فلسطين كان هناك احتلال بريطاني لفلسطين، كما كان له وجود في غيرها من الدول المحيطة، وقرر هذا الوافد أن يعطي في هذه المنطقة تحديدًا، وكان يمكن أن يعطيها في أي منطقة أخرى، كيانًا لوافد آخر، كان هناك شعب خاضع للاحتلال، وفي ظل هذا الاحتلال كان هناك شيء اسمه وعد بلفور، الذي وعد الوافدين الجدد بإقامة وطن قومي لهم في هذه القطعة من الأرض. ...

هناك خطاب يتكرر كل حين بين من ينتسبون إلى العلمنة حين يخالفهم شخص، إذ يبدأون بالتنقير في سلوكه في حياته الشخصية، لتعييره به، على أنه مسقط لكلامه! إن لم يُقبل كلامهم انقلبوا إلى محاكم تفتيش! يطالبون بفصل الدين عن الدولة ثم يبرزون في وجه من خالفهم أكثر المحاكمات الدينية غلوًا! فالنقاش في قانون إنما هو فيما يفترض أن يكون وهذا لا يسقطه ما هو واقع وكائن، ولا تعارض بين الاثنين أصلًا، وقد جاء صحابي إلى النبي صلى الله عليه وسلم وقال له: “أصبت حدًا فطهّرني”، وبمنطقهم من وقع في خطأ لا يحق له أن يطالب بمحاسبة المخطئين أو إصلاح قانون مجحف أو باطل، فكأنهم يريدون أن يعمموا حالة اللا عدالة والفساد لأن كل البشر خطَّاؤون! والأخلاق والقوانين إنما جاءت لتحسين وإصلاح الوضع القائم لا إقراره فضلًا أن تؤدي إلى ما هو أسوأ منه! ...

“أما العلماء فلمّا اهتمّوا أيضًا بحبّ الدنيا وجمع الحُطام، والتكالب على الرفعة والمناصب بين الأنام، وشدَّة الاهتمام بالتقرّب إلى الأمراء، والدخول معهم في أهوائهم، ويفتنونهم بآرائهم طلبًا للمنزلة عندهم، أظلمتْ أيضًا قلوبهم، وعميت عن الرشد، فتصرَّف هواهم في علومهم فكدّرها، وصارت علومهم الشرعية مشوبة بأكدار الهوى، ممزوجة-وإن كانت حقًا-بأباطيل آرائهم ومحبوباتهم. فلا ينكرون المنكر، إلا ما قامت لهم فيه مصلحة دنيوية، من كسر من عاندهم أو ناوأهم، فيكسرونهم بحجة إقامة الدين ويظهرون مثالبهم، ولا يأمرون من المعروف إلا ما استجلبوا به رفقًا أوجب لهم به رئاسة وظهورًا. ...

“أنْ لا يُلجئه [أي: الصبي] إلى التعلِّم دائمًا، وإلا كان متسببًا في موت قلبه، وإبطال ذكائه وتنغيص عيشه، حتى يطلب الحيلة في الخلاص منه رأسًا” (رسالة في رياضة الصبيان، محمد بن محمد الأنبابي، تحقيق: وليد العلي، دار البشائر الإسلامية، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى: ١٤٣٢هـ-٢٠١١م، ص٣٧.)

وقفت على كتاب عن محمد الغزالي بعنوان (الداعية الشهيد) فحسبت أنه سيفنّد معرفتي السابقة أنه مات ميتة طبيعية، فإذا به يقصد: “الداعية الشهيد: وفي آخر معاركه مع الإلحاد دفاعًا عن الإسلام سقط شهيدًا أثناء حضوره ندوة (الإسلام والغرب) التي عقدت بالمملكة العربية السعودية في إطار مهرجان الجادرية بعد أن أصابته أزمة قلبية، فأسلم الروح ونال الشهادة في سبيل الله”! (الداعية الشهيد الشيخ محمد الغزالي، عبد الله المصري، دار الاعتصام، ص٥٧.) ...

هذه هي النتيجة المتوقعة لتلك الكمية الهائلة من التفسيرات المثالية التي جعلها أصحابها محك الإيمان، بحيث أضحى غائبًا كلام من تكلم عن موضع العقل بأنه في الدماغ كما هو قول أحمد بن حنبل (٢٤١ هـ)، إلى ابن تيمية (٧٢٨هـ): “مبدأ الفكر والنظر في الدماغ” وأنه منه الابتداء وإليه الانتهاء. بل قد يلمزه بعض المتشرعين بأنه قول إلحادي! وافق المادية، فلما يلقون حجة كهذا ماذا سيصنعون؟ المتوقع أنهم سيظلون مصرين على أن الدماغ ليس مصدر التفكير، مستعينين بتركة الفلسفة المثالية وبالخصوص القروسيطة منها. ...

رأيت حجة تقول ما ذنب من نشأ على غير الإسلام ليحاسب على عدم طلبه للدين؟ غالبًا ما تجد هؤلاء ينقلون معاقد ولائهم وبرائهم إلى مفاهيم أخرى، غير دينية فحسب، لا أنهم ضد الفكرة نفسها، إنما يستحلبون مثل تلك الاعتراضات على الدين فحسب. وإلا ففي أول نزاع وطني، على المياه أو الحدود أو أي شأن سياسي بين دولته ودولة أخرى تجده رأسًا مع دولته، ولا يقول ما ذنب مواطني الدولة الأخرى، فقد ولدوا ولم يختاروا جنسياتهم، لقد كانوا مواطنين صالحين في مفاهيمهم هم وقوانينهم هم، حرصوا عليها خدموها في جيشهم وشرطتهم. ...

“يوضح أنتوني ثيلستون أن إلهًا غير شخصي هو بالضرورة غير قابل للوصف، إنه ليس شخصيًا ولا متعاليًا وإذا كان غير شخصي فلا هو يحب ولا يكره، ولا يبارك أو يلعن” (المخرج الوحيد، عبد الله بن سعيد الشهري، تكوين للدراسات، الدمام-المملكة العربية السعودية، الطبعة الأولى: ١٤٤١هـ-٢٠٢٠م، ص١٨٦.)

“ينبغي للإنسان حيث أمكنه عدم الانتقاد على السادة الصوفية… وقد شاهدنا من بالغ في الانتقاد عليهم مع نوع تعصب فابتلاه الله بالانحطاط عن مرتبته وأزال عنه عوائد لطفه وأسرار حضرته، ثم أذاقه الهوان والذلة وردّه إلى أسفل سافلين وابتلاه بكل علة ومحنة”! (الفتاوى الحديثية، أحمد بن حجر الهيتمي، دار المعرفة، بيروت-لبنان، ص٨١.)

“من فتح باب الاعتراض على المشايخ والنظر في أحوالهم وأفعالهم والبحث عنها فإن ذلك علامة حرمانه وسوء عاقبته، وأنه لا ينتج قط، ومن ثَم قالوا: من قال لشيخه لمَ؟ لم يفلح أبدًا، أي لشيخه في السلوك والتربية، لما تقرر أن السالك يكون بين يدي الشيخ كالميت بين يدي الغاسل”! (الفتاوى الحديثية، أحمد بن حجر الهيتمي، دار المعرفة، بيروت-لبنان، ص٧٧.)