2020

المادية والمسيحية التوحيدية… من مساوئ منصات التواصل الاجتماعي هو أنها تفتح مجالًا لكل من العالم والجاهل للتكلم فيما يريد. وإذا ما احتد النقاش بينهما -أي بين العالم والجاهل- في مسألة من المسائل فإن الغلبة لا تكون للأوفر عقلا والأدمغ حجة -كما قد يتوقع الكثير- بل تكون للأكثر شعبية والأغزر متابعة. إن هذا المنشور يتعرض صراحة إلى أولئك المهتمين بالرد على الإلحاد، الذي كان جلّ ما يصنعون في كفاحهم المزري هو ترجمة ما يقرره علماء اللاهوت؛ يأخذون عنهم الغثّ والسمين -وهو قليل- بلا تمحيص، ولولا حلم الله عليهم لاتخذوا عقيدة من التثليث! ...

نى أنهم لا ينقدونها بشيء ، بل بمعنى الاعتبار المدرسي»، وهو صحيح، ولا ينفي هذا الدور المركزي الذي لعبته مادية فويرباخ في بناء الفلسفة الماركسية. • «أن هذه الفلسفة المادية تؤخذ عندهم برمتها دون تجزئة ، أي فلسفة وعلما معا» وهذا هذيان، إذ أن ديموقريطوس كان مؤمنا بالأرض المسطحة، فهل هذا جزء من الفلسفة المادية؟ وهل أخذها عنه السوفييت؟ ثم في النقل نفسه “وفي مذهب ديمقريطس تجلت الرابطة العميقة التي تجمع بين الفلسفة المادية وبين العلوم الطبيعية”، فالربط يكون في مبحثين مستقلين، والمادية كفلسفة تبحث في الوجود والمعرفة لها ارتباط وثيق بالعلوم، لكنها ليست علما. • «أن المثاليين هم كذلك كانوا يقومون في المقابل بمجابهة المادية السابقة عليهم ، وأي مادية هنا ؟ مادية ديمقريطس اليونانية التي سبقتهم بقرون طوال !» وهنا الرد عليه من وجهين: الأول أن المبحث أخص، وهو طروء الإلحاد في المادية لا المادية نفسها. والوجه الثاني (على سبيل التنزل) هو عدم أمانة الناقد في النقل، ففي مقدمة المدخل يذكر السوفييت أن المذهب الذري كان ردا على حجة بارمنيدس وزينون المثالية في نفي الحركة. ...

على هامش الهامش قد رد صاحب «التعليق الودود على كتاب نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود» على نقدي الذي نشر أمس، سأذكر أوجه تعقيبه وأرد عليها: ١. الفطرة: ينقل الرجل عن كتاب يوسف سمرين أن المثاليين “استحضروا فطرة جديدة” و"إمكانية حصول تحريف للفطرة ؛ لأنها غير معصومة من ذلك"، “لا يلغي حجيتها”. الرد: أنا متفق مع المعقب، غير أني لم أقل ذلك بتاتا. بل قلت أن الفطرة توظف في بناء فلسفات متناقضة كما الحس، ولا يعني ذلك أن الحس لا حجية له باعتباره مصدرا للمعرفة، الأمر ينسحب على الفطرة. ولكي نحقق “أن الفطرة في صف أحد الفريقين دون الآخر ، وأن هناك فطرة صحيحة وفطرة مصطنعة” لا بد من فلسفة تدرس هذه الفطرة. باختصار، الفطرة ليست بديلا عن الفلسفة، وتسمية مقولة ابن تيمية بالضرورية البديهية والفطرية ليست إجابةً عن السؤال، بل هروبًا منه. ...

قرأت نقدًا على كتاب «نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود» تحت عنوان «التعليق الودود على كتاب نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود» يقع في ١٩ صفحة. يمكن أن تختصر أوجه النقد في ٣ نقاط: ١. الفطرة والفلسفة: يقول الناقد أن إنكار المادية قول المثاليين بوجود ما لا يقبل الحس إنما هو راجع في الحقيقة لموافقتهم الفطرة لا لأصلهم المادي. النقد: هذا خلط بين الفطرة والفلسفة، فالفلسفة بناءٌ فكريٌ عام ينطلق من الفطرة أو ينقطع عنها. وقد يتفق بناءان في موقفهما من الفطرة ويختلفان اختلافا جذريا: فالماديون مثلا يساوون بين الفطرة والواقعية الساذجة ومن ثم يبنون عليها (مثل لينين)، وقد انطلق باركلي من الفطرة «الحس المشترك» وزعم أن فلسفته موافقة لها كما في أطروحته عن مبادئ المعرفة الإنسانية. إذًا، الفطرة -مثل الحس- توظفها فلسفات مختلفة، وكما وظف الحس في المادية (قابلية الحس) والمثالية الذاتية (آنية الحس)، فيمكن توظيف الفطرة في فلسفات متناقضة. ...

اطلعت على نقد مؤخرًا لكتاب [نظرية ابن تيمية في المعرفة الوجود] وسأختصر الانتقادات، والرد عليها: (قال على المرء أن يطلع على فتجنشتاين المتأخر، وكواين وغيرهما لمعرفة أن الكثير من الأمور التي كانت مسلمة أضحت الآن محل نزاع) يعجبني الاطلاع لا شك، لنرَ أثره، فكما هو معلوم لا يهم التصور بجانب عدد كبير من الكتب لتضحي مفكرًا.. من ذلك قال: الكتاب يعرف المادة كالتالي: (كل شيء يوجد وجودًا موضوعيًا لا يعتمد على عقلنا ووعينا) هل هذا التعريف هو نفسه في الكتاب؟ لا ليس كاملًا، ففي الكتاب تزييف ما قاله الصدر في هذا الموضوع وهو اقتصاره في تعريفه هذا للمادة، ولذا تم التركيز على اشتراط “قابلية الحس”، فالأخ الناقد لم يكن دقيقًا في تصوير ما في الكتاب. ...

وهذا الرجل من الناس الذين أوصيت بأن تهدى إليه نسخة من كتاب (نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود) فمن حيث انتهى بحثه، كان الكتاب قد بدأ فيه.

جعفر شيخ إدريس يتراجع عن خطأ يكرره بعده كثيرون “من الأخطاء التي وقعنا فيها نحن في الرد على المحلدين والماديين أننا رددنا بعض الحق الذي يقولونه، وسلمنا لهم ببعض الدعاوى التي يدعونها. هم يظهرون أنهم يعظمون العقل جدًا، فجنح كثير منا إلى التهوين من شأن العقل، يعني كأن الدين لا يقوم إلا إذا هوّنا من شأن العقل، ولذلك يوصف بعض الناس على سبيل الذم بأنهم عقلانيون، أو أنهم يعتمدون على العقل، وأنتم تعرفون أن أهل السنة لم يكونوا يصفون إنسانًا ضالًا بأنه صاحب عقل أو أنه عقلاني، ولكن يسمونها فرقة ضالة، أو أصحاب الأهواء. ...

“من أكبر الفلاسفة في بريطانيا اسمه [كارل] بوبر كنت أدرس عنده، وأحضر محاضراته، كان معجبًا بنقده لشيء قاله فلاسفة اليونان، فمن الأشياء التي كان يقولها ينتقد أرسطوطاليس. أرسطو قال: المعرفة تبدأ بالتعريف، فهذا الأستاذ الإنجليزي كان يقول: التعريف هذا ما له نهاية، تقول لي: عرف هذا، فأعرفها بثلاث أو أربع كلمات وبعد ذلك كل كلمة من هذه الكلمات أعرفها، فبدل ما كان شيئًا واحدًا انتهى في الآخر إلى مائة كلمة. ...

“يقال إن أرضية محراب سجادة الصلاة يرمز إلى جماعة من جماعات الطرق الصوفية: فاللون الأبيض لجماعة الدراويش القادرية، والأحمر للأحمدية، والأخضر للبرهامية، والأزرق الغامق للرفاعية”. (سجاجيد الصلاة التركية، محمود مصطفى، مطبعة وزارة المعارف المصرية، ١٩٥٣م، ص١٩.)

هذه قطعة من كتاب مفقود، وفيها يقدر المؤلف عدد سكان بغداد في القرن الثالث الهجري، بعملية حسابية اعتمد فيها على نسبة المنازل لعدد الحمامات، والنسبة التقديرية في المنازل للأفراد، وخلص إلى أنهم كانوا “ستة وتسعين ألف إنسان” (فصل من كتاب: فضائل بغداد العراق، يزدجرد بن مهمندار الفارسي، تحقيق: ميخائيل عواد، مطبعة الإرشاد-بغداد، ١٩٦٢م، ص١٨.)

“طالعت بعض الكتب في الفلسفة والمنطق، فوجدتها شائكة بعيدة المنال لمن لم يتخصص في هذا الفن، وقضية الوقوف الطويل مع هذه الكتب ضياع للعمر الغالي النفيس، واعلم أن الكتاب الذي لا تفهمه إنما تصرف ساعاتك عليه في غير طائل” (حدائق ذات بهجة، عائض القرني، دار ابن حزم، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى: ١٤١٩هـ-١٩٩٨م، ص٩٢.)

في دراسة لمحمد السفياني الواقعة في ما يقارب ألف صفحة، وحملت عنوان: “الأسس المنهجية لنقد الأديان”، وقد طبعت في مجلدين لم تخرج عن محاكاة الإطار العام للدراسات السابقة. جاء في التعريف بها على الغلاف: “لا تزال المعرفة المادية المعاصرة تحمل في أثنائها قيم الحياد المزعوم، وغلواء الغطرسة والاستعلاء” ولمحاربة المادية لم يحو الكتاب أي مرجع في الفلسفة المادية! وأما طريقته في العزو فهذه أمثلة لها: “أليكسيس كاريل” |المرجع: الإسلام يتحدى لوحيد الدين خان [١] ————— “هنري برجسون” |المرجع: مقالة في الإنسان لسيد فرج [٢]. ————— “ديكارت” |المرجع: مصادر المعرفة للزنيدي[٣]. ————— “جان جاك روسو” |المرجع: دراسات في الأخلاق لنصار [٤]. ————— “كارل ماركس” |المرجع: مفهوم الفطرة للبيشي [٥]. ————— “جون لوك” |المرجع: نظرية المعرفة الكردي[٦]. ————— “إيمانويل كانط” |المرجع: علم النفس التربوي لمقداد [٧]. ...

بالنسبة لعلم النفس وموقعه في الكتاب. ورد اعتراض من أحد القراء حول ما ينبني على الكتاب في مجال علم النفس، باعتبار إلغاء عامل الروح مثلًا في علم النفس في المدارس المادية بنظره، وهناك اعتراض حول استعمال مصطلح المادية رغم عدم استعمال ابن تيمية له. ——————————- والجواب: إن الكتاب قام على الجانب المعنوي الذي نصره ابن تيمية، فلا معنى للقول بأن ابن تيمية لم يقل كلمة مادية ومثالية، والمعنى لهذا كان موجودًا في الفلسفات التي أدركها ابن تيمية، وهكذا تكون الأبحاث الفلسفية ولذا كانت رسالة ماركس للدكتوراه “الفرق في فلسفة الطبيعة بين أبيقور و ديمقريطس” وتلمس البحث عن الجوانب المادية في تلك الفلسفات، وهي أقدم من حركة الترجمة التي أدرك أثرها ابن تيمية، وابن تيمية نفسه من صحح أصل السمنية الذين كانوا ملاحدة كما قرر، وكان نسقهم الانطلوجي ماديًا. ...

“كل ما لم يرد نص بتحريمه فهو مباح، وكل شعر غير مرفوض من ناحية إسلامية يجب أن يعد باحًا بدوره، التفرقة بين الأدب الإسلامي وغير الإسلامي تثير في نفسي بعض الخوف، فنحن جميعًا بحمد الله مسلمون، وأخشى أن نتفرق إلى مسلمين إسلاميين، ومسلمين غير إسلاميين. كل شعر لا يرفضه الإسلام صراحة يجب أن يبقى ضمن دائرة الشعر المقبول، أنا أفهم التفرقة بين شعر مرفوض إسلاميًا، وشعر غير مرفوض إسلاميًا، ولكن الحديث عن شعر إسلامي أو أدب إسلامي يحيرني! ...

“عجبي لا ينتهي من أولئك الشعراء، الذين يتحدثون في كل مجال، ويفتون في كل موضوع شأنهم شأن الفنانات الأميات، اللائي يتحدثن عن أزمة الشرق الأوسط، وجائزة نوبل، والحرب الباردة”. (استجوابات غازي القصيبي، العبيكان-الرياض، الطبعة الثانية: ١٤٣١هـ-٢٠١٠م، ص٢٤.)

“عبد الله القصيمي: بأسلوب القصيمي نفسه أقول لك: إن أي محاولة، أو دراسة، أو تحليل، أو تشريح لفكر، أو إنتاج أو فلسفة، أو أطروحات أو كتب أو نظريات القصيمي، لن تنتج، أو تظهر أو توضح سوى مقولتين أو شعارين أو جملتين هما: اكفروا بالله، وقلدوا الغرب. يا ضيعة العضلات الفكرية! إن ذكر التاريخ القصيمي فسوف يذكره لهجومه الرائع على الديكتاتوريات العسكرية وهذه هي النقطة المضيئة الوحيدة في تراثه”. (استجوابات غازي القصيبي، العبيكان-الرياض، الطبعة الثانية: ١٤٣١هـ-٢٠١٠م، ص٤٧.) ...

في الأرستقراطية الثقافية… يفسح لهم في المجالس، ويُصغى إلى فارغ كلامهم وكأنه من وحي النبوة، ويحاطون بهالة تعظيميّة، فما الذي يعطيهم تلك الهالة من القداسة والمعرفة؟ إنه نظام كبير من الأرستقراطية الهرمية، التي يتوزع فيها النفوذ، عبر ممالك متنوعة، تتفق ضمنيًا على حماية مصالحها، والتي تعبر عنه بصورة ثقافة. تلك الثقافة التي تم إنتاجها وكانت زائفة بشكل كبير، لكونها نتيجة لعمليات التزلف المتبادلة، الشكليات المرعية، وبروتوكولات تنصيب الزعامة، تتفق فيما بينها ضمنيًا على رفض ما يعريها، ولو كانت في جانب الأدلة والبراهين، ومن يخالفها فهو بنظرها من الأكثرية التي اصطلح على تسميتهم بالعامة، إنها تتحسس من كل ما يخرج عن شكلياتها، ويصادم أعرافها، وينقد رموزها، ويظهر فراغ محتواها الثقافي. ...

ابن تيمية.. والإمداد الفلسفي للسلفية: مراجعة كتاب «نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود» ليوسف سمرين “إلحاد السمنية المعلن حوى في أحشائه نظرية تتفق مع الإيمان السليم، وتحت إيمان الجهم المعلن كان الإلحاد متربعا على عرش نظرياته المثالية.” [١] بهذا النص اختتم المؤلف كتابه الذي يقع في أكثر من ٥٠٠ صفحة، والذي كان لا بد من أن أكتب مراجعة مفصلة عنه. المحتوى: قُسِّمَ الكتاب إلى ١٩ فصلا [٢] سطّرت بعناية ورتّبت باهتمام؛ ففي الفصل الأول تكلم المؤلف بإيجاز عن دخول الفلسفات الإغريقية (خاصة الأرسطية) على الفرق الإسلامية المتناحرة آنذاك، وكيف تم توظيفها فكريا في ذاك الصراع. ...

مراجعة لكتاب نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود، بقلم: عبد الحميد طمين. بعد قراءتي لهذا الكتاب (نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود) لمؤلفه: يوسف سمرين. وقبل تناول موضوعه: ولنضعِ الأمور في نصابها والمهتمين في الصورة؛ فإن هذه الدراسة ليست كتاب عقيدة بالمفهوم الكلاسيكي بل هي كتاب فلسفي بدرجة أولى كامتداد لمشروع ابن تيمية في (الدرء) حتى لا يغلط المرء في التصور فيغلط في القراءة والاستيعاب. إذ البحث يركز رأسا على “المسألة الأساسية في الفلسفة” مسألة ثنائية الوعي/ أم المادة التي يدعو البعض لتجاوزها، حيث يجعل الباحث هذا التهرب نفسه موقعا في الاضطراب اللامنهجي في تناول مباحث المعرفة الذي يظهر من خلال طيات ما يَرقمه هؤلاء. ...

لم يرق لي… لا شك أن القارئ له حق دومًا في الإدلاء بوجهة نظره في كتاب قرأه، وجهة نظره تلك التي تنبئ عن قدراته الفكرية والنقدية، لكنّ صراخًا بدأ يعلو ويتردد صداه في جنبات مواقع التواصل الاجتماعي، حول كتاب (نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود). ممتعضًا متذمرًا، افتتح مقالة له يحدثنا عما يحب وما لا يحب، في مراجعة له عن الكتاب، والمعلومة المهمة لنا، أن الكتاب لم يرق له، لا أدري هل كان الطعم لاذعًا؟ من ذا الذي يعنيه ذوقه المرهف، لا إشكال هي أيام عصيبة تدفعنا لتحمّل بعضنا. ...