كلمة حول الإجماع المنقول عن الصحابة في كفر تارك الصلاة مسألة حكم تارك الصلاة تكاسلًا من المسائل المختلف فيها بين العلماء، فلا ينبغي المسارعة بالقطع فيها، ورأيت من يقول بأن القول بكفر تاركها كسلًا هو قول السلف الصالح، ومن المعلوم أن الإجماع دليل شرعي، وثبوت الإجماع يكون قطعيًا، وقد يكون ظنيًا، وأشهر من نقل عنه هذا عبد الله بن شقيق وهو تابعي: قال: لم يكن أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يرون شيئًا من الأعمال تركه كفر غير الصلاة. ...
“إن النجديين يخالفون إمامهم [أحمد] في مسألة التكفير بترك الصلاة لأنها ليست إجماعية في غير المستحل للترك” (المنار والأزهر، محمد رشيد رضا، مطبعة المنار بمصر، الطبعة الأولى: ١٣٥٣هـ، ص٣١.) الواقع أن هذا لا يعمم على كل النجديين، ولكن محمد بن عبد الوهاب نفسه مع القول بعدم كفر تارك الصلاة تكاسلًا، فإنه قال: “أركان الإسلام الخمسة أولها الشهادتان، ثم الأربعة، فالأربعة إذا أقر بها وتركها تهاونًا… فلا نكفره بتركها، والعلماء اختلفوا في كفر تارك الصلاة لها كسلًا من غير جحود، ولا نكفر إلا ما أجمع عليه العلماء كلهم وهو الشهادتان.) ...
ما أن أنهيت رواية (الجليد) لصنع الله إبراهيم حتى قفزت في ذهني تلك الجملة لأحد النقاد وهو يصف رواية: هي سيئة إلى الحد الذي يجعلها جيدة! تتحدث عن طالب مصري مبتعث إلى الاتحاد السوفييتي، يلتقي بزملاء من دول عربية وأجنبية لا يتحدث عن دراسته بل عن أيامه بتراتبية تفتقد التشويق ولعل هذا السوء في فقدان الحبكة والتشويق وقربها من تسجيل اليوميات إلى تفاصيله المملة كم بيضة أكل، وكم سعر الفوتكا، إلى حد تصبح فيه كل ٥٠ ورقة منه دفعة خانقة من الملل، ولكنها جيدة في تصوير الملل الذي عاشه هؤلاء الذين انتفخوا بألقاب الطليعية، واليسار، في التنقل بين مهاجع الطلبة مع الرفيقات، إلى البارات أيضًا مع رفيقات. ...
الدين سبب التخلف العربي! قرأت مقالًا حظي بالتصفيق من أنصار الوجبات السريعة المنعكسة على طريقتهم في التفكير، حاصله أن الدين سبب التخلف العربي، وأن المسلمين لم يتأخروا بقدر تقدم أوروبة وذلك بعد إزاحتها للدين عن الحياة اليومية لصالح الرأسمالية وتراكم الثروة، وأن الإسلاميين لا توجد في قاموسهم هذه المفاهيم. هذا مختصر سطور محشوة تسطح موضوعًا كبيرًا تعاقبت فيه قرون في صياغته لصالح وصفة سحرية قوامها ترك الدين والبدأ بحركة رأسمالية تضمن التقدم، والازدهار، بحجة أنه ناقش بعض الإسلاميين الذين لم يجد عندهم سوى ترديد مقالة أن المسلمين كانوا في زمن متقدمين، وكأن نقاشك لشريحة معينة من ناشطي الفيسبوك كافية، أو لزميلين في عمل تجعلك عالم اجتماع، وفيلسوفًا للتاريخ. ...
ويظهر أن الحذلقة الزائدة في اختصار الحلول لا تعني شيئًا، فحتى لو أنك تركت الدين وقلت صباح الخير سنبدأ بالرأسمالية تتغافل عن المنافسة المرعبة مع شركات عابرة للقارات تحطم إنتاج الدولة الوطني، وأن تلك الرأسمالية التي انطلقت من القرن السادس عشر ستدوس أي منافس لها بكل الطرق، وأن الدول التي احتضنت شركات رأسمالية منافسة هي أساسًا دول منيعة عن التدخلات ولها تاريخها الذي لا يختزل بترك الدين والرأسمال، ولذا تجد ترامب يقول سنجعل هوواي ضمن اتفاق شامل مع الصين، ليس هذا كدول منطقة حديثة عهد باستباحتها كملعب بين مونتغمري ورومل، وكأنها خاوية على عروشها، فحاول أن تركز أكثر قبل أن تطلق وصفاتك السحرية. ...
الدين المعاملة ليس حديثًا، والعديد من الناس يجعله كأنه محكم فيجعل كل الخلافات بين الأديان ثانوية، فجوهر الدين بنظره الأخلاق، وليس أي أخلاق بل أن تحب الناس جميعًا وأن تعمل لهم الخير، وأن لا تكذب أبدًا، ولا تؤذي أحدًا فالأبرار لا يؤذون النمل. وبدون وعي منه بما يتلفظ به، وبخليط من الأخلاق الصوفية مع فكرة الإحسان المسيحية من ضربك على خدك الأيمن فأدر له الأيسر، وأحبوا أعداءكم باركوا لاعنيكم، ينطلق مرددًا كلام كانط: وجود الله ضرورة أخلاقية. ...
“هذه الحادثة المفجعة في ١٩ الحجة سنة ١٣١٣ هـ مرض برواق الشام أحد المجاورين بالكوليرا، وحضرت الحكومة لنقله بالعربة السوداء للمستشفى وكان من أُخذ بها لا يرجع، فأبت رفقته من طلبة الأزهر تسليمه فاشتد الجدال بين الفريقين وأبلغت الأطباء الحكومة بأنهم أهينوا. فحضر إلى الجامع الأزهر سعادة المحافظ وشرذمة من العساكر فتطاولوا على سعادة المحافظ وكانت الشوام أغلقت باب الشوام فطلب قوة عسكرية أخرى فحضرت وعملوا حصارات على الجامع الأزهر. ...
“حادثة نزاع أهل الأزهر في مشيخته سنة ١١٢٠ هـ لما توفي ثاني شيخ للأزهر وهو الشيخ النشرتي وقعت فتنة بالأزهر بسبب المشيخة، فرقة تريد الشيخ أحمد النفراوي، والأخرى تريد الشيخ عبد الباقي القليني. حضر جماعة النفراوي إلى الجامع ليلًا ومعهم بنادق وأسلحة، وضربوا بالبنادق باب الجامع، وأخرجوا جماعة القليني وكسروا باب الأقبغاوية وأجلسوا النفراوي مكان النشرتي. فاجتمعت جماعة القليني يومها بعد العصر، وكبسوا الجامع وأقفلوا أبوابه وتضاربوا مع جماعة النفراوي فقتلوا منهم نحو العشرة أنفار وانجرح بينهم جرحى كثيرة. ...
“لم يكن للأزهر الشريف شيخ منذ أنشئ لغاية القرن العاشر، بل كان يتولاه الملوك والأمراء” (كنز الجوهر في تاريخ الأزهر، سليمان رصد الحنفي، ١٣٢٠ هـ، ص١٢٣.)
“يوقفنا الخصم حالًا ويقول: إيها المسيحيون إنكم تؤلهون هذا النبي [المسيح] وهو كفر واضح لا يجيزه العقل السليم. صدق المعارض لو كنا حقيقة نؤله إنسانًا مهما كان نبيًا وقديسًا عظيمًا لأن البون شاسع بين الخالق والمخلوق لا حد له، ولكننا لا نؤله إنسانًا إنما نؤمن بأن الله نفسه تنازل وصار إنسانًا مثلنا”!! (هل يجوز للمسلم أن يعتبر المسيحي مشركًا أو كافرًا؟ خليل اده اليسوعي، المطبعة الكاثوليكية، بيروت-لبنان، ١٩٣٩م، ص٣٢، باختصار.) ...
“إن الذي لا يؤمن بمبادئ السماء ولا يعمل بوصاياها ويعيش بفلسفة من فلسفات الأرض يصطدم هو نفسه بنتيجة هذه الفلسفة اللا أخلاقية لأنه حين يدعو إليها ينظر إلى ذاته فقط ومطالبه، وينسى مطالب الآخرين التي تتعارض مع رغباته ومطالبه”. (في الطريق، أمينة قطب، دار الفكر بدمشق، ص١٢١.) هذه الرواية (في الطريق) لأخت سيد قطب، أمينة، وقد طبعت في ١٩٦٠ قبل أن يكتب سيد كتابه (معالم في الطريق) والأسلوب بينهما قريب من بعضه. ...
الرد على الشبهات سميت الشبهة باسمها لأنها تشبه الحق وليست بحق، وهناك من يعتبر نفسه رادًا على الشبهات، دون أن يكون درس ما يعتبره حقًا، فكيف سيكون رادًا، وبأي معيار سيعرف أن ما يرده شبهة، فقد يكون دافع الحق من حيث لا يدري. فتجده نصرة لمذهب يحرف آية، أو يدفع إجماعًا، أو يعلل حكمًا بعلة مستحدثة لتلائم عقل مخالفه، وهو في ذلك كله خارج عن قواعد الأصول، متجاوز لضوابط الفقه وقواعده، وبعدها يقول رددت على شبهة. ...
بعض عينات الكتب التي أحدثت انبهارًا في الوسط الإسلامي هي مجرد عرض لعناوين تجري فيها بحوث لا أنها بحوث بنفسها، مع شيء من ليّ اللسان. تجده مثلًا يقول: “على العقيدة أن لا تكون صرحًا نظريًا بلا عمل، وأن تتحرك لإحداث انقلاب إسلامي، وأن لا تتقاطع مع الجاهلية في منتصف طريق، وأن لا تختلط بالفلسفات التي لا تمثل الدين، فلها خصائص ليست في غيرها مثل الشمول والوسطية والربانية.” هذا النص لا يوجد فيه أي فائدة، لأنه نفسه لم يشرح العقيدة نفسها، ومن أي إطار نظري متسق سيتحد مع العمل وكيف ستتحدد أهمية العمل وفق إطار نظري، حتى اصطلاح إسلامي هذه لابد من توضيحه فلو رجعنا إلى كتاب اختلاف الإسلاميين للأشعري الذي هو في بيان اختلاف الإسلاميين حصرًا، سنرى كمية الخلافات الهائلة في هذا، فالإسلامي له قراءة ومفهوم للإسلام، هذا المفهوم يختلف من فرقة لأخرى تبدأ الخلافات من التصورات للإلهيات إلى ما بعد ذلك، وما عند قسم كفر هو من صميم الحق عند آخرين. ...
الارتجالية الوضوحية لا تكون في المواقف السياسية فحسب، بل بعد الانسحابات المتكررة من الميادين المختلفة كاد ضجيجها ينحصر في الختام على عتبات محاربة الإلحاد. وألمح إلى موقف انتشر مؤخرًا واعتبر أنه المحطم والمزلزل لكيان الإلحاد، ومختصر هذا الرد أنه يمكن وجود عوالم لا متناهية= بمعنى أن ذلك ليس مستحيلًا. ثم في نفس الرد تبدأ بمقدمة تقول: تخيل أنك في غرفة (فارغة) من أين ستأتي الأشياء. لا يمكنك الانطلاق من مقدمة أن الكون كان عدمًا، إلا إذا أثبت أن وجود عوالم غير متناهية مستحيل، أو أنه ممكن نظريًا لكنه غير حاصل في واقع. ...
الأمور واضحة ينقصنا التطبيق (٢) من التأثيرات الأدبية التي حكمت ولا تزال تحكم كثير من عقليات الإسلاميين، ما حسبوه نظرية سياسية تم رفعها أحيانًا إلى مصاف العقيدة. تجد بين هؤلاء من يقول لا علاقة بين الخلافات الشيعية السنية، الأشعرية السلفية، وبين الحاكمية التي سرقت أو اعتدي عليها، على أن الاصطلاحات الأدبية التي صقلها سيد قطب لم تكن لتصوغ نظرية لا على الصعيد الفلسفي ولا السياسي ولا العقدي، وبقيت المقالات السابقة تحتفظ بأهمية التعامل النظري معها. ...
الأمور واضحة ينقصنا التطبيق (١) لعل هذه من أكثر الجمل التي تختزل عقلية كثير من الإسلاميين، دون تحديث منهم لمصطلحاتهم وآرائهم أمام أي تجربة، فالوضوح الذي يمنح الثقة ويكسب أنصاره اليقين يجعلهم يتصورون الأمور مختزلة في جمل ليست بالوضوح الكافي لدى غيرهم. نسبة هائلة من تركة المثقف الإسلامي كانت حصيلة قراءات في الأدب، كوراثة لنتائج الحركة القومية التي عمت فترة في العالم العربي، وبرز فيها أسماء لامعة تنافست في هذا الميدان، طه حسين، العقاد، محمود شاكر، سيد قطب، وغيرهم. ...
“قالت الهند: حرمة بلدك عليك كحرمة والديك، لأن غذاءك منهما وأنت جنين، وغذاءهما منه.” (الحنين إلى الأوطان، عمرو بن بحر الجاحظ، المطبعة السلفية، القاهرة، ١٣٥١هـ، ص٦.)
اتهم عبد المنعم خلاف في كتابه (العقل المؤمن) ١٩٥١ عبد الله القصيمي بأن سرق في كتابه (هذي هي الأغلال) ١٩٤٦ عن كتابه (أؤمن بالإنسان) ١٩٤٥ وقال بأن السرقات بلغت ثلث الكتاب، لكن لم يظهر لي شيء من صدق هذا الادعاء بعد قراءة الكتابين.
“عادة مستحسنة جرى عليها رجال الأزهر الشريف أخيرًا، وهي أنه لا يؤذن على تلك المنارات إلا العُميان، محافظة على عدم كشف عورات المساكن المجاورة” (الأزهر، مصطفى بيرم، مطبعة التمدن بمصر، الطبعة الأولى: ١٣٢١هـ، ص٨.)
“بقي مذهب الشيعة منتشرًا في مصر قضاءً، وفي الأزهر دراسةً إلى أن انقرضت دولة الفاطميين… فعادت لمصر حينئذ السنة المحمدية، وأول مذهب سني درس بالأزهر المذهب الشافعي، وانقرض من ذلك الحين المذهب الشيعي ولم يبق بالأزهر من أثر سوى جراية من الخبز تُعطى لمن هو متمذهب بهذا المذهب. وهذه الجراية تصرف إلى يومنا هذا وقلل عددها شيئًا فشيئًا حتى صارت الآن تسعة أرغفة في اليوم تعطى لطالب من الذين يقرأون المذهب الفاطمي الآن بمصر بمدرسة صغيرة خاصة بهم” ...