نص_فقط

بعض المنتسبيين إلى السلفية مع مشايخهم يغلبون مريدي الحلّاج في تصوفهم، فيخيل إليك أنه لو عطس أمامهم لالتمسوا لذلك حكمة ومناسبة، ولو سها لكان له وراء ذلك قصد حسنٌ، ثم يتندرون بمقلدةِ المذاهب، وهم مقلدةٌ لكنهم بلا مذهب.

في القرن 4 هجريًا: “أسفل الأرض هو في الحقيقة نقطة وهمية في عمق الأرض على نصف قطرها، وهو الذي يسمى مركز العالَم، وهو عمق باطنها مما يلي مركزها من أي جانب كان من الأرض، لأن مركز الأرض أسفل السافلين، فأما سطحها الظاهر المماس للهواء، وسطح البحار من جميع الجهات فهو فوق، والهواء المحيط أيضًا من جميع الجهات”. (إخوان الصفا، ج1، ص161.)

من عجائب ما جاء في كتاب (كتب حذّر منها العلماء) لمشهور حسن سلمان. نقد المؤلف جيرجي زيدان فيما سماها بـ"سموم" (1) عن أبطال الإسلام، وذلك لمحاولته “إثبات أن حريق خزانة الإسكندرية كان بأمر من عمر بن الخطاب” (2)، وذلك لإظهار “رغبة العرب في صدر الإسلام في محو كل كتاب غير القرآن” (3). المهم، قال مشهور بأن هذا غير صحيح، ونسب هذا الكشف إلى النعماني، بأن “المسلمين نظروا في كل الكتب، ونقلوا في تفاسيرهم روايات مختلفة، فيها الغث والسمين، مما نقل إليها من الأديان الأخرى” (4) ثم قال بأن القصة لا تثبت ولا إسناد لها يقوم، وذكر أن “محققي أوروبا قضوا بأن الواقعة غير ثابتة” (5). وهذا جميل. ولكنه غفل أنه نفسه ذكر هذه القصة في أول الكتاب! وحسّن من أمرها، فعقد فصلًا بعنوان: “حرمة بيع كتب الفلسفة والكلام”(6). ...

هذه الطريقة تهدم الفقه المقارن رأسًا، وتخرج عن أصول الفقه تماما، وتنال من العلماء بلا وجه حق، فما من فقيه إلا ويقول متى صح حديث خلافي فأنا أقول به، ولكن لا ينسب إليه قول إلا بما قاله في المسألة وإلا صار يكفي أن تصحح حديثًا وتنقل إجماع العلماء على القول به! وبهذا تختلط مواضع الإجماع بالخلافيات. ومن نسب إلى ابن حزم قوله بحل المعازف لم يكذب عليه، فهو قوله ونصه، وعلى هذا الزعم حتى من رد عليه فيها كذب عليه! ...

يخيل لي لو أجرينا لقاء مع (متحنبل) يريد أن يرفع نفسه باسم رفع المذهب، وهو يحط على ابن تيمية، سيكون بهذا الشكل: -ما ردك على المعتزلة؟ -والله مذهبنا أننا لا نرى شيئًا من الكلام فقط الكتاب والسنة، كما كان إمامنا أحمد رضي الله عنه وأرضاه. -الوهابية؟ -سأرد عليهم حتى تنفرد سالفتي!! -بماذا تقلد أحمد؟ -بكل شيء، حتى فيما كان يحبه في المسائل الدنيوية. -ما أخبار التقليد في زهده؟ -هناك عطر فرنسي صممه عبقري أنصح به. ...

I Stand Alone (أقف وحيدًا) فلم فرنسي أنتج عام 1998، واحد من أكثر الأفلام المقززة إن نظرنا إلى محتواه، طبع على الغلاف تحذير بأنه لا يصلح للمشاهدة العائلية، يهمنا الفكرة التي يطرحه هنا، هذا الفلم يتحدث عن العدمية الإلحادية التي توجد عند كثيرين في الغرب، وهي موضة العديد من الملحدين العرب، اللامبالاة النظرية، وحالة اليأس والقنوط من معنى، لسنا سوى حثالة تفاعلت ووجدت في الأرض يومًا. يتحدث عن جزّار يفقد عمله، ويسجن، ليخرج متسائلًا عن معنى الحياة، فيجد أنه لا معنى للوجود، فلا إله، ولا بعث ولا نشور، بل يتساءل عن معنى الأخلاق فلا يجد لها أي معنى، يفكر بقتل كل من رفض أن يوفر له عملًا، أو يقرضه مالًا، لكنه عاجز ويخشى أن يعود إلى السجن، فما العمل، لا معنى للحياة. زوجته الثانية التي سيرزق منها بطفل، ترفض أن تنفق عليه، وهو لا يريد أن يعمل إلا بمجاله الذي كان يحسنه وهو الجزارة، إنها بخيلة، وخير لابنه أن لا يولد، فيضربها على بطنها ليقتل ابنه، أو ما يفترض أن يصير ابنه، فما هو إلا حثالة خير له أنْ لا يأتي إلى هذه الدنيا، يهرب من البيت فحتمًا ستبلغ الشرطة، وهو متخفٍ معه قليل من النقود، التي تبدأ بالتبدد، وهو ينفقها على الخمر، ويحاول جاهدًا افتعال المشاكل، وتفريغ غضبه بأي كان في أي حانة. يتذكر ختامًا ابنته من زوجته الأولى، يذهب ليأخذها من مستشفى للأمراض النفسية، يأخذها على أنه أب لها، وتسير البنت المريضة معه إلى فندقه، يفكر بقتلها، وانتحاره، وبهذا يرتاح ويريحها، لكنه يفكر بخطة بديلة، ماذا لو حول ابنته إلى ثيّب وبهذا يمكن أن يجد معنى للحياة! ثم من الذي حرّم هذا؟ ولماذا، يقول لسنا سوى ممتثلين لقواعد وضعها غيرنا، وبالتالي فهي لا تهمه، وهذا ما يحصل، ينتهي الفلم عند هذه النقطة! بقطع النظر عن كمية التقزز التي يبعثها الفلم، إلا أنه نجح بتصوير حالة من الهرائية، والعدمية التي وصل لها هؤلاء، والتي يمكن أن يصل إليها أمثالهم. مودتي. ...

هناك عبارة شائعة كثيرًا: “الاتجاه العقلاني المعاصر تأثر بالمعتزلة” لا أعرف مسوّغًا لهذه العبارة إلا بافتراض أن الجميع محصور في قراءاته في التراث! وهذا غير صحيح، فكثيرة هي الفلسفات، والقراءة اليوم واسعة جدًا، فلا يفترض جعل كل شيء يلتمس منه مسحة من منظومة فلسفية معينة، بأن مصدرها المعتزلة! بل قد تظهر ضيق عطن من النقّاد، بحيث لا يمتلكون من الأدوات سوى: معتزلة، خوارج، شيعة، إلخ… فكم هي الفلسفات في العالم البعيدة تمامًا عن هذا الإطار، وعن ظروفه، ومع ذلك يحصل التأثر بها، وكثير من هؤلاء= الموصوفين بالاتجاه العقلاني = مع أن هذا المصطلح غير دقيق أبدًا بل لا يفسّر شيئًا، المهم لو سألنا كثيرًا من هؤلاء عن المعتزلة لكانت معلوماتهم ضحلة، أو لربما شبه منعدمة. وأحيانًا ينطبق على من يرفعون هذا التصنيف القول بأن من كبّر حجره لم يستطع رميه، فكثير من تلك الاتجاهات يكون العقل في واد وهم في وادٍ آخر، فلا عقلانية معاصرة ولا ما يحزنون، بل التصنيف هذا هو الذي رفعهم من حيث أراد ذمهم، يفترض بدارسي البلاغة إلحاقه بمثال: مدح بما يشبه الذم! فهل شحرور اتجاه عقلاني معاصر! يا رجل.. قل اتجاه للشيخوخة الذهنية المعاصرة، لا عقلانية ولا معتزلة ولا كل هذا. ...

سبب الكسوف في رسائل إخوان الصفا (ج1، ص122.) “تكون الأرض في الوسط فتمنع نور الشمس من إشراقه على القمر، فيُرى القمر منكسفًا، لأنه ليس له نور من نفسه، وإنه يكتسي النور من الشمس، ومثال ذلك” ووضعوا هذه الصورة…

أعكف حاليا على إتمام كتاب (نظرية ابن تيمية في المعرفة) هذا الكتاب استغرق وقتا ولا أرى إلا أنه يستحق وقته كاملا

قرأت كتاب المستشرق الألماني تيودور نولدكه المسمى بـ (تاريخ القرآن) وهو يتجاوز الـ 800 صفحة. ودفعني متشوقًا إلى معرفة محتواه ما رأيته من إعلان أحد العرب بأن هذا الكتاب هو سبب كفره بالقرآن، فلما طالعته كان الكتاب يدور في فلك ما نقده إدوارد سعيد في كتابه (الاستشراق)، حيث يتحرك الكاتب في نسق مغلق تمامًا من المستشرقين، وفي وقت يتحذلق فيه في بعض الروايات يتحاكم إلى الكتاب المقدس كأنه أصل محكم ثابت بدون جدال. ...

(سلام عليكم لا نبتغي الجاهلين) " (سلام عليكم) يقول: أمنة منا أن نسابكم، أو تسمعوا منا ما لا تحبون، (لا نبتغي الجاهلين)، يقول: لا نريد محاورة أهل الجهل ومسابتهم" (تفسير الطبري “جامع البيان عن تأويل آي القرآن”، محمد بن جرير الطبري، تحقيق: عبد الله التركي، هجر للطباعة والنشر، الجيزة، الطبعة الأولى: 1422هـ-2001م، ج18، ص282.)

عن كتاب شمس المعارف الكبرى ولطائف العوارف، لأحمد بن علي البوني المتوفى سنة 622هـ. من الكتب التي أعيد أنتاجها عن طريق الحديث عنها بقوالب مختلفة، فمنهم من جعله كأفلام الرعب، ومنهم من روى حكايات في مفعولات سحره، بصورة السحر (الساذجة) ونحو هذا، والواقع أن هذا أجنبي عن الكتاب نفسه، فالكتاب لمؤلّف متصوف، ردد فيه ما حوته كثير من كتابات المتصوفة. فالكتاب دار في فلك ما تعرض له الفخر الرازي في كتابه (سر المكتوم في أسرار النجوم) وما ردده في (المطالب العالية) ومن قبل الرازي ابن سينا، في عدد من رسائله كما في (روائع البدائع= وهي مجموعة رسائل له). وهو تصور تابع لليونان القديمة في اعتقاد أن الكواكب كائنات حية، وأنها تحب وتكره، ويمكن مخاطبتها، وأنها تؤثر في الوقائع الأرضية. وعن طريق هذا الاعتقاد كانت تكتب ما يسمى بالعزائم والطلسمات، ذكر الرازي منها قسمًا، ونسب إلى الغزالي رسالة فيها، وأثبت انشغاله بهذا ابن حجر الهيتمي، تخاطب النجوم، أو تدعو الإله للتأثير عن طريقها، وقد حوى الكتاب قسمًا منها. كما في الكتاب تأثر بأفلوطين، وذلك بواسطة الإسماعيلية، وقد ساهم ابن سينا بنشر العديد من مقالاتهم كما في الإشارات والتنبيهات الذي اتعتنى به الرازي وغيره، ومن ثم انشغل متصوفون بحكاية النفس الكلية، والعقل الذي يفيض على غيره من المعارف والعلوم، وهذا نجده حاضرًا في كتاب شمس المعارف. والكتاب فيه نقولات صوفية، وقصص لصالحين مفترضين، وحكايات عن كرامات، ونحو هذا. على أي حال، الكتاب يظهر لنا ما انتشر بين الصوفية فترة من الزمن، وقد طبع مرارًا الكتاب، وجاء في تقديم طباعته اهتمام أهل الناس به، وكان ممن صحح طباعته عبد الرحمن الجزيري، وهو ممن درس في الأزهر وألف كتاب (الفقه على المذاهب الأربعة). فهذا يظهر أن الكتاب لم يكن مستهجنًا بين القطاعات الشعبية، وكانت النخب المعرفية تنشره، وهذا يرينا الحالة المعرفية والثقافية التي كان يتحرك الكتاب خلالها، ويدفعنا لنقد الأسس الفكرية التي سمحت بمثل هذا. ...

(وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلامًا) “وإذا خاطبهم الجاهلون بالله بما يكرهونه من القول، أجابوهم بالمعروف من القول، والسداد من الخطاب” (تفسير الطبري “جامع البيان عن تأويل آي القرآن”، محمد بن جرير الطبري، تحقيق: عبد الله التركي، هجر للطباعة والنشر، الجيزة، الطبعة الأولى: 1422هـ-2001م، ج17، ص493.) هذا المعنى سبق أن نبهت عليه مرارًا، بأن معناها أن يكون قولك سالمًا من الفحش والخطل، لا أنك لما تخاطب إنسانًا تقول له: (سلامًا) لتعني بأنه جاهل! ...

هناك شطر بيت يقول: “إن الحياة عقيدة وجهادُ”. ورأيت من يحسبه أنه في العقيدة الإسلامية والجهاد عنها، وليس هذا المقصود منه، فهو شطر بيت لأحمد شوقي يقول فيه: قف دون رأيك في الحياة مجاهدًا*** إن الحياة عقيدة وجهادُ ومعناه أن يناضل المرء عن رأيه هو ويدافع عنه، فإن الحياة معتقدات المرء التي تعبر عن آرائه ونضاله وكفاحه عنها.

العلم ليس ديمقراطيا، ولذا ليس كل متكلم فيه محل اعتبار، فمن كان مثلا من جماعة شحرور ويلفق مثله لا يؤخذ قوله لا في مسألة أصلية ولا فرعية، كما لا يؤخذ بقول أجنبي في العربية.

(والذين يبتغون الكتاب مما ملكت أيمانكم فكاتبوهم إن علمتم فيهم خيرًا) هذه الآية تتحدث عن تحرير العبيد بطريق المكاتبة. فالآية تتكلم عن قوم من العبيد يبتغون الكتاب، أي يريدون المكاتبة وهي أنه يريد أن يدفع مبلغا بأقساط إلى أجل معين مقابل حريته بعد دفع المبلغ. فالله يقول: (فكاتبوهم) إن علمتم فيهم خيرا أي: إن علمتم فيهم قدرة على العمل والاكتساب والاحتراف. وهل الأمر هنا للوجوب؟ أم الندب؟ اختار كثير من أهل العلم وجوب ذلك منهم الطبري. ...

تجربة ذهنية لندرك ما التغيرات الفكرية التي طرأت على (إسلاميين).. لنفرض أن حسن البنا لم يؤسس الإخوان في مصر، بل ولد في تركيا وسلك نفس سلوكه في تركيا اليوم، رأى التغريب فيها، ودور الرقص، والفساد الأخلاقي. وبدأ يدور على المقاهي يذكر الناس هناك، ويزور بعض الأئمة كما كان حكى في مذكراته ويخاطبهم إن لم تقوموا من أجل الإسلام فمن أجل الخبز الذي تأكلونه. بدأ يجتمع حوله مجموعة من الشباب، وبايعوه على السمع والطاعة، وأراد الترشح في البرلمان التركي لسن تشريعات إسلامية (لا مجرد إصلاحات اقتصادية)، كانت مصر قديما في حال اقتصادي مختلف عما آلت له الأمور لاحقا ويخاطب أردوغان بإعلان الخلافة وسيبايعه جميع الإخوان على ذلك إن فعل، وأسس نظاما خاصا لمقاتلة القواعد الغربية في البلد، وأعداء الحركة في حال اعتدوا على (الدعوة). ...

تنبه إلى قول ابن تيمية: “السبب في ذلك أن الذين انتسبوا إلى الشرع قصروا في معرفة السنة” كان قادرا أن يقول السبب في ذلك فساد الحكام، أو يلقي الأمر على غير كاهل المنتسبين إلى الشرع، لكنه حملهم المسؤولية في هذا التقصير. وقد سبق أن تعرضت لممهدات دخول العلمانية بشكلها الغربي في سلسلة بعنوان (كتبوا كثيرا عن العلمانية لكن ماذا عن القابلية لها).

هل موضوع الفصل بين شريعة وسياسة جديد، أم له جذور قديمة في التاريخ الإسلامي؟ يقول ابن تيمية: ” لما صارت الخلافة في ولد العباس واحتاجوا إلى سياسة الناس وتقلدهم القضاء من تقلدهم من فقهاء العراق، ولم يكن معهم من العلم كافيًا في السياسة العادلة: احتاجوا حينئذ إلى وضع ولاية المظالم، وجعلوا ولاية حرب غير ولاية شرع، وتعاظم الأمر في كثير من أمصار المسلمين، حتى صار يقال: الشرع والسياسة، وهذا يدعو خصمه إلى الشرع وهذا يدعو إلى السياسة، سوغ حاكمًا أن يحكم بالشرع والآخر بالسياسة. والسبب في ذلك أن الذين انتسبوا إلى الشرع قصروا في معرفة السنة، فصارت أمور كثيرة إذا حكموا ضيعوا الحقوق وعطلوا الحدود، حتى تسفك الدماء، وتؤخذ الأموال، وتستباح الحرمات، والذين انتسبوا إلى السياسة صاروا يسوسون بنوع من الرأي من غير اعتصام بالكتاب والسنة، وخيرهم الذي يحكم بلا هوى وتحري العدل، وكثير منهم يحكمون بالهوى ويحابون القوي ومن يرشوهم ونحو ذلك " ...