نص_فقط

نسبة الأقوال إلى قائليها من بركة العلم. هذه الكلمة قالها كثيرون، وهي متأكدة جدًا في البحوث المعرفية والعلمية، لا معنى أن تقرأ كتابًا فتعيد أفكاره دون أي إشارة إليه وتنسبه إلى نفسك، إلا وقد شهدت على نفسك بالقصور والطفيلية على جهود غيرك. كيف تحرم نفسك من بركة العلم؟ أقلها أنّ من رأى أنك هضمته حقه مرة، لن يطلعك على شيء بينك وبينه قبل أن يكون أطلع الناس عليه، وحقق نسبته إليه، وبالتالي فلا مجال أن يراجعك، أو يناقشك في مسألة وهو يفترض أنك ستعيد كلامه فيها على أنه كلامك. وبالتالي ستحرم نفسك من الاطلاع على أي بحوث خاصة بينكما، بل لن يتورط ليعرض عليك فكرة أو اقتراحًا سيكتب فيه، فقد تسبقه إلى حرقه لتشوفك أن ينسب إليك دونه، وبهذا تحرم نفسك حتى من المراجعات الشفهية بينك وبين غيرك، وبهذا تقل مصادرك من المعرفة، وتنزع بركة العلم. الأمر الآخر، أن أي فكرة مهما بدت ساذجة، من يسرقها ليس كمن يصقلها، فهو أدرى بها، وأعرف بمكامن قوتها وضعفها، فمن يأخذ فكرة دون أن يحققها بنفسه، ودون أن ينسبها لصاحبها يلحقه قصور من جهة تحقيقها، وقد يضن صاحبها بهذا عليه، فأي فوات للبركة أكبر من هذا؟ دع عنك الأخلاقيات، من عدم نسبة الفضل إلى أهله، والتشبع بما لم يعط، وقول الزور وشهادة الكذب، ففي هذا تحطيم لملكة الإبداع عند المرء على حساب شره الانتزاع والغلبة على فكرة غيرك، مما يكون على حساب الدراسة الجادة، وانفتاح الأفق الذي يلد فكرة هو صاحبها بحق. ...

الفلم الوثائقي: bombshell the hedy lamarr story يصور حياة أيقونة السينما الأمريكية للثلاثينات والأربعينات من القرن الماضي، هيدي لمار، مهاجرة يهودية نمساوية حياتها مليئة بالأحداث، والتي لفتت بشكلها منتجي السينما، حتى ألهم شكلها راسمي (بياض الثلج) المسلسل الكرتوني، و(القطة الأنثى)، وكانت تمثل نموذج الموضة (السائد النموذجي) في عالم الأزياء وطرق تصفيف الشعر. هذه الفتاة التي قالت بأن مشكلتها كانت أن الناس تختصرها في شكلها، دون النفاذ إلى حقيقتها، كانت قد ابتكرت اختراعًا يتعلق بموجات الراديو قد شكّل الأساس لتقنيات واي فاي، وبلوثوث فيما بعد، فضلًا عن تقنيات توجيه الصواريخ التي دخلت إلى الاستعمال في الجيش الأمريكي في حصار كوبا. ...

قتل في نيوزلندا، هل هو حدث فردي؟ ما هو دور الدولة؟ عام 2011 نفذ أندرس بيرينغ بريفيك (المتطرف اليميني) هجومًا دمويًا في النرويج، راح ضحيته العشرات، وبقطع النظر عن آرائه المتطرفة، كان هناك سؤال ملّح، أين كانت الدولة عن أندريس؟ الذي صنع سيارة مفخخة، وهاجم بالسلاح الناري في موقع آخر بعد إعلانه الحرب وفقًا لما تمليه عليه إيدلوجيته. الواقع كانت أجهزة الدولة مشغولة بتتبع (التطرف الإسلامي) فيما يمكنه تعرية واحدة من ادعاءات المجتمعات العلمانية الحديثة، فهي تقبل التوجيه، والإيحاء، بالتركيز على جهة وإغضاء النظر عن جهة أخرى. إن عملية التركيز على المسلمين، التي يمكنها أن تجعلها تراقب شخصًا لأتفه الأسباب، بل حتى تورط أجهزة الدولة بتلفيق التهم له، وتجاوز حدود صلاحياتها للإيقاع به في حدث يوهم بأنه (إرهابي) مثال ذلك حكم القاضية الكندية: كاترين بروس، في قضية الزوجين المسلمين جون نوتال وأماندا كورودي، بأن الشرطة الكندية تجاوزت صلاحيتها للإيقاع بالزوجين الساذجين، وحكمت ببراءتهما من تهمة التخطيط لتفجير المجلس التشريعي في 2013. ففي الوقت الذي تنشغل فيه أجهزة الدول الغربية بتتبع بعض الساذجين المسلمين لمحاولة الإيقاع بهم، كان هناك من يصرّحون بإيدلوجياتهم المتطرفة، وتهديداتهم بالعنف الأعمى، ويتجمعون بسهولة على الإنترنت، ويتدربون على أسلحة نارية في الواقع، كانوا قتلة مع وقف التنفيذ، متجولين بدون أن يجدوا من ينظر إليهم كتهديد جدي، فأجهزة الدولة كلها لا يعنيها الأمر. يأتي حدث نيوزلندا ليعيد المسألة مرة أخرى، عبر القفز عن التسطيح في التعامل مع هذه الأحداث، بربطها بفرد أو مجموعة أنفار، أو حتى بيمين متطرف، بإعادة السؤال هل كانت الدولة منهمكة في التنقيب عن مسلمين، في وقت لا يهمها الأمر في غيرهم، ورحم الله الضحايا. ...

يدعي حامد عبد الصمد أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم كان يشك في زوجاته، ولذا شدد الرقابة عليهن، وبطريقة درامية يعرض ما يراه مغززًا لافتراضه هذا، فقال: “عاد محمد إلى بيته ليجد اثنتين من زوجاته تتحدثان مع رجل أعمى، انتابه حالة من الغضب العارم، وطالب بمعرفة السبب الذي جعلهما تعصيان أمره في حجب نفسيهما، وعندما احتجت إحدى زوجتيه قائلة إنه أعمى، أجاب محمد غاضبًا: أفعمياوان أنتما؟!” (الفاشية الإسلامية، حامد عبد الصمد، دار ميريت، القاهرة، ٢٠١٩م، ص١٥٨، ١٥٩) ...

كان الحكم فترة المأمون “حكمًا علمانيًا إلى حدٍّ ما، حيث كان هناك فصل واضح بين السلطة الدينية والسلطة السياسية” (الفاشية الإسلامية، حامد عبد الصمد، دار ميريت، القاهرة، ٢٠١٩م، ص٧٨.) فصل واضح! الكاتب يخلط بين ما هو مرسوم في رأسه، بين ما يتأمله هو وبين الواقع نفسه، الواقع أن المأمون الذي تبنى الاعتقاد الاعتزالي كان أشد من غيره، نفس الاعتقاد المعتزلي يربط بين التكليف العقلي وبين الثواب والعقاب، بمعنى آخر إن الحجة الدينية قائمة بالعقل، فالذي لم يسمع عن الإسلام كلمة عندهم ومع ذلك فعل قبيحًا فهو مستحق للعقوبة بدون حاجة لأي حجة رسالية إضافية. ...

مشكلات في علم الكلام، وأثرها في إضعاف البحوث الفلسفية المبنية عليه: http://www.atharah.com/%d9%85%d8%b4%d9%83%d9%84%d8%a7%d8%aa-%d9%81%d9%8a-%d8%b9%d9%84%d9%85-%d8%a7%d9%84%d9%83%d9%84%d8%a7%d9%85%d8%8c-%d9%88%d8%a3%d8%ab%d8%b1%d9%87%d8%a7-%d9%81%d9%8a-%d8%a5%d8%b6%d8%b9%d8%a7%d9%81-%d8%a7/

الإيماءات المتشابهة لتأثير متشابه ضرب أبو حامد الغزالي مرة أحد الأمثلة على الطريقة التي يقع الإنسان بها في مغالطة منطقية، أن المرء إن كان يسير ليلًا ولمح بجانبه شيئًا طويلًا ممتدًا فإنه سيفزع، ويتبادر إلى ذهنه أنه حية تسعى. ويشرح هنا المغالطة التي وقع فيها الإنسان، إنه لما كانت كل أفعى هي طويلة ممتدة، انقلب الأمر هنا ليحسب أن كل ممتد طويل هو أفعى، ليس المهم هنا نوع المغالطة، بل تأثير الإيماءات المتشابهة في التأثير. ...

لا أحدد وقتًا معينًا لكن الذي أعرفه أن كتاب “نظرية ابن تيمية في المعرفة” شارف على الانتهاء، وموعد تمامه يقترب بتسارع. هذا الكتاب الذي وصلت الليل بالنهار ليصل إلى ما يمكنني أن أقول فيه: لو لم أكتبه لحرصت على قراءته، سيعرف القارئ أي جهد بذل فيه لما يقف عليه إن شا الله، وأترك الحكم له حينها. يأتي في وقت لم يعد الحديث فيه عن حاجتنا لنظرية واعية سوى فضلة من الكلام أمام صياغة نظرية. دعواتكم يا كرام. ...

أحمد بن حنبل يروي عن يزيد بن معاوية في (كتاب الزهد). اشتهر بين كثير من الناس الجزء الذي حققه محب الدين الخطيب من كتاب (العواصم من القواصم) لابي بكر بن العربي المالكي، المهم في هذا الكتاب قال ابن العربي عن يزيد بن معاوية: “وهذا أحمد بن حنبل على تقشفه وعظيم منزلته في الدين والورع، قد أدخل يزيد بن معاوية في (كتاب الزهد) أنه كان يقول في خطبته: إذا مرض أحدكم مرضًا فأشقى ثم تماثل، فلينظر إلى أفضل عمل عنده فليلزمه ولينظر إلى أسوأ عمل عنده فليدعه “. وعلق عليه ابن العربي بقوله: ...

كل شيء مؤامرة ضدنا هذه ليست من صفات المؤمنين بل صفة قوم “يحسبون كل صيحة عليهم”.

رأيت فتوى من أحدهم جاء فيها ما معناه: “التكفير العينيّ من خصوصيات القاضي”. وهذا كذب، فليس هذا من خصوصيات القاضي، كما أن الحكم بإسلام امرئ ليس من خصوصيات القضاء، إنما هذا القول محدث، وهو من محدثات القرن العشرين، وهو باطل، فكما أن الكافر الأصلي لما يدخل في الإسلام يذهب إلى الشؤون المعنية لتحويل ديانته في الهوية إلى مسلم، إلا أن الحكم بإسلامه يبدأ من نطقه بالشهادة، حتى ولو لم يغير ما في بطاقته، ولا توجه إلى قضاء، ولا حوّل بطاقته، كذلك من فعل كفرًا مجمعًا عليه، كأن أعلن إلحاده، فإن هذا لا يتوقف على قاضٍ ليحكم بأنه خرج من الإسلام، فهذا قول محدث وقائله لا يدري ما يخرج من رأسه. ويتفرع عليه ما يتفرع على الأحكام الشرعية المذكورة في الفقه، كحرمة أكل ذبيحته، وحرمة الصلاة عليه، ونحو ذلك، فهذا القول تلاعب بالأحكام، بل الواقع أن العلماء اختلفوا هل يحكم القاضي فيما هو من شؤون المفتي، لا أن المفتي لا يحكم فيما يقول به القاضي! إنما الفرق بين المفتي والقاضي من جهة نفوذ الأحكام، لا صحتها، والقاضي يحكم بالمعين أما المفتي فيحكم بالمعين والعام، فالقاضي يلزم غيره بحكمه بالسلطة التي يمتلكها، وقد يقضي القاضي حكمًا باطلًا، والجمهور أنه لا ينفذ باطنًا، كأن يحكم القاضي بأن هذه زوجة فلان، وليست له بزوجة، فإن الجمهور لا يقولون بنفوذ قضائه باطنًا، وأحمد منعها من التزين له، وإن استطاعت أن تفر إلى أهلها فعلت، ونحو ذلك. فهذا وأمثاله من التلاعب بأحكام الشريعة. ...

التكفير ليس من خصوصيات القضاء. جاء في موقع (إسلام ويب): “القول بكفر المرتد لا يتوقف على إصدار حكم من القضاء الشرعي، ولا نعلم أحدًا من أهل العلم قال بهذا” وجاء في المجلة الزيتونية/هيئة مدرسي جامع الزيتونة (ج1، ص40): “ما يقضي به القاضي من الكفر، هو ما يفتي به المفتي إذ لا فرق بين ما به القضاء وما به الفتوى، قال في الدر المختار نقلًا عن صاحب التصحيح والترجيح: لا فرق بين المفتي والقاضي إلا أن المفتي مخبر عن الحكم والقاضي ملزم به” ...

نقد كلام حسان الصومالي في مسألة العذر بالجهل(6) يستدل هذا الرجل بغير الأدلة على زعمه، ويحاول جمع أقوال لا تدل على مطلوبه، ومن ذلك قوله: “قال جل ذكره: (يا أيها الذين آمنوا لا ترفعوا أصواتكم فوق صوت النبي ولا تجهروا له بالقول كجهر بعضكم لبعض أن تحبط أعمالكم وأنتم لا تشعرون) فأخبر أن المؤمن قد يكفر برفع الصوت فوق صوت النبي صلى الله عليه وسلم والجهر له بالقول كجهر بعضنا لبعض وهو لا يعلم.” وزعم أن هذا دليلا “أخص في الكفر” وزعم وأنها تدل على عدم العذر بالجهل (وكلامه في الصورة أدناه) ...

مرة قال أحد طلاب محمد صالح العثيمين في درس له في شرح زاد المستقنع قال السادة المالكية، فأوقف الشرح قليلًا مستفصلًا عن تخصيصه لهم في درس لشرح متن حنبلي بأنهم سادة، فكأنه خشي لمز الحنابلة بهذا ليضحي معناه أنهم ليسوا كذلك بمفهوم المخالفة، حتى قال الطالب كل الفقهاء سادة ونحو هذا. هذا الذي سلكه صحيح وتقويم في الخطاب ومن ذلك ما قاله بكر أبو زيد من تخصيص بعض الكتب بلفظ (عقيدتنا) بأن الكاتب ينبغي أن يبين الاعتقاد في الإسلام لا خصوصية له ليقول عقيدتنا. ومن هذا كلام ابن القيم في تخصيص قوم بشعار كلبس الأخضر كما درج عليه العديد من الصوفية وعدّه من البدع، فإذا كان النهي عن لباس الشهرة فكيف بالترفع عن المسلمين بوصف أو سمة معينة. العديد من الألفاظ تعكس انفصالا عن باقي المسلمين من ذلك قول بعضهم قولوا معشر (السلفيين) آمين لأحدهم وهو يدعو على من نال من شيخه. فهو يشير إلى تجمع خاص يخصصهم بهذا الذكر، ومن خالفه أو خالف شيخه خرج من هذا الوصف، وهذه العقلية التي تجدها بين الشيعة في الدعاء للـ(الموالين) فعندهم علي شخصية فارقة بين المسلمين. محاولات التميز عن باقي المسلمين عديدة فمن ابتكار (زاوية) بجانب المسجد، إلى (حسينية) إلى مركز مخصوص تشد إليه الرحال بخلاف المساجد الثلاثة دينًا بخصوصه، من إتحاف (المريدين) إلى (إتحاف الطالب السلفي) نتحدث هنا عن تجمعات حرصت على التميز عن الباقين بصيغة دينية. وهذا يرينا فرقا بين الخطاب القرآني للذين آمنوا وبين تلك التخصيصات بين المؤمنين، حتى المظهر فتجد بين من يلبسون العمامة تمايزا في هيئتها كسمة على مكانته الاجتماعية أو هيئته الطائفية ويحتجون بأن النبي صلى الله عليه وآله وسلم لبس العمامة. فمن عمامة على طربوش تركي كمخلفات للفترة العثمانية تنتشر بين المفتين في المحاكم الشرعية في العديد من البلدان، إلى هيئة شيعية ورمز مختلف بين الأسود والأبيض إلى عمامة تبليغية على طاقية بنقش باكستاني وهكذا. في حين كان يأتي الأعرابي ويرى الصحابة مجتمعين مع النبي فيقول أيكم محمد؟ أما اليوم فتمايز شديد في الأوساط الدينية وقد تعرف رتبهم الاجتماعية من هيئتهم التي يلبسونها للسنة كما يقال. ...

نقد كلام حسان الصومالي في مسألة العذر بالجهل(5) وبعد أن سعى هذا الرجل في إبطال الفرق بين المسلم والكافر الأصلي انهدم عنده عِماد الفقه، ولم يعد لفهم كلام أهل العلم عنده من محل، ومن ذلك التماس المخارج لمن له حكم الإيمان بخلاف غير المؤمن، والبحث عن مخرج حسن للمسلم، وفي هذا يقول الطبري: “إنما كان يحتاج إلى طلب المخرج لو كان الخبر عن قوم مؤمنين، فأما قومٌ أهل خلاف على الله ورسوله فلا وجه لطلب المخرج لكلامهم فيما قالوا في الله عز وجل وافتروا عليه إلا بما يشبه كفرهم وضلالهم” ...

نقد كلام حسان الصومالي في مسألة العذر بالجهل(4) وزعم هذا الرجل بأن “المشرك المنتسب وغير المنتسب مرتد حقيقة، لأن الكل ارتد عن التوحيد إلى الشرك”. فيقال: هذا الرجل لا يفرق بين كلام العلماء في العقائد وكلامهم في الفقه، فكل البشر يولدون على الفطرة كما في الحديث ولا يعني هذا فقهًا أن غير المسلمين مرتدون عن الإسلام، وقد اتفق الفقهاء أن المرتد لا يقر في ديار الإسلام، وأن الكتابي يقر إن دفع الجزية. واختلفوا في غير الكتابيين ونصر ابن تيمية جواز إقرارهم كأهل الكتاب. فهذا الرجل لا يفرق بينهما وبذا يخلط النصوص ببعضها، فإما أن يقر الجميع وهو خلاف النصوص والاتفاق أو لا يقرهم وبذا يخالف ما سبق أيضًا. ويقال له هل يتوقف في حكم المنتسبين إلى ملة غير الإسلام ممن لا يقول لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله فإن توقف خالف النصوص وإجماع العلماء. ويقال: فهل تتوقف فيمن قالها؟ قال تعالى: (ولا تقولوا لمن ألقى إليكم السلام لست مؤمنًا)، فمن ظهر منه شيء من مميزات أهل الإسلام فصلى صلاتنا واستقبل قبلتنا وأكل ذبيحتنا فهذا الأصل فيه الإسلام وحرمة المال والدم. ويستصحب الأصل حتى يثبت خلافه، وهل يبطل الاستصحاب هنا بأدني دليل كما يقال في الأصول بأن الاستصحاب أضعف الأدلة؟ يقال بأن الشرع لما عظم حرمة المسلم شدد في نقل حكمه إلى الكفر مالم يشدده في نقل حرمة الكافر إلى الإسلام، وذلك لتشوفه إلى إعتاق النفوس من النار، وقد أحسن من قال: “أن تدخل ألف رجل في الإسلام من الكفّار، أسلم من أن تخرج مسلمًا واحد إلى الكفر”. لذا يقول الفقهاء: ...

نقد كلام حسان الصومالي في مسألة العذر بالجهل(3) وفي غمرة تشنيعه حاول أن يبشّع قول مخالفه فزعم أنه يقول بأن: “الشرك تابع لإدراك الناس وشعورهم” فيقال له: باتفاق الناس إن العقل مناط التكليف، فمن تلفظ بالكفر وهو مجنون لم يلحقه كفر بهذا، فأي شناعة تجريها على القول بالعذر بالجهل اجعلها في هذا، وإلا فلا يجيب عن هذه بشيء، إلا كان جوابًا عليه في الأخرى. وقال: “الجهمية خير من الدكتور في هذا لأن جهمًا لعنه الله يقول في قول القائل: “إن الله ثالث ثلاثة” ليس بكفر لكنه لا يظهر إلا من كافر، لأن الله أكفر من قال ذلك، وأجمع المسلمون أنه لا يقوله إلا كافرًا” فيقال: نسب هذا إلى أبي الحسين الصالحي (انظر: مقالات الإسلاميين، ج1، ص214.) ونسب مرة إلى جهم بن صفوان. قال: “وجه الخيرية يتضح بأن هذا القول ثالث ثلاثة ليس كفرًا حقيقة عند الجهمية والدكتور في الجاهل”. فيقال: إنه لا يفهم المذاهب، وبعدها يحاول إلزام غيره، فالصالحي قال هذا ليس لأن الجاهل عنده لا يكفر! بل لأن النطق باللسان لا يدخل عنده في الإيمان، فهو من غلاة المرجئة. ثم إن الصالحي لا يعذر الجاهل، بل مذهبه بالمقلوب، إذ عنده: “لا كفر بالله إلا الجهل به” (مقالات الإسلاميين، ج1، ص214.) فهو يفهم المذاهب بالمقلوب، فأنى له إلزام غيره؟ وبمقدمته المتهافتة يتهافت ما فرّع عليها. ومن التخليط الذي وقع به هذا الرجل قوله: “الذبح لغير الله شرك، والذابح مشرك لوجود حقيقة الشرك التي يشتق منها اسم الفاعل”! فمتى كان جواز اشتقاق الاسم لغة، عيارًا للأسماء والأحكام الشرعية؟ فعلى هذا فإن الله يقول: (وما يؤمن أكثرهم بالله إلا وهم مشركون)، فها هو قال إنهم يؤمنون، فهنا اجتمع إيمان بالله مع وصفهم بالمشركين، ويشتق من الإيمان اسم الفاعل، فهم مؤمنون، فكيف اجتمع هذا مع قوله مشركون؟ فهم (مؤمنون/مشركون) على هذا التحصيل الفذ، أليس يشتق منه اسم الفاعل؟ ويقال له المعصية جرم، ويشتق منها اسم فاعل، فالعاصون مجرمون، وبعدها لو دفع بكلامه إلى آخر نتائجه سيجد مثلًا في كتاب الله: (إن المجرمين في عذاب جهنم خالدون) لأنه جاز أن يوصف كل من وقع في جرم واحد بالمجرم! فيحكم بالخلود على مرتكب معصية واحدة. ثم خلط في الفقه تمامًا، فأبطل الفرق بين الكافر الأصلي، وبين المسلم الذي وقع في فعل أو قول كفري، ولم يتحقق تكفيره، فقال: “لا فرق بين المشرك الأصلي، وبين المنتسب في الحكم”. وعلى هذا يتساويان عنده، فلا فرق بين مرتد وكافر أصلي وهذا خلاف إجماع الفقهاء. واستدل بقوله: “لا يوجد حقيقة مشرك أصلي، لأن أصل البشرية التوحيد والشرك طارئ فيهم، فهم مرتدون عن التوحيد لا أصليون في الكفر” فيقال: هذا الرجل يجهل أبجديات الفقه، فالكافر الأصلي لا يعنون أن فطرته في الإساس كانت كفرًا، حتى يقول هذا الكلام، إنما يعنون أن حكمنا عليه ابتداء بأنه ليس مسلمًا، حتى يثبت العكس، بخلاف المسلم، فالحكم له بالإسلام حتى يثبت العكس، وهي قاعدة الاستصحاب، فيبقى الأصل حتى يثبت خلافه. فمن قال كلمة التوحيد، قد تحقق الإسلام فيه، ولا يقال بأن كل البشر فيهم هذا، إلا من سوى بين المسلمين وغيرهم. ...

نقد كلام حسان الصومالي في مسألة العذر بالجهل(2) وزعم قائلًا: “ليس لأهل السنة مذهب خاصٌ بهم في الكفر ولا في العذر بالجهل خالفوا به طوائف القبلة” فهذا الرجل يُظهر بهذا قصوره في التحصيل، على قدر استطالته على الناس بلا دليل، فلو راجع واحدة من أشهر المسائل في أصول الفقه، والكلام، وهي مسألة التحسين والتقبيح العقلي، لتبين له بطلان جزمه هذا، فهناك من لم يعذر بالجهل بالسمعيات، وقال إن العقل كافٍ في قيام الحجة، وهناك من قال بأن العقل لا يحسن ولا يقبّح، وإنما يتوقف الأمر على الشرعيات، وهناك من قال بل العقل يحسن ويقبح، لكن الإثم لا يكون إلا بعد بلوغ السمعيات، وهذه من المسائل المتعلقة بالعذر بالجهل وتختلف باختلاف الطرق والمناهج، والسنة والبدعة. بل هو نفسه رمى مخالفه بـ الجاحظية لعين هذه المسألة، والجاحظ محسوب على المعتزلة، وقد قال الغزالي: “ذهب الجاحظ إلى أن مخالف ملة الاسلام من اليهود والنصارى والدهرية إن كان معاندًا على خلاف اعتقاده فهو آثم، وإن نظر فعجز عن درك الحق فهو معذور غير آثم، وإن لم ينظر من حيث لم يعرف وجوب النظر فهو أيضا معذور، وإنما الآثم المعذب هو المعاند فقط”(المستصفى، ج2، ص306). ويقال له علامَ رميته بالجاحظية من قبل؟ إن كانت الجاحظ على قولك لا يوجد في قوله خروج عن أهل السنة في هذه المسألة، ولم رميته بالتجهم؟ فكل الفرق تتفق على هذه المسائل عندك؟ فواحدٌ من قولين باطل بشهادتك بهذا على نفسك، إما رميك الأول، أو نفيك الثاني. ثم قال: “حقيقة قول العاذر: أن الشرك الأكبر ليس حقيقة تقوم بالشخص، وإنما هو أمر إضافي، بل الفعل الواحد بالعين شرك في محل ليس شركًا في محل آخر، عفوًا، بل هو شرك في محل غير شرك في نفس المحل!” ...

نقد كلام حسان الصومالي في مسألة العذر بالجهل(1) قرأت ما قاله حسان أبي سليمان الصومالي، في رسالة منشورة له بعنوان: (الجواب المسبوك على سؤالات أهل الفيسبوك) المجموعة الثانية، وقد سئل عن رأيه بكتاب (إشكالية العذر بالجهل) لسلطان العميري، فكان مما قاله: “هذا الكتاب جزء من سلسلة صراع الجفاة”، واتهم فيه كاتبه بالانتقائية و"عدم النزاهة في سرد الأقوال"، وكان مما قاله للتدليل على هذا قوله: “تراه يسرد أقوال ابن عثيمين، تاركًا لأقوال محمد بن إبراهيم، وابن باز في القضية”! ...

هناك من أكلتهم قوالب ذهنية بالية، تجد عينة من هؤلاء قد أمضوا سنين حياتهم يجمعون تلك القوالب من هنا وهناك، لم تنقصهم القناعات إنما الذكاء، وعندما تلتقي بهم يحاولون إعطاءك خلاصة حياتهم، لو قدّر أنك متجرد من أي عاطفة إنسانية، ستقول لهم عذرا أفنيتم أعماركم في هراء، لكن ما فائدة أن تقص هذا على مسامعهم؟ تسمع لما أفرغوه كأنك في زيارة لمتحف للمقتنيات البالية، قد يوجد في كل هذا شيء من الجمال، لا الصحة بالضرورة، العديد من كتابات القرن 20 ومفرزاتها في هذا القرن توضع في هذا الإطار. ...