نص_فقط

السياسة كسورٌ عشرية ليست أعدادًا صحيحة… هناك من لا يكتفون بجهلهم، بل يسارعون إلى المناظرة عليه، ويتعاملون مع الوقائع بطرق مثالية، فالسياسة ليست كالأبحاث الأكاديمية الجافة، ففي القضايا العادلة يوجد من يناصرها وإن كان غير مرضي عنه في غيرها، وتجزئة المواقف مهم، ولذا اسمها سياسة! ففي مكة أوائلَ دعوة النبي صلى الله عليه وسلم كان من يراعي المودة في القربى وهو غير مؤمن به، خيرًا من جاحد لا يؤمن به ولا يراعي قرابته، وخير منهما مؤمن يراعيها وينصره! فلا يعيّر مؤمن بوجود غير مؤمن دافع عنه لقرابته منه بحجة اشتراط تنقية الصفوف! ...

كل عام وأنتم بخير

توضيح واضحات (5) ها هو ذا الذي نحته تاريخ العرب والمسلمين أنفسهم، لتختصر فيه بطولاتهم وإخفاقاتهم، صراعاتهم وأفكارهم قد يمشي في أرضه فلا يأمن على نفسه، يرى كل يوم بضعة منه تقطع، وبعد أن كان يفرح بأنه قد شرح بالأمس شيئًا عن تاريخه لأعجمي يعتذر بأنه لم يزر (الشرق الأوسط) مرة، ليفك له شيفرة معنى أنه فلسطيني لكنه يحمل جواز سفر لدولة أخرى! أو أنه يقيم في مناطق تدعى بي، وأخرى سي، أو درس في جامعة لا تعترف بها تلك الدولة أو هذه، قد صار يتعب في شرح ذا لعربي ومسلم آخر! ...

توضيح واضحات (4) كان الفلسطيني يعجب بالتعاطف العربي معه، فهو الذي نشأ على سماع أن قضيته هي القضية العربية الأولى، ثم يصطدم بالواقع نفسه، الذي عانى فيها من الاغتراب في المناطق التي هجر إليها، للتكلفة التي يحملها معه من قضيته، فخصمه أعلم العالَم أنه لا منطقة آمنة ينطلق منها الفلسطيني ضده، وبالتالي كان الإعجاب به محفوفًا بخوف التكلفة التي ينقلها معه إلى الأماكن المختلفة، كان نموذجًا لمثل شعبي يقول: (الله يسعده، وعني يبعده)، فوجوده يعني أنه ينقل شبح عدم الأمان لكل منطقة تأويه وتنصره، فضلًا عن اصطدامه بتعقيدات أكبر من التنوع الطائفي والانتمائي في المناطق التي احتوته وحضنته. ...

توضيح واضحات (3) قام العداء بين التوجه الجديد والقديم، الملكي وغير الملكي، ونشأت بينهما صراعات وصلت إلى حد سفك الدماء، وكانت هزيمة 1948، دومًا دعاية الأنظمة غير الملكية ضد الأنظمة الملكية متهمة إياها بالخيانة والضياع، حتى جاءت فرصة الأنظمة الملكية في 1967، فردت الصاع صاعين لغير الملكية، وقالت هي السبب، بالخيانة والعمالة تارة، وبالكفر والبعد عن الإسلام تارة أخرى. بمعنى يا أستاذ، هذا الخطاب قديم جدًا، جاء في هذا الإطار التاريخي، وكان التخوين سيد الموقف، وكان الشتم المتبادل، بل وصل إلى القتل المتبادل (مثلًا اشتركت مصر عبد الناصر في اليمن وكانت تهديداته علنية للملك فيصل) وهكذا، فالموضوع ليس منتجًا فلسطينيًا حتى يأتي اليوم من يقول: هناك من يشتمنا ممن يقيم في (مناطق الأنظمة الملكية) يا صديق هذا من قديم، كان العرب يشتمون بعضهم ويخونون بعضهم بسبب الهزيمة الأولى، ثم في الثانية، فتنبه! كان هذا كله معلومًا لدولتك قديمًا، ومع ذلك فالملك فيصل على سبيل المثال كان موقفه معلومًا من القضية الفلسطينية ولذا ينال حتى اللحظة احترمًا واسعًا بين الفلسطينيين، وكذلك زايد آل نهيان كان له مواقف معروفة ولذا له احترام واسع بين الفلسطينيين حتى اللحظة. ...

توضيح واضحات (2) فلسطين كانت دوما محورية ولو بالعقل الباطني الإسلامي، والعربي، وبالتالي، فأحداث مثل هزيمة 1948 انعكست على المنطقة، لا على فلسطين فحسب التي خسرت فيها قطعة منها، وكما هو معلوم فإن الدول العربية التي دخلت الحرب كان نظامها ملكي، وبالتالي فتغيير هذا النظام في البلدان العربية، اتكأ في دعايته على أن الهزيمة العربية كانت بسبب طبيعة نظامها الملكي، ورمى أبناء التصور الجديد لدولهم الحمل على النظام السابق في الهزيمة، ففي مصر حدث (انقلاب/ثورة=حسب تقييم المسمي للأحداث في 1952) وقد تم تحميل الملكية المسؤولية عن الهزيمة على سبيل المثال، وأن الأمر تم بخيانة، وأنهم كانوا يعطون الجنود عتادًا فاسدًا، ووصل الأمر حد نسج الحكايات والأساطير عن الجندي الذي كان يطلق على نفسه بدل أن يصيب العدو بسبب صفقة وتواطؤ سري بين الأنظمة الملكية وبين الوافد الجديد (بقطع النظر عن صحة هذه الدعاية من عدمها). ...

توضيح واضحات (1) من المعضلات توضيح الواضحات، فما تقول وقد ظهرت على السطح آفات التعليم السيء على مدى أزمنة، في حال أحسنت الظن بأصحابها، دع عنك حميّة الجاهلية، والعصبية المصطنعة، وفي هذه الظروف العصيبة، يتولى العديد من بني جلدتنا الوكالة في جلد شعب اعتبر في يوم خط الدفاع الأول عن العرب والمسلمين. تبدأ الحكاية مع مقولة: باعوا أرضهم، شهد التاريخ مثلًا بيع منطقة واسعة وهي ألاسكا من روسيا القيصرية للولايات المتحدة، إقليم شاسع، ذهب بعقد بيع وشراء، كان هناك دولة وهي روسيا القيصرية باعت لدولة وهي الولايات المتحدة قطعة أرض، تشكل اليوم جزءًا من الحدود السياسية للولايات المتحدة، لكن في حالة فلسطين كان هناك احتلال بريطاني لفلسطين، كما كان له وجود في غيرها من الدول المحيطة، وقرر هذا الوافد أن يعطي في هذه المنطقة تحديدًا، وكان يمكن أن يعطيها في أي منطقة أخرى، كيانًا لوافد آخر، كان هناك شعب خاضع للاحتلال، وفي ظل هذا الاحتلال كان هناك شيء اسمه وعد بلفور، الذي وعد الوافدين الجدد بإقامة وطن قومي لهم في هذه القطعة من الأرض. ...

هناك خطاب يتكرر كل حين بين من ينتسبون إلى العلمنة حين يخالفهم شخص، إذ يبدأون بالتنقير في سلوكه في حياته الشخصية، لتعييره به، على أنه مسقط لكلامه! إن لم يُقبل كلامهم انقلبوا إلى محاكم تفتيش! يطالبون بفصل الدين عن الدولة ثم يبرزون في وجه من خالفهم أكثر المحاكمات الدينية غلوًا! فالنقاش في قانون إنما هو فيما يفترض أن يكون وهذا لا يسقطه ما هو واقع وكائن، ولا تعارض بين الاثنين أصلًا، وقد جاء صحابي إلى النبي صلى الله عليه وسلم وقال له: “أصبت حدًا فطهّرني”، وبمنطقهم من وقع في خطأ لا يحق له أن يطالب بمحاسبة المخطئين أو إصلاح قانون مجحف أو باطل، فكأنهم يريدون أن يعمموا حالة اللا عدالة والفساد لأن كل البشر خطَّاؤون! والأخلاق والقوانين إنما جاءت لتحسين وإصلاح الوضع القائم لا إقراره فضلًا أن تؤدي إلى ما هو أسوأ منه! ...

وقفت على كتاب عن محمد الغزالي بعنوان (الداعية الشهيد) فحسبت أنه سيفنّد معرفتي السابقة أنه مات ميتة طبيعية، فإذا به يقصد: “الداعية الشهيد: وفي آخر معاركه مع الإلحاد دفاعًا عن الإسلام سقط شهيدًا أثناء حضوره ندوة (الإسلام والغرب) التي عقدت بالمملكة العربية السعودية في إطار مهرجان الجادرية بعد أن أصابته أزمة قلبية، فأسلم الروح ونال الشهادة في سبيل الله”! (الداعية الشهيد الشيخ محمد الغزالي، عبد الله المصري، دار الاعتصام، ص٥٧.) ...

هذه هي النتيجة المتوقعة لتلك الكمية الهائلة من التفسيرات المثالية التي جعلها أصحابها محك الإيمان، بحيث أضحى غائبًا كلام من تكلم عن موضع العقل بأنه في الدماغ كما هو قول أحمد بن حنبل (٢٤١ هـ)، إلى ابن تيمية (٧٢٨هـ): “مبدأ الفكر والنظر في الدماغ” وأنه منه الابتداء وإليه الانتهاء. بل قد يلمزه بعض المتشرعين بأنه قول إلحادي! وافق المادية، فلما يلقون حجة كهذا ماذا سيصنعون؟ المتوقع أنهم سيظلون مصرين على أن الدماغ ليس مصدر التفكير، مستعينين بتركة الفلسفة المثالية وبالخصوص القروسيطة منها. ...

رأيت حجة تقول ما ذنب من نشأ على غير الإسلام ليحاسب على عدم طلبه للدين؟ غالبًا ما تجد هؤلاء ينقلون معاقد ولائهم وبرائهم إلى مفاهيم أخرى، غير دينية فحسب، لا أنهم ضد الفكرة نفسها، إنما يستحلبون مثل تلك الاعتراضات على الدين فحسب. وإلا ففي أول نزاع وطني، على المياه أو الحدود أو أي شأن سياسي بين دولته ودولة أخرى تجده رأسًا مع دولته، ولا يقول ما ذنب مواطني الدولة الأخرى، فقد ولدوا ولم يختاروا جنسياتهم، لقد كانوا مواطنين صالحين في مفاهيمهم هم وقوانينهم هم، حرصوا عليها خدموها في جيشهم وشرطتهم. ...

مصر وأثيوبيا تذكرني الأزمة الحالية مع أثيوبية بمقطع من مسرحية شكسبير [تاجر البندقية] حين وقّع التاجر شايلوك مع مدين له بأنه يحق له أن يقطع رطلًا من لحمه إن تأخر عن سداد المال، ووافق المدين، ثم في المحكمة تأتي المحامية تدافع عن المدين بقولها يحق لك أن تأخذ رطل لحم كاملًا لكن دون قطرة دم واحدة من مسيحي كما هي القوانين. أثيوبيا تقول: إن القوانين الدولية تسمح لها بأن تبني سدًا على أراضيها، ثم إن مصر وافقت على سد النهضة كما في اتفاقية [إعلان المبادئ]، وبالتالي فسنقوم بملئه، مصر تقول: لا مساس بقطر ماء واحدة من النيل! أثيوبيا تقول كيف سأملأه دون المساس بقطرة ماء واحدة؟ إنها معضلة شايلوك! ...

قرأت منشورًا لأحد المشاهير يطالب فيه بعدم إغلاق المساجد في رمضان بسبب كورونا، لا إشكال في هذا، ولا أحبذ الدخول في نقاش حول وجهة القضية حيث ينبغي أن تتوجه المساءلات والمطالبات نحو توفير اللقاح لجميع المواطنين وبعدها تصبح فكرة الإغلاق غير واردة من الأساس، فبعيدًا عن السياسة، كتب الأخ بأن أهل المساجد أكثر الناس التزامًا بإجراءات الوقاية، ليسوا كأهل السوق، ومع ذلك فالأسواق مفتوحة ولا يعقل إغلاق المساجد. لا إشكال في أي مقارنة يريدها، لكن الغريب يكمن في زعم امرئ أنه متحدث باسم [أهل المساجد] ويفاخر بأنهم أكثر الخلق التزامًا بإجراءات السلامة! كيف له هذا، هم مثل باقي المجتمع فيهم الملتزم بهذا وفيهم غير الملتزم بل فيهم من يشكك بالأمر كله، ومنهم من يعتبره خديعة ومؤامرة إلى آخره، فليس من شروط الصلاة أن يمتلك المرء ثقافة طبية أو أن يضع كمامة، فمن أين مثل تلك المفاخرات الفارغة؟ ...

هناك أمر لافت في التاريخ أنه لا يكاد يوجد فئة أعلنت تصورًا معينًا أو خصومة معينة مع الوضع القائم، إلا وتصل تصوراتها بعد حين إلى السلطة، كافة الفرق الإسلامية على سبيل المثال لا يمكن لفرقة أن تزعم أنها لم تعط في التاريخ فرصتها، إنما يمكن أن يقال إنها استنفدت أفكارها التي طرحتها فحسب، فمثلًا من خاصم الأمويين بزعم أن الخلافة يجب أن تكون في آل البيت، استنفدت أفكاره حينما وصلت السلطة إلى شخصيات من آل البيت، في الواقع لم يعد في جعبته أي شيء يقوله بعد ذلك. ...

كل عام وأنتم بخير

الدماغ والتفكير: https://www.facebook.com/100002703044116/posts/3373378839428851/?

في مناقضة الصورة العاطفية عن العلم والمعرفة. غلبت بعض التصورات في العلم والمعرفة، بربط العلم بكمال الأخلاق ونكران النفس، ثم لما حصل هذا الربط جرى التركيز على صور معينة من التآخي بين المختلفين، دون غيرها من الصور. في الواقع أن التراث مليء بغير هذه الصور المثالية التي جرى نشرها وبثها في هذا الموضوع، فكم من رجل من السلف قال: طلبنا العلم [لغير الله] فأبى الله إلا أن يكون له، وأنه لا شيء أشد من معالجة النية ونحو ذلك، لا زالت أعالج نيتي، وهكذا. ...

هناك مقولة مشتهرة عن الشافعي (٢٠٤هـ) أنه قال: “ما ناظرتُ عالمًا إلا غلبته وما ناظرتُ جاهلًا إلا غلبني”، ولم أجد لها أصلًا عنه. وإنما روي عن أبي عبيد/القاسم بن سلام (٢٢٤هـ) أنه قال: “ما ناظرت قط رجلًا مفننًا في العلوم إلا غلبته، ولا ناظرني رجل ذو فن واحد من العلم إلا غلبني فيه” وفي إسنادها من لا يعرف.

حين أشاهد صورة قديمة لوائل غنيم، تقفز إلى خيالي صورة تروتسكي للشبه الملحوظ بينهما في الهيئة. تروتسكي عانى الحرمان، وسوء التعليم النظامي فحرص على تعويض ذلك بالقراءة المكثفة، اشترك بالثورة على القيصرية، خطيب الثورة ومهندس لكثير من استراتيجياتها، أسس الجيش الأحمر وقمع خصوم الثورة، واحتد الخلاف بينه وستالين الذي نفاه، حتى قتله أحد عملائه في منفاه. مع ضخامة ما اشترك به تروتسكي، ومع جسامة ما خسره حيث كان يمكن أن يخلف لينين في قيادة الاتحاد السوفييتي، إلا أنه حين هزم ورأى ما اعتبره [الثورة المغدورة] وخصمه ستالين يعني لا أخذ ولا عطاء، بقي متزنًا وصار متفرغًا للكتابة في منفاه وأنجز أعمالًا عظيمة ومؤلفات كثيرة في مراجعة مواقفه ومحاولته دراسة أسباب الفشل. ...

تجد بعض الكتاب يعبرون عن أزمة وجودية، هو ناجٍ من أوشفيتز، أو فتاة من برلين عشية اجتياحها، مصاب في الحرب الأهلية الإسبانية! أما هنا فالأخ حصلت له أزمة وجودية لأن واحدًا بلغ عن منشور له! أو تنمر عليه اثنان في التعليقات!