نص_فقط

بخصوص موضوع الوطن والإسلام، يختصره ما في القرآن: “قل إن كان آباؤكم وأبناؤكم وإخوانكم وأزواجكم وعشيرتكم وأموال اقترفتموها وتجارة تخشون كسادها ومساكن ترضونها أحب إليكم من الله ورسوله وجهاد في سبيله فتربصوا حتى يأتي الله بأمره والله لا يهدي القوم الفاسقين” فالآية هذه وأمثالها لم تنف حب المال، أو العشيرة، أو الآباء، بل قد جاء في موضع (إنك لا تهدي من أحببت) فقد أحب النبي صلى الله عليه وسلم عمه أبا طالب، الإشكال حين يقدّم ذلك على أمر الله، ويصبح حالها أحب إلى المرء من الله ورسوله فيقدمها عند التعارض. ...

عقلية واحدة، ويحسب أنه على شيء! كثيرًا ما تتغير العبارات، ولكنها تبقي خلفها نظامًا فكريًا واحدًا، فتبقى الأخطاء المكررة وما نقده المرء على قوم يمارسه هو دون أي التفات لكونه مماثلًا. فعلى الصعيد الاجتماعي والسياسي تجد النتائج نفسها، لاتخاذ الوسائل نفسها، والتغيير إنما هو في صيغ التعبير، على سبيل المثال العديد من الشباب نفروا من نموذج قدمه إسلاميون، بحجة أنهم اختزلوا كل شيء بحلول سحرية، كالقول: الإسلام هو الحل، بصيغ عاطفية لا فكرية متماسكة، علمًا أن القدماء تفطنوا إلى واسطة المفاهيم للإسلام، ولذا يختلف مفهوم الإسلام ما بين خوارج وجهمية ومعتزلة إلى آخره. ...

حول كتاب (أثر العلم التجريبي في كشف نقد الحديث النبوي) لجميل فريد أبو سارة، قدم له حاتم العوني (٢) من أوضح الأمثلة التي ضربها المؤلف على دعواه في تقوية ((الإعجاز العلمي)) بنظره لحديث ضعيف: حديث: “ما من ساعة من ليل ولا نهار إلا والسماء تمطر فيها يصرفه الله حيث يشاء” [١] والحديث “مرسل، في أسناده [راو مجهول] تابعه إبراهيم بن أبي يحيى الذي طال الجدل حوله”[١] وأكثر النقاد على تضعيف إبراهيم وإغلاظ القول فيه بل رماه العديد منهم بالكذب، وقد توفي إبراهيم في ١٨٤ هـ، وقد كان جهميًا. ...

حول كتاب (أثر العلم التجريبي في كشف نقد الحديث النبوي) لجميل فريد أبو سارة، قدم له حاتم العوني (١) ذكر المؤلف في الأدلة على صحة استعمال النظريات والكشوف العلمية الحديثة أداة نقدية تصحح وتضعف الأحاديث، قوله: “اشتمال الحديث الضعيف إسنادًا على إعجاز علمي أمر لا يمكن تفسيره إلا بصدوره عن المعصوم” [١]. وهذا غلط رأسًا، لأسباب منهجية ودينية: ١-ما معنى الإعجاز العلمي؟ هل هو على تعبير أينشتاين وهو يقول: “إننا نعظم الدولة الإغريقية القديمة ونعتبرها مهد العلم الغربي ففيها قام لأول مرة مذهب منطقي كان معجزة من معجزات الفكر تتسلسل قضاياه الواحدة من الأخرى بوضوح ودقة جعل هذه القضايا فوق مستوى الشك هذا المذهب هو هندسة إقليدس”[٢] على هذا فإقليدس نبي؟ وهذا باطل لأنه قد تقع الإصابة بجهد ذهني لا بخبر الوحي. ...

هذا الكتاب في مناقب شيخ صوفي يدعى أبي يعزى يلنور، ذكر فيه مؤلفه كراماته التي شاعت عنه على عهدة الرواة، ثم وصل إلى مسألة مفادها أن الشيخ المذكور لم يكن عالمًا، وهنا ينفجر غضب المؤلف فيقول: “لعلك تسمع ما تلمظ به بعض الغافلين أو الحسدة المبطلين أن الشيخ الصالح أبا يعزى كان من الجاهلين وقال: حدث عنه من رآه أو سمعه أنه كان لا يحفظ من كتاب الله ولا سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا ما يصلي به مثل المعوذتين وسورة الإخلاص وحسبك ممن هذا حظه من علوم الشريعة نقصًا” [١] ...

في مصر أيام محمد علي “تشير معطيات ميزانية عام ١٨٣٣ إلى أن مصروفات الجيش كانت قد بلغت ٢٨ مليون فرانك، ونفقات محمد علي الشخصية ٣.٥ مليون فرانك، بينما دفع لنفقات المصانع وأجور العمال ٢.٧٥ مليون فرانك لا أكثر .” (تاريخ الأقطار العربية الحديث، لوتسكي، أكاديمية العلوم في الاتحاد السوفييتي، دار التقدم-موسكو، ص٧١.)

الأزهر رمز السماحة والوسطية رأيت فرحًا كبيرًا في العديد من الأوساط التي تنادي بالحريات، وتزعم التنوير، وكذلك التي تنادي بوسطية الأزهر في مواجهة التطرف، بما أذيع من شهادة يعقوب، انظر: لقد كشف القاضي بحكمته العالية أن يعقوب معه مجرد “دبلوم”، وأنه قال عن نفسه “جاهل” هذا هو التخصص العلمي! انظر حرص القاضي على الأزهر، وهو يسأله إلى أي مذهب من المذاهب الأربعة تحديدًا تنتسب، بدون أي خيارات أخرى. أما ما يسمى بدعاة الحريات والتنوير، فموقفهم جميل ورائع وهم يصفقون لمحكمة يُسأل فيها المواطن: لماذا تبدأ بالصلاة على النبي؟ وأي مذهب من الأربعة تتبع! لكن تبقى المراهنة في العمق على المؤسسة الأزهرية التي عوّل عليها القاضي، فما فائدة تقييم سيد قطب في العلوم الدينية من رجل تسعى أنت لإظهار عدم تخصصه في العلوم الدينية؟ فلنرجع إلى المؤسسة الأزهرية العريقة، ونعرف موقفها، فهي بجهابذتها مؤهلة لهذا؟ يدرسون على مشايخ، ويحوزون شهادات عليا بتخصصاتهم.. ...

لو سمحت لا تتدخل في شؤوننا الداخلية! يكثر تردد هذه الجملة في وسائل التواصل، وهي التي تقولها دولة لأخرى حين تضبط عنصرًا أجنبيًا على أرضها يعمل لصالح استخبارات دولة معادية، أو لما تموِّل دولة انقلابًا في أخرى، يقولها حينها سياسيو البلدان لبعضهم، لا يُقصد بها ألا يقول أحد رأيه في سياسة تخص بلد أخرى! فأنت من بلد بقنواتها الفضائية، ويحضر ممثلوها المحافل الدولية، وترفع أخبارها على الشبكة العالمية، فتعرض ما عندها، وللناس بعدها آراء وأفكار، فمنهم المؤيد ومنهم الرافض، أم صار المؤيد كذلك متدخلًا في شؤونك؟ فاعتزل الكوكب على هذا! ...

فاضي شوية؟! بقطع النظر عن أي موقف من محمد حسين يعقوب، أنت معه أو ضده، ليس هنا المسألة، حينما يستدعى شاهد مهما كان هذا الشاهد إلى المحكمة، فإنه يُسأل بخصوص القضية، لا تعلق للمحكمة بآرائه السياسية الشخصية، ولا معتقداته الدينية التي يكفلها الدستور، تخيل محكمة تسأل رجل دين نصراني: هل تؤمن بولادة المسيح دون دنس، أو لا؟ ستكون بروفة لمحاكم التفتيش، ما حكاية ما رأيك بفتيا لابن تيمية؟! ما علاقة هذا بصلاحيات المحكمة؟ هذا نظام “فاضي شوية” تقدر على أن تحدثه به في ندوة، في أي صالون ثقافي، إن رغب في ذلك، أما في محكمة تقول إنها ألزمته بالحضور! فلا تسأله بما يعنُّ للقاضي، وما يرغب فضوله في الاطلاع عليه، بل تسأل بخصوص القضية المرفوعة إليها، تسأله عن أقواله هو التي نسبها إليه المتهمون واحتجوا بها فيما اتهموا فيه، عن ظروف القضية، لا عن آراء الرجل الفقهية والدينية والعقدية، وما رأيك بمن كفر غيره؟ لم يخبرنا عن رأيه في المعتزلة! ومثل هذه الأسئلة، بل تقول له أنت قلت في شريط كذا، في موضع كذا وتستوضح منه رأيه متى كان مفيدًا للقضية! أما أن تكون داخلًا على بياض، وتسأله عن فلسفته في الحياة، فهل هذا من صلاحيات محكمة يفترض ألا تخدش الدستور؟ ...

‏"التواصل صدفة مع الناس، أشبه بعطلة بالنسبة لي" ‏(رسائل نيتشه، ترجمة: حيدر عبد الواحد، أحمد رضا، دار الرافدين، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى: ٢٠٢٠م، ص٣٦٦.)

تنبؤات، لا دليل عليها… كم مرة سمعت: هذا الحديث ضعيف، لكن شواهد الواقع تدل على قوته؟ هذا خطاب انتشر بين العديد من المشايخ، وهو غير دقيق، لأسباب أساسية، فعلم الحديث قام على أساس بيان أي الأحاديث تصح نسبتها إلى النبي صلى الله عليه وسلم، أي تلك التي يرجح أنه قالها، لم يقم علم الحديث لبيان أي مقولة يمكنها أن تنطبق على واقع معين، فهنا يوجد ثغرات في الاستدلال. فالحديث بداية يبحث في ثبوته: بقطع النظر هل تحقق أم لا، هل يقاس عليه أم لا، أي إنه: يبحث في ثبوته بقطع النظر عن الفائدة العملية منه، ثم بعد ذلك يستدل به، أما أن يصبح ثبوته معلقًا على فائدته، فعلى هذا ما ثبتت فائدته يصح ثبوته، وهذا يعني إمكان نسبة أقوال العرافين متى اعتقد الناظر بثبوتها إلى الأنبياء وهذا غلط، هناك أقوال كثيرة صحيحة، الأقوال العلمية مثلًا، هل يمكن أن تنسبها إلى الرسول لأنها ثبتت علميًا؟ أو مسألة رياضية صحيحة، وهكذا فليس كل ما هو صحيح في نفسه، أو مطابق للواقع ينسب إلى النبي، ولا يرتفع حديث ضعيف لا يثبت وفق قواعد الحديث بحجة انطباقه على واقع. ...

هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (5) فهل يعقل أن نصًا قبل مئات السنين يبشر بمحمد!؟ كما قال ذلك المنتسب إلى المسيحية بمنطق لا ديني، فيقال له حتى بمنطق لا ديني إن الذين أذاعوا هذه البشارات هم أصلًا اليهود الذين عاشوا في مقربة من مكة، في يثرب، مستندين على نصوص العهد القديم، وأن الذين كانوا يسمون ذلك المبعوث بمحمد هم أنفسهم وإنما كانت تعبيرًا بلسان عربي، وهي كلمة لها المعاني التي رأوها تتحقق في بشارات العهد القديم، فحتى لو كان الناظر ملحدًا، فسيرى بأن هؤلاء هم الذين شحنوا الثقافة العربية بالحديث عن محمد، ذلك الذي تبشر به نصوص العهد القديم، وأنهم كانوا يعقدون الخصومات مع العرب من الوثنيين عليه، وإنما كان خلافهم معه بشأن النسب، بأنه من نسل إسماعيل ويفترض بحسبهم أن يكون من نسل يعقوب. ...

هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (4) ولكن قد يقال: ولكن جاء في القرآن أن عيسى بن مريم قال: (ومبشرًا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد) فأين هذا في الإنجيل؟ فيقال الإنجيل الذي بين أيدي الناس اليوم، برواته الأربعة المعتمدين عند الكنيسة (متى، لوقا، يوحنا، مرقس) لا يتجاوز الـ 200 صفحة، علمًا أن جمهور ما في كل رواية، إعادة صياغة لما في غيرها من الأربعة، فهي نزر يسير من أخبار المسيح، ثم إن القرآن نسب هذا إلى قول المسيح نفسه، ولم يقل تجدونه في الإنجيل! بخلاف قوله (النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبًا عندهم في التوراة والإنجيل) فهو هنا لم يتحدث عن اسم مخصوص بل عن صفات مخصوصة، مثل (يحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث) أما ذاك فهو كالحديث في الاصطلاح الإسلامي، ولم ينقل الإنجيل كل أقوال المسيح، ففي أفضل حال أن هذا مسكوت عنه في الإنجيل الحالي. ...

فإن قالوا: إنها المكابرة هي التي دفعتهم، فيقال مثله في أوغسطين وغيره، ثم إنَّ العديد من النصارى قد أسلموا، وكذلك اليهود، وإن كانوا قلة بالنسبة إلى النصارى، إن إسلام العديد من علماء اليهود كان حدثًا مهمًا في تأريخ تلك المرحلة، ولذا جاء في القرآن (أولم يكن لهم آية أن يعلمه علماء بني إسرائيل) وذلك مثل عبد الله بن سلام وغيره، فهؤلاء لما رأوا أن موسى بشر بنبي من إخوتهم، وأن إسماعيل كان على معتقد إبراهيم، وأنه إذا فسد القوم لم يبق للعهد معهم بقاء، وأن النبي المبعوث هو ذو المحامد والأوصاف الحسنة، اعتقدوا به، بناءً على بشارات التوراة. ...

هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (3) كان اليهود يسكنون يثرب في مجاورة للأوس والخزرج، وكانوا يزورون مكة أحيانًا، وكان الاطلاع على التوراة في مكة موجودًا حتى عند بعض الأشخاص، على سبيل المثال ورقة بن نوفل، له قرابة بخديجة بنت خويلد زوج النبي صلى الله عليه وسلم، وكان اليهود يتحدثون عن نبي يخرج وله صفات الحسن، والكمال، ومن هنا جاء الاسم العربي: محمد، فهو كثير المحامد، والصفات الحسنة، هذا معنى الاسم، وهو وصف لذلك الذي سيبعث في آخر الزمان، ويخلص العالم مما فيه من شرك وأوثان، وقد كان العرب وثنيين، وفي القرآن جاء أنهم (كانوا من قبل يستفتحون على الذين كفروا) فكانوا يستنصرون به على مشركي العرب. ...

هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (2) في سفر التثنية يؤكد موسى: “انظر قد جعلت أمامكم الأرض، ادخلوا وتملكوا الارض التي أقسم الرب لآبائكم إبراهيم وإسحق ويعقوب أن يعطيها لهم ولنسلهم من بعدهم” (1، 9)، هذا التأكيد على النسل من إبراهيم وإسحق ويعقوب، كان مشروطًا دومًا بتحقيق وصايا الرب التي يمتلئ بها سفر التثنية بالتأكيد والتكرار، وأنهم متى لم يلتزموا بالوصايا فلا تتحقق الوعود المشروطة بها، بل تبيد ممالكهم، ويغضب الرب عليهم، فنص التثنية يتحدث عن نسل: إبراهيم، وإسحق، ويعقوب، وإبراهيم كان له ابن كذلك من نسله وهو إسماعيل “ابنا إبراهيم: إسحق، وإسماعيل” (أخبار الأيام الأول، 1، 28) ...

هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (1) شاهدت المناظرة التي عقدت حول هذا العنوان، والتي كان المناظر النصراني يستعمل منطقًا (لا دينيًا) في طرحه، كالقول هل من المنطقي أن يتحدث الكتاب المقدّس عن محمد قبل قرون ونحو ذلك، في حين أن هذا يرد في المسيح نفسه، الذي حرصت الكنيسة على إعطائه شرعية دينية ببشارات استدلت بها في العهد القديم، المسيح وفق نظر الكنيسة هو ابن الله، أحد الأقانيم الثلاثة، ثلاثة في واحد: الله، وهي نظرة أجنبية تمامًا عن العهد القديم. ...

حول الإذن بالذِّكر… حصلت ضجة مؤخرًا على موضوع الإذن بالذكر، وقد يرى بعض الناس أن المسألة جزئية وصغيرة جدًا، لا داعي لتحميلها ما لا تحتمل، لكن الإشكال في المضامين الأكبر التي قد تجر إليها هذه المسألة. فالتراث القديم كما أنه حوى السنة، كذلك حوى البدع، فليس كل ما نقل عن مشايخ هو من الدين بل قد يكون من المبتكرات التي أنشأت نظامًا هرميًّا، على هيئة الإقطاعيات الكبرى، ومن ذلك العديد من الطرق التي تحدثت باسم الإله، فقد افترضت نظامًا يتجاوز أن النبي صلى الله عليه وسلم قدوة المسلمين كان يذكر الله على كل أحيانه، فلم تقنع بأن هذا يصلح للاقتداء به فافترضت أن المريد للشيخ ضعيف عن الذكر، فمن هو حتى يذكر اسم الله؟ ...

حين اجتاحت ألمانيا النازية في الحرب العالمية الثانية الاتحاد السوفيتي في العملية المسماة بارباروسا وكلفت الاتحاد السوفيتي 26 مليون إنسان، كان الشعار المعلن أنهم يريدون تحرير السوفييت من النظام الشيوعي، وفي دعايتهم التحريضية صوّروا السوفييت بأنهم يكسرون الصليب، الذي ستثأر له أوروبة مجتمعة، لم يدم الأمر طويلًا حتى أدرك العالم أن النازية لا تشكل تهديدًا للسوفييت فحسب!

وسيم يوسف يحاول أن يصور أن دفن الأطفال في غزة تحت الأنقاض إنما يأتي في سياق حملة لتحرير الشعب الفلسطيني/لا احتلاله، من حزب سياسي يسيطر على غزة؟ هل أفهم منه بهذا المنطق أنه مع استهداف أي منطقة عربية/إسلامية يختلف فيها مع نظامها السياسي بنفس الطريقة، هذا ما يدعو إليه هو وأمثاله؟