نص_فقط

يعاد التاريخ مرة كمأساة وأخرى كمهزلة! حين تشاهد شيخًا فرحًا باكتشافاته العظيمة وهو يتكلم في ابن تيمية ليعيد أمجاد القضاة في عصر المماليك، تجد أنَّ التاريخ يعيد نفسه لكنه هذه المرة كمهزلة، بعد أن انحسر وجود هؤلاء، وصارت معركة التمذهب لا تدور اليوم مع ما سمّوه تندرًا بـ(فقه الدليل) بل مع طرق الإثبات العلمية بـ DNA، وقد أضحى التمذهب حملًا ثقيلًا في الخطاب السياسي الداخلي على المؤسسة الأزهرية نفسها فتخلعه لتنقض على من تسميهم بالمتطرفين الذين يمنعون-كما هو في المذهب-التهنئة بأعياد رفاق الوطن، وتحاول التوفيق بين التمذهب والدولة الوطنية. ...

العديد من الدروس الأزهرية لا تعدو أن تكون فرعًا عن الشؤون المعنوية، بتفخيم شأن المؤسسة، ويكاد كلامهم أن ينحصر في نقاط التماس المشهورة: التوسل، الكرامات، التمذهب، المولد، البدعة وأقسامها وأحسن قسم منها هو البدعة الحسنة! مع طرفة قد ابتذلت عن جهل بعض النابتة، والمرور على بعض الحكايات عن شيخه الذي درّسه وثنى ركبه بين يديه، ويكون اقتباسه عنه من عينّة: قال لي شيخي ذات يوم: لا علم دون قراءة! ويختمها بلعن النابتة والحشوية، وهكذا تستطيع أن تضع عمامة وتقول عن نفسك من طلابه، وتتقعّر في الحديث، ويقال بعدها: هو أزهري! ...

في عهد متقدّم من الدولة العبّاسية سجل محمود الوراق (٢٣٠هـ) شهادته عن حال قضاة زمنه: رَكِبُوا الْمَوَاكِبَ وَاغْتَدَوْا … زُمَرًا إِلَى بَابِ الْخَلِيفَهْ وَصَلُوا الْبُكُورَ إِلَى الرَّوَاحِ … لُيَبْلُغُوا الرُّتَبَ الشَّرِيفَهْ فَأَتَاكَ يَصْلُحُ لِلْقَضَاءِ … بِلِحْيَةٍ فَوْقَ الْوَظِيفَهْ لَمْ يَنْتَفِعْ بِالْعِلْمِ إِذْ … شَغَفَتْهُ دُنْيَاهُ الشَّغُوفَهْ نَسِي الْإِلَهَ وَلَاذَ فِي … الدُّنْيَا بِأَسْبَابٍ ضَعِيفَه بَاعُوا الْأَمَانَةَ بِالْخِيَانَةِ … وَاشْتَرُوا بِالْأَمْنِ جِيفَهْ وَتَعَسَّفُوا مَنْ تَحْتَهُمْ … بِالظُّلْمِ وَالسِّيَرِ الْعَنِيفَهْ ضَاقَتْ قُبُورُ الْقَوْمِ … وَاتَّسَعَتْ قُصُورُهُمُ الْمَنِيفَهْ ...

لم تنحصر الشهادات في عصر العثمانيين عن حال القضاة، كما سبق من شهادة ابن عابدين (١٨٣٦م) بل سبق ذلك في عدة شهادات منها ما قاله ابن القيم (٧٥١هـ): وإِذا هُمُ حَكَمُوا بحُكْمٍ جَائرٍ … حَكَمُوا لمُنْكِرِهِ بِكُلِّ وَبَالِ قُالوا أتُنْكِرُ حُكمَ شَرْعِ مُحَمَّدٍ … حَاشَا لِذا الشّرْعِ الشَّرِيفِ العَالِي عَجَّتْ فُرُوجُ النَّاسِ ثُمَّ حُقُوقُهُم … للهِ بِالبُكُرَاتِ والآصَالِ كمْ تُسْتَحَلُّ بكل حُكْمٍ بَاطِلٍ … لا يَرْتَضِيهِ رَبُّنَا المُتَعَالِي فَاحْتَلْ عَلَى إسْقَاطِ كُلِّ فَرِيضةٍ … وَعَلَى حَرَامِ اللهِ بِالإِحْلالِ واحتَلْ عَلَى المَظْلُومِ يُقْلَبُ ظالمًا … وَعَلَى الظَّلومِ بِضدِّ تِلكَ الَحالِ فَكِّرْ وقَدِّرْ ثُمَّ فَصِّلْ بَعدَ ذَا … فإِذَا غُلِبْتَ فَلِجَّ في الإِشْكالِ واعْمِدْ إلى تلك الشهادةِ واجعلِ الْـ … إبطالَ همَّك تَحْظَ بالإبطالِ واحْتَلْ عَلَى مَالِ اليَتِيمِ فإِنهُ … رِزْقٌ هَنِيٌّ مِنْ ضَعِيفِ الحالِ وَاحْتَلْ عَلَى أَكْلِ الوُقُوفِ فإِنهَا … مِثْلُ السَّوَائِبِ رَبّةِ الإِهمالِ أَمَّا القُضَاةُ فَقَدْ تَوَاتَرَ عَنُهمُ … مَا قَدْ سَمِعْتَ فَلا تَفُهْ بمَقَالِ ...

هناك صورة مثالية يبثها العديد من الفقهاء عما كانت عليه العدالة في المجتمع حين سادوا حينًا من الدهر، ولكنَّ الوقائع تنغّص عليها، جاء في حاشية ابن عابدين، في مسألة عزل القاضي بأخذ الرشوة في قضائه، بأنَّ لفقهاء الحنفية فيها أقوال، منها أنَّ قضاء القاضي نافذ سواء فيما أخذ فيه الرشوة أو لم يأخذ! قال ابن عابدين: “وينبغي اعتماده للضرورة في هذا الزمان، وإلا بطلت جميع القضايا الواقعة الآن، لأنه لا تخلو قضية عن أخذ القاضي الرشوة المسماة بالمحصول، قبل الحكم، أو بعده، فيلزم تعطيل الأحكام” [1]. ...

كل عام وأنتم بخير وصحة وعافية، عيد مبارك

وجود محادثة وفق الذكاء الصناعي شيء جيد، أحسب أنَّ أفضل ما يمكن لهذا البرنامج تقديمه لمن يستعمله، أن يوضح له بأنَّ كل ما يمكن الحصول عليه، سواء كان صحيحًا أو غير صحيح، ينبغي للكائنات العاقلة أن تغلق أفواهها فيه، ولا تعتبر أنَّ ما تقوله حينها شيء يستحق الإزعاج، متى وافق هذا النمط، سيوفر هذا وقتًا وجدالًا، وتكون آراء كثير من الناس وهي التي يعتدّون بها، منمّطة، لا فضول لمعرفتها عن طريقهم، فهي متاحة بسهولة ببرنامج. ...

سيأتي يوم تحيل فيه إلى رسالة الشافعي ط شاكر فيقفز لك معترض مكذبًا: شاهدت حلقاته جميعًا لم يكن هذا فيها!

بأسمال بنيَّة، متفاوتة، وعصبة لا تستر رأسه، وقد انتفش شعره من جوانبها، بدأ بضرب أوتار عوده كأنه يحادثه، أهو يأخذ عليه عهدًا ألا يخذله؟ بدأ بالعزف، بلا نغمة واضحة، وسط التهاء الحضور، ثم من بين النغمات ظهرت نغمة لافتة، فساد الصمت، كخطيب بينهم، أدركوا نغمة شجيّة يختلط فيها الحزن بالطرب، أعادها عليهم وهم يتفقدّونه بأعينهم، بعضهم تسمّر يرقب يديه وما تفعلان. حضن عوده كطفل يُنيمه، راقبوا يديه وهما تعبثان بدقة، رفع عوده يشدَّ عليه، زادت اضطراباته، تبعث نغمات عجب كثيرون أنّ مثلها يمكن أن تخرجها خشبة وبضعة أوتار، ثم مال بعوده كأنه قِربة يسقي بها من حولَه، وعصبة رأسه تراقصه يمينًا وشمالًا، أغمض عينيه فزاد تفرّدًا، وعصر عوده فأخرج كل أشجانه، قطّع نغماته كأنه يوزعها على جمهوره بالنفَر، وما عاد إلى نغمته الأولى إلا وقد ضحك بعض الناس مذهولين، كيف يفعلها؟ ...

علي جمعة: العيال اللي قامت سلفية دول ولا إيه 😅 تألّق في مسرح مصر

كل عام وأنتم بخير، بحلول شهر رمضان المبارك، أعانكم الله على طاعته، وتقبل منكم

في سن السابعة أو الثامنة من عمره، سأله أحد ضيوف عائلته: ماذا تعرف عن الرب؟ لم يكن يعرف الكثير، قال له الضيف: الرب روح، نظر الطفل في وجوه عائلته، هل يقرون هذا الكلام أم لا؟ نعم، كانوا يقرونه، فأحنى رأسه أمام معرفتهم التي تفوق معرفته، واعتقد أن الله روح. لم تكن معارفه الدينية ذات شأن، فدفعه والده إلى مدرسة دينية حتى يدرس العهد القديم، إذ كان ينتمي إلى الديانة اليهودية، وبدأ بحضور حصص دينية على رجل دين في أوديسا، واستمر بالدراسة بضعة أشهر، تشجع خلالها في إحدى المرات بأن يطرح سؤالًا على معلّمه قائلًا: “إذا قبلنا مثل بعض الناس، بأنَّ الرب ليس موجودًا، كيف أتى هذا العالَم إلى الوجود؟” همهم المدرّس وقال: يمكنك أن تطرح السؤال نفسه عن الرب أيضًا" هنا قال: أدركت أن فقيه الدين ليس مؤمنًا بوجود الرب، وبهذا ألقى المدرّس بذور معتقداته التالية[1]. ...

تخيلوا لو أنَّه بعد مائة عام جاء مؤرخ فأراد رسم صورة عن واقعنا الاجتماعي والسياسي والديني، وجعل مادته معتمدة على أكثر ما ينشره الناس في حساباتهم من وعظ وتذكير وطلب للمسامحة والغفران، أي صورة تلك التي سيرسمها؟ هذا قريب من سلوك كثير من الذين كتبوا في تاريخنا وفق هذه النظرة، وأغمضوا عيونهم عما اعتبروه عناصر منغصة على نظرتهم.

قدّم علي جمعة هذا الكتب، وهو كما ترون جُعل غلافه بطريقة مسرحية استعراضًا لأوصاف في المؤلف، وحججه تستند إلى كلام غيره غالبًا كالسبكي والكوثري! وتوزعت التهم من رميه بتنقص مقام النبوة إلى النفاق وغيرها، وينتهي إلى تحريم نشر كتبه وغير ذلك.

تضخّم القناعات الشخصية.. يدور حولها النقاش والجدل والمناظرة، ما قولك في كذا، ما اعتقادك فيه، وفي غمرة هذا الجدل يجري تمرير فكرة تضحي أساسية، وأرضية للجدل، أنَّ تكون قناعاتك محورية جدًا، ينفجر فضول الناس لمعرفتها، لموافقتها أو معارضتها، إنها تغيظ قومًا وتُسعد آخرين. هذه المسلّمة جعلت إنتاج المعرفة، كشف شيء جديد، متعذّرًا، فما دمت تتحرق في الفضول لمعرفة ما يبطنه غيرك، وتجد ذلك بالمقابل منه، لم قد يعنيك أي شيء آخر؟ هذه النظرة حين تستعين بأي شيء سواها تكون انتقائية، جدلية، لا تبحث عن شيء خارج إطار القناعات، تقييم تلك القناعات يكون في إطار الموافقة أو الاعتراض لا تعلقها بالمعرفة، فترضى عمن يوافق رأيك حتى إن لم يكن لديه عُشر معرفة مخالفك في الموضوع. ...

إلى أي درجة يكون الجديد مريبًا الأذواق الاجتماعية تختلف من مجتمع لآخر، يتبع هذا تقدّمها وطرق تفكيرها وثقافتها، وليس غريبًا على المجتمعات الميل إلى من مدحها، لكنه في تلك التي اعتادت الاستهلاك، لا الإنتاج، ويسود بينها الثقة المفرطة بالنفس، والاعتداد بما وصلها من تمجيد لتاريخها، فإنه يكون خطيرًا. فهو يبعث فيهم الاطمئنان إلى روايتهم، ونظرتهم، والاكتفاء عن تغيير أفكارهم وأحوالهم، فيقطعون أواصرهم بالسؤال عن أسباب نهضة غيرهم، ويعوّضهم عن هذا ما يطربون له من هجائهم لغيرهم، وتسفيه أفكاره ومنجزاته، فهو لا شيء! فعلامَ يساءل عما قدّمه. ...

من الطرق اللافتة في البرامج الحوارية ما قدّمه خالد الرشد في رحلة في الذاكرة، وذلك للإعداد الجيّد من كتب الضيف، فتكون الأسئلة في صلب الموضوع، لا أنّ المقدّم مثل المشاهد يتعرّف على الضيف، ويتركه في التمهيد كونه لا يرى المقدّم رجع إلى شيء كتبه، وبهذا يتدنى مستوى اللقاء

بودكاست جورج صليبا تابعت ما قاله جورج صليبا باهتمام، وينقسم كلامه إلى شق عليه شواهد تاريخية مثل كلامه في ضرب عبد الملك بن مروان العملة ونحو ذلك، وآخر قاله تخمينًا وافتراضًا مثل قوله بأنه حينما عرّبت الدواوين فإنَّ أبناء من استغني عن خدماتهم من الديوان ماذا سيعملون؟ رجعوا وترجموا الأعمال الفلسفية والعلمية اليونانية فهذا قاله تخمينًا من باب أنَّ من أعفوا لا بد أنهم قاموا بعمل ما، والمحك هو ما الدليل على هذا تاريخيًا؟ ...

رأيت مقطعًا لأزهري يعلّق فيه على المعلمي، يقول: إنه دخل في علم الحديث معتقدًا مذهبًا، متضاحكًا مع الملتفين حوله قائلًا: هو رجل جاء من اليمن أمس! ولا أدري ما هذا؟ ما علاقة هذا بالتقييم العلمي، لم يبق إلا أن يذكر لون بشرته! قال: قد يراه بعض الناس على حق، وآخر على باطل! هل يوجد عاقل لا يعرف هذا؟ لا يجيب، يعنيه أنه دخل على المسألة بمذهب فحسب! بقطع النظر هل هو محق أم لا، لقد اعتقد مذهبًا! وهذا قمة التحقيق العلمي. ...

التسامح ليس فيما يدّعونه! التبجح بالتسامح بين فاقديه يصوّر أن النقد والحوار يكون على أسس من الاتفاق الكامل على أصول ما يقولونه بحيث يضحي صوت المخالف هامشيًا ثانويًا داخل الطائفة فقط، وليس هذا التسامح المزعوم فيه أدنى ما يفي بالمقصد، فليس إنجازًا أن تتسامح مع من يسلم بمرجعية علمائك وكلامك وطائفتك وإلا فهو قد وضع نفسه في حيّز الرفض السلوكي والإعدام المعنوي. إن كان من شيء يوصف بالتسامح فهو مع من لا يسلّم بمسلماتك، وحينها تظهر قواعدك في الخلاف، وأوضح مثال على هذا أن تأمر بالإحسان لمن أحسن إليك: رغم أن ذلك المخالف يقول لله ولد، والمسلم يعتقد أن هذا القول تكاد السماوات أن تتفطر منه! هنا يمكن أن توصف بالتسامح، أما أن تقول لي أتسامح معك فقط إن اعترفت بمكانتي الدينية، وعلميتي الفذة فهذا ما التسامح فيه؟ أنت تقول كن تابعًا لي إلا ربعًا وسأغض طرفي عن فسحة لك من التبعية! ...