Posts

في أجواء الانتخابات الأمريكية، ١٧ مليون قطعة سلاح بيعت هذه الفترة، دون احتساب للسوق السوداء، بعض المحلات باعت في بزيادة ١٠٠٠٪؜ احترام الرأي الآخر وبندقيته معًا!

أبو الفداء ابن مسعود صاحب [القول المسبوك] يرد عليَّ في فيسبوك! (٤) والرجل لا يتأنى في فهم الاستنباطات الشرعية، فيعلق على حديث الاستعاذة من الفقر بقوله: “لا يخالفك أحد في هذا! ولكنه لم يدع بهذا الدعاء طالبا من الله تعالى أن يزيل الفقر من الأرض بالكلية” فالمقصد أنه استعاذ من الفقر ولا يستعيذ مما يقره الشرع، فالشرع هنا يحض على دفعه، والبشر هم المطالبون بهذا، كما يستعيذ من الجهل، فلا يقال بأنه لم يطلب رفع الجهل! فالبشر هم المطالبون لا معنى للتكليف إن رفع الله الجهل والفقر والظلم!! أين دور البشر حينها؟ ...

أبو الفداء ابن مسعود صاحب [القول المسبوك] يرد عليَّ في فيسبوك! (٣) إن هذا الرجل يتعامل مع وجود الفقر كضرورة كونية، لا يمكن تغييرها ولا إلغاؤها، وينسب من يخالفه في ذلك إلى الفكر الغربي، عفوًا أنت تردد كلام الغربيين الرأسماليين لا أكثر! تعيد كلام مالتوس عن حتمية نقص الغذاء بسبب زيادة السكان، ولكن بعبارة أخرى منسوبة إلى الشرع! ما الذي يجعل من الفقر حتمية أو بتعبير أبي الفداء من “سنن الله”؟ لأنه منتشر؟ وجد في مجتمعات كثيرة؟ هذا لا يجعله حتميًا، ولا يجعل من تغيير هذا: خرافة، وغباء، وخبث إلى باقي معجم شتائمه، خذ على سبيل المثال طبقة العبيد في المجتمع القديم، العالم كان مقسمًا إلى أحرار وعبيد، كان فيه مملوكون يباعون ويشترون، وجوارٍ، كان يجري الاستثمار في هذا، يشتري الواحد عائلة ويجعلها تتكاثر ثم يبيعهم، كان أفلاطون يصبغ الأمر بجبرية كونية وفق طريقة أبي الفداء، فيرى أن هذا وجد من قديم وسيظل هكذا لاختلاف في طبيعة البشر، فروح الحر ليست كروح العبد! ...

أبو الفداء ابن مسعود صاحب [القول المسبوك] يرد عليَّ في فيسبوك! (٢) في موضوع الفقر حرص أبو الفداء على بيان أنني اقتبست منه “اقتباسًا مبتورًا”، اسمه اقتباس، أي نقل موضع الشاهد، لا ينبغي الخلط بين الاقتباس وبين تفريغ محاضرة. لا أطيل على القراء في بيان أن ذلك الاقتباس يبين موقف أبي الفداء بشكل جيد في المسألة، فسأنقل كلامه هو الذي وضعه في الرد عليّ، في موضوع الفقر، أشكره بحرارة على تكلّفه تفريغ كلماته وإعادتها، نقل قوله من المحاضرة نفسها: ...

أبو الفداء ابن مسعود صاحب [القول المسبوك] يرد عليَّ في فيسبوك! (١) أبو الفداء صاحب الكلام عن الفقر، يرد عليّ ويقول [اقتطعت كلامه] ولم أفهمه، ولم ينسَ أن يعَرَّفني بأنني [الباحث المتفلسف]، لموقفه من [الفلسفة] ولا ينسى أن يعرِّف نفسه للقراء تلميحًا-لربما للتواضع-بأنه أحد العلماء. البداية الغريبة كانت برده الذي جاء على فيسبوك كان قد كتب كتابًا في تحريم هذا الموقع [الخبيث] لا أقول إلا أن الموضوع غريب فحسب، فلمَ ينفعل من تذكيره بموقفه من موقع فيسبوك فاعتبر ذلك من سلوك [أهل الأهواء]! لا أدري ما العلاقة السببية بين تذكير شخص بموقفه وبين الأهواء، لست أنا من كتب ذلك الكتاب بل أنت، فإن كان حقًا فافخر به، وإلا قل كنت على غلط، سهلة، لكن تغليط نفسه ثقيل عليه ذلك الذي يتحدث عن [الأهواء]، فالمشكلة لم تكن يومًا فيه، لم يخطئ [أبو الفداء] بل الموقع هو الذي فعل، أما أنتم فلم تفهموه غفر لكم الرب، قال: ...

الدول المستقلة تنظر إلى الانتخابات الأمريكية على أنها شأن داخلي، يتوجب عليها التعامل مع الإدارة القادمة بكفاءة التعبير عن مصالح شعبها، بخلاف من يتعامل كأن في عنقه بيعة لأحد المرشحين!

الفقر ليس من الألفاظ المجملة، ولا التي سكت عنها الشرع، بل قرنه النبي صلى الله عليه وسلم بالكفر في الاستعاذة: “أعوذ بالله من الكفر والفقر”، وكان يقول: “أعوذ بك من الفقر والقلة”. فلما يقول شخص بأنه لو أراد الله رفعه لأزاله، فهذه حجة جبرية، من جنس ما ذكره الله في القرآن: (سَيَقُولُ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكْنَا وَلَا آبَاؤُنَا وَلَا حَرَّمْنَا مِن شَيْءٍ)، قال ابن جرير في ببان حجتهم: “لو أراد الله منا الإيمان به، وإفراده بالعبادة دون الأوثان والآلهة، وتحليل ما حرم من البحائر والسوائب وغير ذلك من أموالنا، ما جعلنا لله شريكًا، ولا جعل ذلك له آباؤنا من قبلنا، ولا حرمنا ما نحرمه من هذه الأشياء التي نحن على تحريمها مقيمون، لأنه قادر على أن يحول بيننا وبين ذلك، حتى لا يكون لنا إلى فعل شيء من ذلك سبيل” ...

الشيخ أبو الفداء، الذي يرى أن الإسلام لا يحارب الفقر، وأن ذلك من الماركسية الخبيثة، كان يرى أن الإسلام حارب موقع فيسبوك، لا يوتيوب الذي يعمل عليه، ويوجه نصيحة: " هذه نصيحة أهمس بها في وسط كلامي في أذن كل شاب يقدم على الزواج، إن أقدمت على خطبة فتاة ما، وأردت التحري عنها فاجعل من جملة ذلك أن تسألها ومن يعرفها عما إذا كان لها حساب على موقع فيس بوك المحترق هذا، فإن أجابت بالإيجاب فانصرف عنها، ودعك منها، وابحث عن غيرها، ولا تكلف نفسك النظر في صفحتها على البرنامج فلا داعي لذلك"!! ...

“لا يجوز أن يقال إن الإسلام يسعى لمحاربة الفقر كدا، فإن الله الذي خلق الفقر هو الذي بعث رسوله بشريعة الإسلام، ولو أنه سبحانه أراد للفقر أن يرتفع من الأرض كلية، لرفعه بأمره الكوني سبحانه وتعالى، وبخلقه وتكوينه ولما أعجزه ذلك، فلا يقال إن الإسلام يحارب الفقر بهذا الإطلاق المجمل، إلا على طريقة ماركس ومن تشبعوا بتلك الطريقة الخبيثة”!! (أبو الفداء ابن مسعود، طبقات المتمركسة من أهل القبلة، ٢٠:٤٠.)

يكتبون كلامًا لا يعنيهم معناه! تجد منشورًا فيه أن فلانًا صادَق رأسًا من الخوارج مدح قاتل عليّ ببيتين سائرين، السؤال بحق: هل أنت مع الاقتداء بهذا الموقف؟ كمصادقة من يرى مثل ذلك الرأي في حينه، لكن هذه المرة في وقتك؟ بمعنى آخر لو أن شخصًا حرض على دولتك، ودعا لانتهاج العنف، بما يمس ساسة بلدك، ومجّد الفاعلين لذلك، هل ستتلطف معه، وتدعو إلى صداقته والإخلاص له، هل ستتسامح مع من يرى تكفير من تثبت لهم الإيمان، ويدعو إلى قتالهم؟ ...

رأيت هذا المنشور لحاتم العوني، في ذكر صور التسامح الأول، أناس تختلف في عقائدها لكنها تتصادق وتتصافى كأنه لا يوجد خلافات بينهم، هذا من المنشورات الرومنسية، التي تصور كأن الأمر كان ليبرالية [إسلامية] وهذا عند التحقيق مخيب لآمال مقصد المنشور. فلو تم اعتماد البحث المنهجي الأصولي فأنت لابد أن تجمع كل المواقف، لا أن تسلط الضوء على موقف، وتغض الطرف عن آخر، لوجود حالات صدام من شخصيات أعلى وأعلم وأشهر من المذكورين، لكني لا أطالب العوني بهذا الموقف الأصولي، فالرجل تخصصه الحديث فيفترض أن يكون أكثر دقة وهو ينقل الأقوال والشخصيات في مجال تخصصه. ...

السؤال السقراطي يطل بكثافة كلما جرى الحديث عن حرية التعبير، فبسهولة تجد ماكرون يقول: هناك فرق بين السخرية والعنصرية، والسؤال ما هو؟ فيتعامل مع التفريق كأنه بديهي، وسقراط لو كان موجودًا سيقول، أنت تعلم الكثير، فهلا علمتني! ما هو الفرق وعم تتحدث؟ كثيرون يتحدثون عن (يوجد فرق) دون أن يوضحوا الفرق أصلًا، هل السخرية من اليهود عنصرية أو سخرية فقط؟ أم الفرق بينهما أن واحدة للمسلمين، وأخرى لليهود؟ وهكذا

ماكرون: لا مشكلة لدينا مع الإسلام خاطب ماكرون المسلمين بشكل خاص عن طريق قناة الجزيرة، ليقنعهم بالعدول عن مقاطعة فرنسا، مع تأكيده بوجود من يستغلون الإسلام لأهدافهم، وهذا يدفع إلى السؤال أي إسلام هذا الذي لا مشكلة لماكرون معه، إنه الإسلام الذي يدرسه الأهل لأبنائهم، ففي سياق مشروع قانون سيعرض على البرلمان في أوائل 2021م، سيجري استهداف: منع التعليم في البيوت، بل لابد من إلحاق الأبناء من سن الثالثة بالمدارس النظامية الفرنسية، على أن الإحصاءات تتحدث عن وجود 50 ألف طفل حرص أهلهم على تعليمهم في البيت للحفاظ على الهوية الإسلامية. ...

المقاطعة الفرنسية انطلقت بشكل عفوي من كثير من المسلمين ويلتحق بهم كل حين آخرون، نعم شيء متوقع أن يلحق بأصواتهم أطراف لأهدافهم السياسية الخاصة، هذا لا يهوش على الموقف، بل كما في حديث النيات لم يكن الجميع يهاجرون في سبيل الله، كيفما كان فالله من يعلم النيات ويحاسب عنها. المهم في الموقف هو ألا تجير المقاطعة لحساب فئة سياسيًا، حتى أكون أوضح، خروج ماكرون على قناة الجزيرة بصيغته المتراجعة إلى الوراء لا يعني وقف الأمر، ومن يسوق لهذا يحاول تصوير المقاطعة كأن دولة هي التي بإمكانها افتتاح المقاطعة وهي التي يمكنها وقفها. ...

الخطاب الرسمي الفرنسي يرجع خطوة إلى الوراء، فمن بعد الحديث عن أقلية تدعو إلى المقاطعة صار ماكرون يتفهم الغضب، بعد الخطاب عن الفئات المتطرفة التي تقاطع صار الحديث عن سوء فهم حدث، وبالتالي فهو يقول ضمنيًا بأن الغضب مفهوم تمامًا في حين كان مرتكزًا على تصريحات فهمت بشكل صحيح. المسلمون جزء من المجتمع، من التاريخ الأوروبي وغيرها من الكلمات التي شكلت خطوة إلى الوراء في الخطاب الرسمي، الحكومة ليست مسؤولة عن المجلات الخاصة ولا يتبنى ماكرون تلك الرسوم. ...

النيابة العامة الفرنسية عن الرجل الذي قتلته الشرطة وهو يهدد المارة بسكين، بعد اكتشاف أنه غير مسلم وينتمي إلى جماعة [الحفاظ على الهوية] اليمينية المتطرفة: “الرجل كان يخضع لمتابعة نفسية وسبق له أن أدلى بملاحظات غير متماسكة”. يعني احتمال أن يكون مختلًا، كان يتابَع نفسيًّا، لا علاقة للموضوع بأقلية متطرفة، ولا إيدلوجيا، ولا جماعة يمينية.

لا يؤكدّون شيئًا عندما قُتل جورج فلويد تحت أقدام الشرطة الأمريكية وقد أفرج عن قاتله ديريك شوفن بكفالة قدرها مليون دولار، ما الذي يفهمه الإنسان العادي من كل هذا؟ هناك تمييز عنصري! إنها قضية عادلة يتحتم الدفاع عنها. خلال المظاهرات التي اجتاحت الولايات المتحدة، وقعت أعمال شغب، عنف، وحتى نهب للمحلات التجارية، حاولت جهات كثيرة لا تقبل تلك المطالب التي تفضح النظام بتسليط الضوء على أعمال النهب، حتى قال ترامب: ما إن يبدأ النهب حتى تُطلَق النار! ...

المسلمون ومطالبهم في وجه المطالب المشروعة للمسلمين، لوقف موجة التحريض ضدهم وضد دينهم في فرنسا يحاول البعض التهويش عليها بتحميلهم مسؤولية أعمال عنف، والأحداث التي تنفر عنهم الرأي العام، لقد كان بيان وزارة الخارجية الفرنسية حريصًا على الربط بين المقاطعين وبين الهجمات التي تحدث في فرنسا فجاء فيه: “المقاطعة لا مبرر لها ويجب أن تتوقف فورًا على غرار كل الهجمات التي تتعرض لها بلادنا”! وهكذا تحاول فرنسا الربط بين أعمال العنف وبين الاحتجاج والمقاطعة، كانت تقدم صورة وحيدة لرفض سياستها، وهي المساواة بين العنف والمقاطعة، بين تلك الأعمال المرفوضة وبين حق المسلمين بالرفض! كانوا يعبثون بعقول بعض المراهقين، كأنهم يقولون لهم: بدل أن تقاطع تحوّل إلى قاتل فإنهم يرون الاثنين واحدًا! ...

مصطفى بن حمزة: -ما رأيك بالاحتفال بالمولد النبوي؟ “جميل ورأى فيه الناس مصلحة لهم” -طيب بالنسبة لمقاطعة فرنسا؟ “أنا لا أرى المقاطعة.”

يحكي جلال الدين الرومي المتصوف قصة ملك أغرم بجارية، لكنها مرضت، فلما سألها الطبيب عن علتها عرف أنها عشقت رجلًا، فأعلم السلطان فقتله. فعلق جلال الدين الرومي: “عمل السلطان إلهام الإله***إن تعدى وغدى شيئًا سواه ساغ قهرٌ خُص في الشرع الأجل***لصلاح عمّ دع عنك الجدل نصف نفسٍ أخذ، الألف منح***ما بوهم لك لم يأتِ سمح” (جواهر الآثار في ترجمة مثنوي محمد جلال الدين البلخي الرومي، طهران، ج١، ص٥٥، باختصار.)