كتاب من ٨٩ ورقة شاملًا العد غلافه! يتكلم في كل شيء من الدين، وأسئلة الكاتب التي تؤرقه: “هل الدين يجعلنا أقل ذكاءً، أم أننا متدينون لأننا أقل ذكاء بالأصل؟” [ص٤٣]، وتوجعاته “ما زلنا نواجه أزمات كبيرة مع الدين” [ص٧٦] إلى المرأة، إلى النظام السياسي، والثورة، والإصلاح، والثقافة والذكاء والجنس والزواج والإنجاب والتحرر والعيب.. وتكتب دراسة اجتماعية!!
“نحن نسلّم أن المحسوس موجود، لكن ما الدليل على أن غير المحسوس غير موجود؟ إن الحس أضعف من أن يكون معيارًا للموجودات، مما يدل على ذلك أن الحس قد يخون صاحبه … فالحس إذن لا ينبغي الاعتماد عليه ذاك الاعتماد، وليُربع الملاحدة على أنفسهم” (الالحاد؛ وسائله وخطره وسبل مواجهته، صالح بن عبد العزيز بن عثمان سندي، دار اللؤلؤة، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى: ١٤٢٤هـ-٢٠١٣م، ص٤٢.)
“كثير من الناس لا يعرفون أن الماسونية ازدهرت في العهد الإسلامي وكان لها الفضل في نشر الحضارة الإسلامية، وإليها يرجع بناء مدينتي بغداد وقرطبة… وحسبنا أن نذكر المنصور وعبد الرحمن الأول والوليد بن عبد الملك وصلاح الدين الأيوبي”! (روح الماسونية، أحمد زكي أبو شادي، تحت رعاية المحفل الأكبر الوطني المصري، الطبعة الأولى: ١٩٢٦م، ص٨.) إنها المخدرات! هذا في محفل ماسوني مصري، وبعدها نسب إلى الماسونية قطعة وافرة من الهراء الذي كذبوه على أنفسهم. ...
يُعرف فقه الرجل من سؤاله. وليس من ذلك بداية لما تسأل شخصًا وتناظره، مثلًا: ما قولك في كذا، تجيب، فيقول: ولكن قد يقال، فتجيب، قد يقال! هذا يا صديقي ما اسمه؟ هذه مناظرة! والتي قد تأخذ من الوقت ما لا يفيد أحدًا. الأمر الآخر، أولويات السؤال في اهتمام الرجل، يعني لا تأتِ بسؤال مرة من الشرق وأخرى من الغرب، لا يعقل أن اهتمامك منصَب في الأمرين معًا في الوقت نفسه. ...
(7) لن يتوقف أبو الفداء هنا، فهو يسلم بأن ابن تيمية استخدم النظر والقياس في النقض، ولكن هل استخدمه في التأسيس؟ “حتى ولو قدرنا أنه وقع منه -رحمه الله- ذلك كلام في بعض كتبه سلك في طريقة الفلاسفة مسلما لمن يرد عليهم بأنهم لا يعرفون الحق كما يزعمون فهذا لا نوافقه عليه -رحمه الله- ونقول أنه كان فيه من أصحاب الأجر الواحد لا الأجرين… قد اجتهد فأخطئ” [16]!!! لكن مهلا، هذه جملة شرطية، فهل وقع ابن تيمية في ذلك؟ يعترف أبو الفداء على مضض بأن ابن تيمية “قد قاس في الصفدية مثلا وقاس بالأكملية” [17]، فقد حصل لابن تيمية “شيء من التوسع في محاكاة طريقة كلام القوم [يقصد الفلاسفة والمتكلمين] واحتجاجهم في مواضع لا غير فيما هو تأسيس للمعرفة على طريقتهم” [18]. إذًا، فابن تيمية قد خالف أهل السنة والسلف في هذا الموضع، ووافق الفلاسفة والمتكلمين، وإن تحرج أبو الفداء من رميه بذلك!!! سأترك للقارئ الحكم في هذا الكلام. ...
أبو الفداء – التشنج الأخير هذا تعليق سريع على رد أبي الفداء الذي كان في صوتيته الأخيرة.. أنصح بسماعها لمن أراد أن يرى الفرق بين كلامه وكلام ابن تيمية، وكيف أنه خطَّأ ابن تيمية في أمورٍ لا يعلمها أبو الفداء، وهو ما سأعرض بعضا منه في هذا المنشور. (1) يقول بخصوص كلامه في الرد على الملحدين الذي نقلته في المنشور السابق: “ليست هذه حجتي في الرد على الملحدين، إنما حجتي في المنع من مناظرة الملحدين أصلا” [1]. ...
عبد الفتاح مورو كان يكتب في مجلة [المجاهدون] في الثمانينات، مستنفرًا، ومحرِّضًا، دافعًا بالشباب إلى أفغانستان، يطالب الفتية بالعزائم، وبقي يتدرّج وكلما سئل عن مسألة لمَ لم يحافظ عليها؟ قال الحكمة والتدرج، والفقه والفقهاء والقيروان، لكن الحق يقال بقي محافظًا على لبس الكمامة في زمن كورونا.
“المناضل! موسى النقدي قد خلت مجموعتاه: أغاني الغابة، وأجنحة النور من شعر الالتزام إلا فيما ندر، لقد كان همه أن ينشر مثل قوله: وإذا رجعت مع المساء وتلك مأساة بعيدة سترين مني قشرة مصفرة رميت وحيدة في جوف مزبلة، وأنت ستنظرين للأرض من وجهي أنا وستبصقين في الأرض من وجهي أنا يا أخت روحي تبصقين” 😂 (جناية الشيوعيين على الأدب العراقي، هلال ناجي، محيي الدين إسماعيل، دار الكرنك، ص٧١، ٧٢.)
المتصوف يسمع شيخه يقول: “أخذوا علمهم عن أموات ونحن نأخذ عن الحي الذي لا يموت”. -ياه على العمق والتوحيد والإفراد. يسمع من يقول: “لا تدعُ الأموات بل الحي الذي لا يموت” -والأموات يا وهابية! راحوا فين!!
“فليس يوجد في السماء غير الغبار” هكذا اختصر حسين مردان إلحاده، وهو ما تعتبره الجهمية كمال التحقيق في التوحيد!
من أطرف الشخصيات الخارجة عن المعهود من سمت رجال الحديث الأعمش سليمان بن مهران، رجل لا يحب التصنّع، حاد النقد بسخرية فكاهية، مما هال غيره فرموه بسوء الخلق، وهل كان مثل الأعمش يعبأ بمثل هذا التقييم؟ وهو المترفّع على أهل عصره، ورغم امتلائه بالعلوم الدينية، إلا أنه كان من أبعد الناس عن الحرص على الهالات التي ترسم حول من لا يبلغون عُشر معرفته، ويتصنّعون الوقار والهيبة، نموذج للحيوية، للعلم المَرِح. ...
“نسير مع المسيرة الإسلامية لنرى مولانا أحمد بن حنبل، والإمام أبا حنيفة، ومالكًا، والشافعي، وحسن البنّا، ومن سار على دربهم”!! (نظرات في كتاب الله، زينب الغزالي، دار الشروق، القاهرة-بيروت، الطبعة الأولى: ١٤١٤هـ-١٩٩٤م، ج١، ص٨٨.)
المحركات البحثية اليوم فاضحة، إذ إنك تنقل إليها سطرًا من كتاب فتجده في عشرات الكتب، دون عزو، هذا جعل الدراسات تعيد المعاد وتكرر المكرر.
متوفر في السعودية، مكتبة وتسجيلات الغريب. https://twitter.com/mktbalghryb/status/1359921580579696640?s=21
قارن هذا الموقف برأي ابن مسعود الذي يمنع القياس في “الغيب” ويجعله من قول الزنادقة! الأمر لا يتوقف هنا، فما الذي يمنع غير المسلم من توظيف الفطرة هذا التوظيف اللاعقلاني؟ فليصبح الثالوث فطرة! وليصبح تناسخ الأرواح فطرة! فكيف سيرد ابن مسعود؟ لا مكان للنظر العقلي هنا، ربما سيقتصر رد أبي الفداء على ما اعتاد عليه من التشنج، فيقول: “كلا يا أيها السفساط الجاحد، يا أيها الحقير اللعين صاحب القلب الخبيث [12]. هذه ليست فطرة.. أنتم أصلا لا تريدون الإيمان!!!"، وهذا ليس ببعيد ((((قياسا)))) على ما قاله في كتابه! ...
وقفات مع تشنجات أبي الفداء – الفطرة والغيب والقياس بعد أن بان في المنشور السابق مدى اطلاع حسام على مذاهب الفلاسفة الذين ينتقدهم، وكيف أن جملة واحدة في تلك الفقرة لم تسلم من خطأ.. ننطلق إلى موقف ابن مسعود من الفطرة والغيب والقياس. بدايةً، لنرَ ما هو الرد الصحيح -عند حسام- على من يزعم أنه لم يجد دليلا على وجود الله: “أنت سفساط مكابر جاحد كذاب إن زعمت أنك لا تجد في نفسك علما فطريا سابقا بضرورة وجود رب بالغيب قد خلقك وخلق كل شيء، يملك أمرك وأمر كل شيء، فيجريه كله على ما يشاء وحده لا شريك له، فلا يحدث في خلقه شيء إلا بإرادته وحكمته، وأن ذلك الرب هو المستحق وحده لأن ينسب إليه النفع والضر وجعل الأسباب أسبابا والطبائع طبائع والسنن الكونية سننا، والاستقلال بتعليل كل شيء في هذا العالم، وهو المستحق لأن تخضع أنت نفسك نفسك ورقبتك لأمره ونهيه وإن رغمت أنفك، سبحان الله وتعالى عما يصفون! (…) هذا هو الحق الجلي الواضح الذي إن رددتموه وزعمتم أنه لا يظهر لكن فلا عقل لكم عندنا ولا كرامة! فلسنا نقبل الخضوع لمصادر تلقي المعارف الغيبية عندكم حتى نبين لكم هذا المعنى الظاهر الجلي، بل إنا نجل عقولنا وننزهها عن ذلك السفه الذي أنتم غارقون فيه! ثم عند الله الموعد والملتقى، وإنما ننظركم إلى أجل مسمى، وليس الموت منا ولا منكم ببعيد، وحسبنا الله ونعم الوكيل.” [1]. ...
ابن الطقطقي، كان يمجّد هولاكو، ويدعو لدولته بالبقاء والنصر ونشر إحسانها لكنه لم يكن ينسى أن يلعن يزيد بن معاوية.
“إن السلطان هولاكو لما فتح بغداد وأراد قتل الخليفة أبي أحمد عبد الله المستعصم، ألقوا إلى سمعه أنه متى قُتل الخليفة اختل نظام العالَم واحتجبت الشمس وامتنع القطر والنبات. فاستشعر لذلك ثم سأل بعض العلماء عن حقيقة الحال في ذلك، فذكر ذلك العالِم له الحق في هذا وقال: إن عليًا بن أبي طالب كان خيرًا من هذا الخليفة بإجماع العالَم ثم قُتل، ولم تجرِ هذه المحذورات، وكذلك الحسين وكذلك أجداد هذا الخليفة قُتلوا وجرى عليهم كل مكروه وما احتجبت الشمس ولا امتنع القطر. ...
“لما فتح هولاكو بغداد سنة ست وخمسين وستمائة أمر أن يُستفتى العلماء، أيما أفضل: السلطان الكافر العادل، أم السلطان المسلم الجائر؟ ثم جمع العلماء بالمستنصرية لذلك، فلما وقفوا على الفتيا أحجموا عن الجواب، وكان رضي الدين عليّ بن طاووس حاضرًا في هذا المجلس، وكان مقدّمًا محترمًا، فلما رأى إحجامهم تناول الفتيا ووضع خطه فيها بتفضيل العادل الكافر على المسلم الجائر، فوضع الناس خطوطهم بعده” (الفخري في الآداب السلطانية والدول الإسلامية، محمد بن علي بن طباطبا المعروف بابن الطقطقا، دار صادر، بيروت-لبنان، ص١٧.) ...
رسالة أموية إلى بعض من خرج عليهم، كَتبها عبد الحميد الكاتب: “سترد عليك جنود الله المقرَّبون … ليس فيهم إلا شاكٍ محتنك، في الحرب مجرَّب، قد شرب عن ناجذ الحرب وأكل، ذو شقشقة وكلكل، كأنما أُشرب وجهه نقيع الحِنَّاء، قد رئم الحرب ورضعها، وغذته وألفها، فهي أمه وهو ابنها، يسكن إليها ويأنس بقربها، فهو بطلبها أرِب، وعلى أهلها حَرِب… حين يشتد الوغى، وتخطر القنا، وتقلص الشفاه، وتُسفر الكماة، فعند ذلك تسلمك المُرد، وتكشَف عن الجرد، فتأهب لذلك أهبتك، واخطب له خطبتك، من المساكين والحَوَكة، ثم كيدوني جميعًا فلا تنظرون” ...