Posts

توضيح واضحات (1) من المعضلات توضيح الواضحات، فما تقول وقد ظهرت على السطح آفات التعليم السيء على مدى أزمنة، في حال أحسنت الظن بأصحابها، دع عنك حميّة الجاهلية، والعصبية المصطنعة، وفي هذه الظروف العصيبة، يتولى العديد من بني جلدتنا الوكالة في جلد شعب اعتبر في يوم خط الدفاع الأول عن العرب والمسلمين. تبدأ الحكاية مع مقولة: باعوا أرضهم، شهد التاريخ مثلًا بيع منطقة واسعة وهي ألاسكا من روسيا القيصرية للولايات المتحدة، إقليم شاسع، ذهب بعقد بيع وشراء، كان هناك دولة وهي روسيا القيصرية باعت لدولة وهي الولايات المتحدة قطعة أرض، تشكل اليوم جزءًا من الحدود السياسية للولايات المتحدة، لكن في حالة فلسطين كان هناك احتلال بريطاني لفلسطين، كما كان له وجود في غيرها من الدول المحيطة، وقرر هذا الوافد أن يعطي في هذه المنطقة تحديدًا، وكان يمكن أن يعطيها في أي منطقة أخرى، كيانًا لوافد آخر، كان هناك شعب خاضع للاحتلال، وفي ظل هذا الاحتلال كان هناك شيء اسمه وعد بلفور، الذي وعد الوافدين الجدد بإقامة وطن قومي لهم في هذه القطعة من الأرض. ...

هناك خطاب يتكرر كل حين بين من ينتسبون إلى العلمنة حين يخالفهم شخص، إذ يبدأون بالتنقير في سلوكه في حياته الشخصية، لتعييره به، على أنه مسقط لكلامه! إن لم يُقبل كلامهم انقلبوا إلى محاكم تفتيش! يطالبون بفصل الدين عن الدولة ثم يبرزون في وجه من خالفهم أكثر المحاكمات الدينية غلوًا! فالنقاش في قانون إنما هو فيما يفترض أن يكون وهذا لا يسقطه ما هو واقع وكائن، ولا تعارض بين الاثنين أصلًا، وقد جاء صحابي إلى النبي صلى الله عليه وسلم وقال له: “أصبت حدًا فطهّرني”، وبمنطقهم من وقع في خطأ لا يحق له أن يطالب بمحاسبة المخطئين أو إصلاح قانون مجحف أو باطل، فكأنهم يريدون أن يعمموا حالة اللا عدالة والفساد لأن كل البشر خطَّاؤون! والأخلاق والقوانين إنما جاءت لتحسين وإصلاح الوضع القائم لا إقراره فضلًا أن تؤدي إلى ما هو أسوأ منه! ...

“أما العلماء فلمّا اهتمّوا أيضًا بحبّ الدنيا وجمع الحُطام، والتكالب على الرفعة والمناصب بين الأنام، وشدَّة الاهتمام بالتقرّب إلى الأمراء، والدخول معهم في أهوائهم، ويفتنونهم بآرائهم طلبًا للمنزلة عندهم، أظلمتْ أيضًا قلوبهم، وعميت عن الرشد، فتصرَّف هواهم في علومهم فكدّرها، وصارت علومهم الشرعية مشوبة بأكدار الهوى، ممزوجة-وإن كانت حقًا-بأباطيل آرائهم ومحبوباتهم. فلا ينكرون المنكر، إلا ما قامت لهم فيه مصلحة دنيوية، من كسر من عاندهم أو ناوأهم، فيكسرونهم بحجة إقامة الدين ويظهرون مثالبهم، ولا يأمرون من المعروف إلا ما استجلبوا به رفقًا أوجب لهم به رئاسة وظهورًا. ...

“أنْ لا يُلجئه [أي: الصبي] إلى التعلِّم دائمًا، وإلا كان متسببًا في موت قلبه، وإبطال ذكائه وتنغيص عيشه، حتى يطلب الحيلة في الخلاص منه رأسًا” (رسالة في رياضة الصبيان، محمد بن محمد الأنبابي، تحقيق: وليد العلي، دار البشائر الإسلامية، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى: ١٤٣٢هـ-٢٠١١م، ص٣٧.)

وقفت على كتاب عن محمد الغزالي بعنوان (الداعية الشهيد) فحسبت أنه سيفنّد معرفتي السابقة أنه مات ميتة طبيعية، فإذا به يقصد: “الداعية الشهيد: وفي آخر معاركه مع الإلحاد دفاعًا عن الإسلام سقط شهيدًا أثناء حضوره ندوة (الإسلام والغرب) التي عقدت بالمملكة العربية السعودية في إطار مهرجان الجادرية بعد أن أصابته أزمة قلبية، فأسلم الروح ونال الشهادة في سبيل الله”! (الداعية الشهيد الشيخ محمد الغزالي، عبد الله المصري، دار الاعتصام، ص٥٧.) ...

هذه هي النتيجة المتوقعة لتلك الكمية الهائلة من التفسيرات المثالية التي جعلها أصحابها محك الإيمان، بحيث أضحى غائبًا كلام من تكلم عن موضع العقل بأنه في الدماغ كما هو قول أحمد بن حنبل (٢٤١ هـ)، إلى ابن تيمية (٧٢٨هـ): “مبدأ الفكر والنظر في الدماغ” وأنه منه الابتداء وإليه الانتهاء. بل قد يلمزه بعض المتشرعين بأنه قول إلحادي! وافق المادية، فلما يلقون حجة كهذا ماذا سيصنعون؟ المتوقع أنهم سيظلون مصرين على أن الدماغ ليس مصدر التفكير، مستعينين بتركة الفلسفة المثالية وبالخصوص القروسيطة منها. ...

رأيت حجة تقول ما ذنب من نشأ على غير الإسلام ليحاسب على عدم طلبه للدين؟ غالبًا ما تجد هؤلاء ينقلون معاقد ولائهم وبرائهم إلى مفاهيم أخرى، غير دينية فحسب، لا أنهم ضد الفكرة نفسها، إنما يستحلبون مثل تلك الاعتراضات على الدين فحسب. وإلا ففي أول نزاع وطني، على المياه أو الحدود أو أي شأن سياسي بين دولته ودولة أخرى تجده رأسًا مع دولته، ولا يقول ما ذنب مواطني الدولة الأخرى، فقد ولدوا ولم يختاروا جنسياتهم، لقد كانوا مواطنين صالحين في مفاهيمهم هم وقوانينهم هم، حرصوا عليها خدموها في جيشهم وشرطتهم. ...

“يوضح أنتوني ثيلستون أن إلهًا غير شخصي هو بالضرورة غير قابل للوصف، إنه ليس شخصيًا ولا متعاليًا وإذا كان غير شخصي فلا هو يحب ولا يكره، ولا يبارك أو يلعن” (المخرج الوحيد، عبد الله بن سعيد الشهري، تكوين للدراسات، الدمام-المملكة العربية السعودية، الطبعة الأولى: ١٤٤١هـ-٢٠٢٠م، ص١٨٦.)

“ينبغي للإنسان حيث أمكنه عدم الانتقاد على السادة الصوفية… وقد شاهدنا من بالغ في الانتقاد عليهم مع نوع تعصب فابتلاه الله بالانحطاط عن مرتبته وأزال عنه عوائد لطفه وأسرار حضرته، ثم أذاقه الهوان والذلة وردّه إلى أسفل سافلين وابتلاه بكل علة ومحنة”! (الفتاوى الحديثية، أحمد بن حجر الهيتمي، دار المعرفة، بيروت-لبنان، ص٨١.)

“من فتح باب الاعتراض على المشايخ والنظر في أحوالهم وأفعالهم والبحث عنها فإن ذلك علامة حرمانه وسوء عاقبته، وأنه لا ينتج قط، ومن ثَم قالوا: من قال لشيخه لمَ؟ لم يفلح أبدًا، أي لشيخه في السلوك والتربية، لما تقرر أن السالك يكون بين يدي الشيخ كالميت بين يدي الغاسل”! (الفتاوى الحديثية، أحمد بن حجر الهيتمي، دار المعرفة، بيروت-لبنان، ص٧٧.)

“كان أحمد بن تيمية والذي كان سابقًا لزمانه يرى أننا لا نستطيع أن ندرك حقيقة أي شيء واحد من جميع الأبعاد الممكنة وبنفس الدقة في نفس الوقت، وبتعبير آخر نحن نستطيع أن ندرك جزءًا من الحقيقة عن أمر معين ولكننا لا نملك الإحاطة بحقيقة ذلك الشيء، [[وهي في جوهرها مقاربة كانطية إلى حد بعيد]]” (المخرج الوحيد، عبد الله بن سعيد الشهري، تكوين للدراسات، الدمام-المملكة العربية السعودية، الطبعة الأولى: ١٤٤١هـ-٢٠٢٠م، ص١١٤.) ...

مصر وأثيوبيا تذكرني الأزمة الحالية مع أثيوبية بمقطع من مسرحية شكسبير [تاجر البندقية] حين وقّع التاجر شايلوك مع مدين له بأنه يحق له أن يقطع رطلًا من لحمه إن تأخر عن سداد المال، ووافق المدين، ثم في المحكمة تأتي المحامية تدافع عن المدين بقولها يحق لك أن تأخذ رطل لحم كاملًا لكن دون قطرة دم واحدة من مسيحي كما هي القوانين. أثيوبيا تقول: إن القوانين الدولية تسمح لها بأن تبني سدًا على أراضيها، ثم إن مصر وافقت على سد النهضة كما في اتفاقية [إعلان المبادئ]، وبالتالي فسنقوم بملئه، مصر تقول: لا مساس بقطر ماء واحدة من النيل! أثيوبيا تقول كيف سأملأه دون المساس بقطرة ماء واحدة؟ إنها معضلة شايلوك! ...

“قد يجيء الوقت الذي يبحث فيه الرجال مرة أخرى وبحماس عن الحقيقة، وإن هذا القليل المجتزأ من التاريخ، والمكتوب بخط اليد قد يكون بضآلة وتفاهة ضوء يراعة، مجرّد دودة مضيئة” (ليل الصليب المعقوف، كاترين بوردكن، ترجمة: مأمون الزائدي، دار ألكا-بلجيكا، الطبعة الأولى: ٢٠١٧م، ص١١٠.)

“لا أكاد أتلقى نظرية حرية الأفراد المطلقة في تصرفهم إلا كحديث خرافة، وسيتبين العقل البشري يومًا أمرها، لقد سبقت روسيا البلشفية غيرها فضربت على الأيدي وأحاطت الإرادات الفردية الجامحة بكثير من القيود غير مبالية… وكذلك فعلت أمريكا المتحدة إذ بطشت في موضوع الخمر بتلك القاعدة بطشتها الكبرى” (آثار الخمر في نظر أرقى الأمم المسيحية بأمريقا وغيرها، عبد العزيز جاويش، ١٩٢٣م، ص١٣.)

قرأت منشورًا لأحد المشاهير يطالب فيه بعدم إغلاق المساجد في رمضان بسبب كورونا، لا إشكال في هذا، ولا أحبذ الدخول في نقاش حول وجهة القضية حيث ينبغي أن تتوجه المساءلات والمطالبات نحو توفير اللقاح لجميع المواطنين وبعدها تصبح فكرة الإغلاق غير واردة من الأساس، فبعيدًا عن السياسة، كتب الأخ بأن أهل المساجد أكثر الناس التزامًا بإجراءات الوقاية، ليسوا كأهل السوق، ومع ذلك فالأسواق مفتوحة ولا يعقل إغلاق المساجد. لا إشكال في أي مقارنة يريدها، لكن الغريب يكمن في زعم امرئ أنه متحدث باسم [أهل المساجد] ويفاخر بأنهم أكثر الخلق التزامًا بإجراءات السلامة! كيف له هذا، هم مثل باقي المجتمع فيهم الملتزم بهذا وفيهم غير الملتزم بل فيهم من يشكك بالأمر كله، ومنهم من يعتبره خديعة ومؤامرة إلى آخره، فليس من شروط الصلاة أن يمتلك المرء ثقافة طبية أو أن يضع كمامة، فمن أين مثل تلك المفاخرات الفارغة؟ ...

هناك أمر لافت في التاريخ أنه لا يكاد يوجد فئة أعلنت تصورًا معينًا أو خصومة معينة مع الوضع القائم، إلا وتصل تصوراتها بعد حين إلى السلطة، كافة الفرق الإسلامية على سبيل المثال لا يمكن لفرقة أن تزعم أنها لم تعط في التاريخ فرصتها، إنما يمكن أن يقال إنها استنفدت أفكارها التي طرحتها فحسب، فمثلًا من خاصم الأمويين بزعم أن الخلافة يجب أن تكون في آل البيت، استنفدت أفكاره حينما وصلت السلطة إلى شخصيات من آل البيت، في الواقع لم يعد في جعبته أي شيء يقوله بعد ذلك. ...

“الخدمات الكبرى تشبه قطع النقود الكبيرة، ذهبية كانت أم فضيّة، والتي لا نستخدمها إلا نادرًا، أما الاهتمامات الصغيرة فهي قطع العملة التي نتداولها على نحو دائم.” (رسالة حول العميان وحديث فيلسوف مع الماريشالة، ديدرو، ترجمة: عبود كاسوحة، وزارة الثقافة-دمشق، ٢٠٠٧م، ص٣٩.)

“كل رجل أو امرأة يكره البنات ويحب الذكور، فقد أحب أن يخرب العالم، وتبطيل حكمة الله تعالى التي هي أعظم الحِكم، وهي بقاء الجنس البشري بالتوالد والتناسل” (العنوان في سلوك النسوان، علي بن حسام الدين المتقي الهندي ٩٧٥هـ، تحقيق: عدنان أبو زيد، دار النوادر، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى: ١٤٢٨هـ-٢٠٠٧م، ص٥٤.)

“ابن تيمية … في المعرفة سائر على نهج الفلاسفة الحسيين، لا يعترف إلا بما يمكن إدراكه بالحواس، ولو لم يدركه بحواسه … نظرته للوجود: فهو مادي كسائر الماديين”. (المعرفة والوجود عند ابن تيمية من خلال كتابه التأسيس أو بيان تلبيس الجهمية، سليم حداد، إشراف: أبو يعرب المرزوقي، كلية العلوم الإنسانية والاجتماعية، جامعة تونس الأولى: قسم الفلسفة، 2006/2007، ص108.)

كل عام وأنتم بخير