“لماذا يجب علينا أن ندير ظهرنا لما هو جميل حقًا، ونعرض عنه، بوصفه نقطة انطلاق لتطوّر لاحق، لسبب واحد فقط هو أنه قديم؟ لماذا يجب علينا أن ننحني أمام الجديد، كما لو كنا أمام إله، ونستسلم له لمجرّد أنه جديد؟ هذا أمر غير معقول، غير معقول إطلاقًا” (في الأدب والفن، لينين، ترجمة: يوسف الحلّاق، منشورات وزارة الثقافة-دمشق، ١٩٧٢م، ج٢، ص٢٦٦.)
“اللا مبالاة تأييد صامت للقوي، للمسيطر” (في الأدب والفن، لينين، ترجمة: يوسف الحلّاق، منشورات وزارة الثقافة-دمشق، ١٩٧٢م، ج١، ص٦٢.)
تنبؤات، لا دليل عليها… كم مرة سمعت: هذا الحديث ضعيف، لكن شواهد الواقع تدل على قوته؟ هذا خطاب انتشر بين العديد من المشايخ، وهو غير دقيق، لأسباب أساسية، فعلم الحديث قام على أساس بيان أي الأحاديث تصح نسبتها إلى النبي صلى الله عليه وسلم، أي تلك التي يرجح أنه قالها، لم يقم علم الحديث لبيان أي مقولة يمكنها أن تنطبق على واقع معين، فهنا يوجد ثغرات في الاستدلال. فالحديث بداية يبحث في ثبوته: بقطع النظر هل تحقق أم لا، هل يقاس عليه أم لا، أي إنه: يبحث في ثبوته بقطع النظر عن الفائدة العملية منه، ثم بعد ذلك يستدل به، أما أن يصبح ثبوته معلقًا على فائدته، فعلى هذا ما ثبتت فائدته يصح ثبوته، وهذا يعني إمكان نسبة أقوال العرافين متى اعتقد الناظر بثبوتها إلى الأنبياء وهذا غلط، هناك أقوال كثيرة صحيحة، الأقوال العلمية مثلًا، هل يمكن أن تنسبها إلى الرسول لأنها ثبتت علميًا؟ أو مسألة رياضية صحيحة، وهكذا فليس كل ما هو صحيح في نفسه، أو مطابق للواقع ينسب إلى النبي، ولا يرتفع حديث ضعيف لا يثبت وفق قواعد الحديث بحجة انطباقه على واقع. ...
“الوطنيون المزيفون … لا يظهر حبهم لأرض الآباء إلا في الكُره الأبله للدول الأجنبية، والشعوب المجاورة” (الإياب، هاينريش هاينه، ترجمة وتقديم: أسامة أبو طالب، المجلس الوطني للثقافة والفنون والآداب، الكويت، الطبعة الأولى: ٢٠١٥م، ص٢٠.)
“الموت لا يفرِّق، الموت يجمع الشَّمْل، الحياة هي التي ترغمنا على الفراق” (المنصور؛ مسرحية أندلسية، هاينريش هاينه، نقله عن الألمانية: منير الفندري، منشورات الجمل، بغداد-بيروت، ٢٠٠٩م، ص١٠٦.)
هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (5) فهل يعقل أن نصًا قبل مئات السنين يبشر بمحمد!؟ كما قال ذلك المنتسب إلى المسيحية بمنطق لا ديني، فيقال له حتى بمنطق لا ديني إن الذين أذاعوا هذه البشارات هم أصلًا اليهود الذين عاشوا في مقربة من مكة، في يثرب، مستندين على نصوص العهد القديم، وأن الذين كانوا يسمون ذلك المبعوث بمحمد هم أنفسهم وإنما كانت تعبيرًا بلسان عربي، وهي كلمة لها المعاني التي رأوها تتحقق في بشارات العهد القديم، فحتى لو كان الناظر ملحدًا، فسيرى بأن هؤلاء هم الذين شحنوا الثقافة العربية بالحديث عن محمد، ذلك الذي تبشر به نصوص العهد القديم، وأنهم كانوا يعقدون الخصومات مع العرب من الوثنيين عليه، وإنما كان خلافهم معه بشأن النسب، بأنه من نسل إسماعيل ويفترض بحسبهم أن يكون من نسل يعقوب. ...
هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (4) ولكن قد يقال: ولكن جاء في القرآن أن عيسى بن مريم قال: (ومبشرًا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد) فأين هذا في الإنجيل؟ فيقال الإنجيل الذي بين أيدي الناس اليوم، برواته الأربعة المعتمدين عند الكنيسة (متى، لوقا، يوحنا، مرقس) لا يتجاوز الـ 200 صفحة، علمًا أن جمهور ما في كل رواية، إعادة صياغة لما في غيرها من الأربعة، فهي نزر يسير من أخبار المسيح، ثم إن القرآن نسب هذا إلى قول المسيح نفسه، ولم يقل تجدونه في الإنجيل! بخلاف قوله (النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبًا عندهم في التوراة والإنجيل) فهو هنا لم يتحدث عن اسم مخصوص بل عن صفات مخصوصة، مثل (يحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث) أما ذاك فهو كالحديث في الاصطلاح الإسلامي، ولم ينقل الإنجيل كل أقوال المسيح، ففي أفضل حال أن هذا مسكوت عنه في الإنجيل الحالي. ...
فإن قالوا: إنها المكابرة هي التي دفعتهم، فيقال مثله في أوغسطين وغيره، ثم إنَّ العديد من النصارى قد أسلموا، وكذلك اليهود، وإن كانوا قلة بالنسبة إلى النصارى، إن إسلام العديد من علماء اليهود كان حدثًا مهمًا في تأريخ تلك المرحلة، ولذا جاء في القرآن (أولم يكن لهم آية أن يعلمه علماء بني إسرائيل) وذلك مثل عبد الله بن سلام وغيره، فهؤلاء لما رأوا أن موسى بشر بنبي من إخوتهم، وأن إسماعيل كان على معتقد إبراهيم، وأنه إذا فسد القوم لم يبق للعهد معهم بقاء، وأن النبي المبعوث هو ذو المحامد والأوصاف الحسنة، اعتقدوا به، بناءً على بشارات التوراة. ...
هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (3) كان اليهود يسكنون يثرب في مجاورة للأوس والخزرج، وكانوا يزورون مكة أحيانًا، وكان الاطلاع على التوراة في مكة موجودًا حتى عند بعض الأشخاص، على سبيل المثال ورقة بن نوفل، له قرابة بخديجة بنت خويلد زوج النبي صلى الله عليه وسلم، وكان اليهود يتحدثون عن نبي يخرج وله صفات الحسن، والكمال، ومن هنا جاء الاسم العربي: محمد، فهو كثير المحامد، والصفات الحسنة، هذا معنى الاسم، وهو وصف لذلك الذي سيبعث في آخر الزمان، ويخلص العالم مما فيه من شرك وأوثان، وقد كان العرب وثنيين، وفي القرآن جاء أنهم (كانوا من قبل يستفتحون على الذين كفروا) فكانوا يستنصرون به على مشركي العرب. ...
هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (2) في سفر التثنية يؤكد موسى: “انظر قد جعلت أمامكم الأرض، ادخلوا وتملكوا الارض التي أقسم الرب لآبائكم إبراهيم وإسحق ويعقوب أن يعطيها لهم ولنسلهم من بعدهم” (1، 9)، هذا التأكيد على النسل من إبراهيم وإسحق ويعقوب، كان مشروطًا دومًا بتحقيق وصايا الرب التي يمتلئ بها سفر التثنية بالتأكيد والتكرار، وأنهم متى لم يلتزموا بالوصايا فلا تتحقق الوعود المشروطة بها، بل تبيد ممالكهم، ويغضب الرب عليهم، فنص التثنية يتحدث عن نسل: إبراهيم، وإسحق، ويعقوب، وإبراهيم كان له ابن كذلك من نسله وهو إسماعيل “ابنا إبراهيم: إسحق، وإسماعيل” (أخبار الأيام الأول، 1، 28) ...
هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (1) شاهدت المناظرة التي عقدت حول هذا العنوان، والتي كان المناظر النصراني يستعمل منطقًا (لا دينيًا) في طرحه، كالقول هل من المنطقي أن يتحدث الكتاب المقدّس عن محمد قبل قرون ونحو ذلك، في حين أن هذا يرد في المسيح نفسه، الذي حرصت الكنيسة على إعطائه شرعية دينية ببشارات استدلت بها في العهد القديم، المسيح وفق نظر الكنيسة هو ابن الله، أحد الأقانيم الثلاثة، ثلاثة في واحد: الله، وهي نظرة أجنبية تمامًا عن العهد القديم. ...
حول الإذن بالذِّكر… حصلت ضجة مؤخرًا على موضوع الإذن بالذكر، وقد يرى بعض الناس أن المسألة جزئية وصغيرة جدًا، لا داعي لتحميلها ما لا تحتمل، لكن الإشكال في المضامين الأكبر التي قد تجر إليها هذه المسألة. فالتراث القديم كما أنه حوى السنة، كذلك حوى البدع، فليس كل ما نقل عن مشايخ هو من الدين بل قد يكون من المبتكرات التي أنشأت نظامًا هرميًّا، على هيئة الإقطاعيات الكبرى، ومن ذلك العديد من الطرق التي تحدثت باسم الإله، فقد افترضت نظامًا يتجاوز أن النبي صلى الله عليه وسلم قدوة المسلمين كان يذكر الله على كل أحيانه، فلم تقنع بأن هذا يصلح للاقتداء به فافترضت أن المريد للشيخ ضعيف عن الذكر، فمن هو حتى يذكر اسم الله؟ ...
حين اجتاحت ألمانيا النازية في الحرب العالمية الثانية الاتحاد السوفيتي في العملية المسماة بارباروسا وكلفت الاتحاد السوفيتي 26 مليون إنسان، كان الشعار المعلن أنهم يريدون تحرير السوفييت من النظام الشيوعي، وفي دعايتهم التحريضية صوّروا السوفييت بأنهم يكسرون الصليب، الذي ستثأر له أوروبة مجتمعة، لم يدم الأمر طويلًا حتى أدرك العالم أن النازية لا تشكل تهديدًا للسوفييت فحسب!
وسيم يوسف يحاول أن يصور أن دفن الأطفال في غزة تحت الأنقاض إنما يأتي في سياق حملة لتحرير الشعب الفلسطيني/لا احتلاله، من حزب سياسي يسيطر على غزة؟ هل أفهم منه بهذا المنطق أنه مع استهداف أي منطقة عربية/إسلامية يختلف فيها مع نظامها السياسي بنفس الطريقة، هذا ما يدعو إليه هو وأمثاله؟
السياسة كسورٌ عشرية ليست أعدادًا صحيحة… هناك من لا يكتفون بجهلهم، بل يسارعون إلى المناظرة عليه، ويتعاملون مع الوقائع بطرق مثالية، فالسياسة ليست كالأبحاث الأكاديمية الجافة، ففي القضايا العادلة يوجد من يناصرها وإن كان غير مرضي عنه في غيرها، وتجزئة المواقف مهم، ولذا اسمها سياسة! ففي مكة أوائلَ دعوة النبي صلى الله عليه وسلم كان من يراعي المودة في القربى وهو غير مؤمن به، خيرًا من جاحد لا يؤمن به ولا يراعي قرابته، وخير منهما مؤمن يراعيها وينصره! فلا يعيّر مؤمن بوجود غير مؤمن دافع عنه لقرابته منه بحجة اشتراط تنقية الصفوف! ...
كل عام وأنتم بخير
توضيح واضحات (5) ها هو ذا الذي نحته تاريخ العرب والمسلمين أنفسهم، لتختصر فيه بطولاتهم وإخفاقاتهم، صراعاتهم وأفكارهم قد يمشي في أرضه فلا يأمن على نفسه، يرى كل يوم بضعة منه تقطع، وبعد أن كان يفرح بأنه قد شرح بالأمس شيئًا عن تاريخه لأعجمي يعتذر بأنه لم يزر (الشرق الأوسط) مرة، ليفك له شيفرة معنى أنه فلسطيني لكنه يحمل جواز سفر لدولة أخرى! أو أنه يقيم في مناطق تدعى بي، وأخرى سي، أو درس في جامعة لا تعترف بها تلك الدولة أو هذه، قد صار يتعب في شرح ذا لعربي ومسلم آخر! ...
توضيح واضحات (4) كان الفلسطيني يعجب بالتعاطف العربي معه، فهو الذي نشأ على سماع أن قضيته هي القضية العربية الأولى، ثم يصطدم بالواقع نفسه، الذي عانى فيها من الاغتراب في المناطق التي هجر إليها، للتكلفة التي يحملها معه من قضيته، فخصمه أعلم العالَم أنه لا منطقة آمنة ينطلق منها الفلسطيني ضده، وبالتالي كان الإعجاب به محفوفًا بخوف التكلفة التي ينقلها معه إلى الأماكن المختلفة، كان نموذجًا لمثل شعبي يقول: (الله يسعده، وعني يبعده)، فوجوده يعني أنه ينقل شبح عدم الأمان لكل منطقة تأويه وتنصره، فضلًا عن اصطدامه بتعقيدات أكبر من التنوع الطائفي والانتمائي في المناطق التي احتوته وحضنته. ...
توضيح واضحات (3) قام العداء بين التوجه الجديد والقديم، الملكي وغير الملكي، ونشأت بينهما صراعات وصلت إلى حد سفك الدماء، وكانت هزيمة 1948، دومًا دعاية الأنظمة غير الملكية ضد الأنظمة الملكية متهمة إياها بالخيانة والضياع، حتى جاءت فرصة الأنظمة الملكية في 1967، فردت الصاع صاعين لغير الملكية، وقالت هي السبب، بالخيانة والعمالة تارة، وبالكفر والبعد عن الإسلام تارة أخرى. بمعنى يا أستاذ، هذا الخطاب قديم جدًا، جاء في هذا الإطار التاريخي، وكان التخوين سيد الموقف، وكان الشتم المتبادل، بل وصل إلى القتل المتبادل (مثلًا اشتركت مصر عبد الناصر في اليمن وكانت تهديداته علنية للملك فيصل) وهكذا، فالموضوع ليس منتجًا فلسطينيًا حتى يأتي اليوم من يقول: هناك من يشتمنا ممن يقيم في (مناطق الأنظمة الملكية) يا صديق هذا من قديم، كان العرب يشتمون بعضهم ويخونون بعضهم بسبب الهزيمة الأولى، ثم في الثانية، فتنبه! كان هذا كله معلومًا لدولتك قديمًا، ومع ذلك فالملك فيصل على سبيل المثال كان موقفه معلومًا من القضية الفلسطينية ولذا ينال حتى اللحظة احترمًا واسعًا بين الفلسطينيين، وكذلك زايد آل نهيان كان له مواقف معروفة ولذا له احترام واسع بين الفلسطينيين حتى اللحظة. ...
توضيح واضحات (2) فلسطين كانت دوما محورية ولو بالعقل الباطني الإسلامي، والعربي، وبالتالي، فأحداث مثل هزيمة 1948 انعكست على المنطقة، لا على فلسطين فحسب التي خسرت فيها قطعة منها، وكما هو معلوم فإن الدول العربية التي دخلت الحرب كان نظامها ملكي، وبالتالي فتغيير هذا النظام في البلدان العربية، اتكأ في دعايته على أن الهزيمة العربية كانت بسبب طبيعة نظامها الملكي، ورمى أبناء التصور الجديد لدولهم الحمل على النظام السابق في الهزيمة، ففي مصر حدث (انقلاب/ثورة=حسب تقييم المسمي للأحداث في 1952) وقد تم تحميل الملكية المسؤولية عن الهزيمة على سبيل المثال، وأن الأمر تم بخيانة، وأنهم كانوا يعطون الجنود عتادًا فاسدًا، ووصل الأمر حد نسج الحكايات والأساطير عن الجندي الذي كان يطلق على نفسه بدل أن يصيب العدو بسبب صفقة وتواطؤ سري بين الأنظمة الملكية وبين الوافد الجديد (بقطع النظر عن صحة هذه الدعاية من عدمها). ...