يا أخي الحشوية مقلدة! -ما شاء الله، أنت غير مقلد، طيب أنت تثبت الجوهر الفرد؟ -نعم -الآن أنت تعتقد أن في المادة [الأجسام] شيء اسمه جوهر فرد، لا ينقسم عقلًا، ولا حسًا، لا بالقوة ولا الفعل؟ وتقوم به الأعراض!! -نعم. -وهو موجود في كل الأجسام. -نعم أكيد -كيف! قرأته في ورقة علمية؟ فحصت الأجسام بنفسك، من أين أتيت بهذا؟ -بالنظر العقلي. -لم تقلد آخر ورقة علمية في الطبيعيات من القرون الوسطى؟ -لا يا أخي وافق نظرنا نظر الأئمة السابقين من الأشعرية فحسب! 😂- ...
تخيل أن تكون عقيدتك هكذا أنه لا تأثير لمخلوق في مخلوق؟ فإرادة العباد لا تؤثر في أفعالهم، لا مؤثر إلا الله، فأفعال العباد تنسب إليهم مجازًا لا على وجه الحقيقة. وإن كنت درست في اللغة ستعلم أن ضابط المجاز: ما يجوز نفيه، فتقول فلان قاتل مجازًا، يجوز أن تقول هو ليس قاتلًا! تخيّل أن يكون هذا معتقدك في كل شيء يفعله الناس، بل في كل نص نسب فعلًا لإنسان، أو أمرك بالقصاص من آخر، كل فاعل إنما ينسب إليه الفعل مجازًا، الحقيقة أنه لم يفعل! ...
“الزنج والحبشة…. الشمس لقوة تأثيرها في مساكنهم تحرق شعورهم وتسودها، وتجعلها جعدة وكثيفة فحلة، وجثثهم عظيمة، وأخلاقهم وحشية” (المطالب العالية من العلم الإلهي، محمد بن عمر الرازي (الملقب بـ: فخر الدين)، تحقيق: أحمد حجازي السقا، دار الكتاب العربي، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى 1407هـ- 1987م، ج٤، ص٣٣٥.) الشيخ كوناتي لا بد أن يحمد الله على أن الرازي ليس شيخ الأزهر!
في معرض الكتاب، نفدت طبعات لفويرباخ، نيتشه، ماركس، بوليتزر، هوكنج، دوكنز، شوبنهاور…واللمع للأشعري! -محمد عبد الواحد: يا عم قلنا لكم الناس فيها خير والله 😅
في كل عيد أضحى لا بد أن يخرج قطاع لا أدري ما يمكن تصنيفهم؟ إن تعاطفوا مع عدو قالوا الإنسانية، حسن في عيد الأضحى هم أولئك الذين يتعاطفون مع الخراف، متحسرين على مذبحة! تبحث في مواقفهم السياسية، تجدهم مع إبادة لأقوام، تنظر في هواهم تجده مع دولة ترخص استعمال الأسلحة الأوتوماتيكية، وشاركت في ضرب البشر بالقنابل الذرية، والقرابين البشرية فيها يومية. تلبس فراء أصليًا لذئب اصطيد في ألاسكا، في آخر صورة لها، ويلبس جزمة أصلية من جلد تمساح، وأحيانًا يكون متسقًا أكثر فلا يأكل ولا يلبس أي منتج من الحيوانات، لكنه يكلف ميزانية لا يقدر عليها حي بأكمله تجمع أطفاله ليأخذوا شيئًا من لحم الأضحية التي يبكي عليها، ميزانيته ينفقها مضاعفة على استبدال الحليب بالصويا أو جوز الهند، وباقي المنتجات البديلة الخاصة! ...
“لا يتقبل الملحد دموع الطفل، وآلام الحياة كلها، يقف ضد الله باسم حياة الإنسان السعيدة على الأرض، لكنه هو على استعداد منذ اللحظة للتسبب فيما لا يحصى من الآلام…ذلك هو تناقض جميع الثوريين الأخلاقي…العاطفية غالبًا ما تنتهي بالوحشية، لا يقي من الوحشية سوى النظرة الأشد قساوة إلى الحياة” (فلسفة اللا مساواة، نيكولاي بردياييف، ترجمة: بسام مقداد، المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات، بيروت-لبنان، ص٣٤.)
“أما من يتطير بالطاعون، ويزعم أنه يُعدي فهذا من ضعف إيمانه، وتوكله على الله عز وجل، وتسليمه للقضاء والقدر، فإن في زماننا هذا من قد رأيته لا يعود مريضًا في أيام الطاعون، سواء كان مريضًا بالطاعون أو بغيره، وسواء كان قريبًا أو بعيدًا، ولا يصلي على جنازة إلا إذا كان قريبًا له، أو يكون لا بدّ له من حضورها، فإذا خرج جلس بعيدًا عن القبر والسرير، ومعه منديل أو خرقة فيضعها على فيه، كل هذا خوفًا من أن يعديه المطعون، وهذا من سخافة العقل وضعف الدين”!! ...
تعليق من الأخ مصعب عبد الله: “تشبه قصة عندنا في السودان و هي ان شخصا ذهب لأحد الدجالين يطلب منه حجابا (تميمة) من الأسد ، فصنع الدجال الحجاب و اخبر الشخص عن قوة حجابه قائلا (الأسد ما بشوفك و لو شافك ما بلحقك و لو لحقك ما بياكلك و لو اكلك ان شاء الله ما ينفعه) 😂
ولو قام بفحص وجاءت النتيجة أنه مصاب، فلا يجوز له أن يكذب الجهاز لما يعلمه أنه غير مصاب، ولو ذهب إلى العناية المكثفة فليضع جهاز الأوكسجين حتى لا يفضح الكرامة، ولو مات فليعلن أهله أنه مات بها وإن علموا أنه لم يكن مصابًا. عفوًا أين الكرامة 😅
عيد أضحى مبارك، كل عام وأنتم بخير وعافية وسعادة.
“أما أصحاب الرأي والقياس فإنهم يسمون أصحاب السنة: نابتة” حرب بن إسماعيل بن خلف الكرماني (٢٨٠هـ)
كان هناك دير للنصارى في الحيرة يدعى، (دير هند الصغرى) فدخله خالد بن الوليد فلقي نصرانية، فسألها عن حاجتها، فقالت: “أكبر حاجتي، هؤلاء النصارى الذين في ذمتكم! قال: نعم، هذا فرض علينا في ديننا، أوصانا به نبينا صلى الله عليه وسلم، فهل غير هذا؟” فشكرته، ودعت له، ولم تطلب حاجة لنفسها. (الديارات، أبو الفرج الأصفهاني، تحقيق: جليل العطية، رياض الريس للكتب والنشر، لندن-قبرص، الطبعة الأولى: ١٩٩١م، ص١٦٥، ١٦٦.)
حول رسالة:(التجريد العقلي وعلاقته بالحس) للدعجاني (٤) يعتبر الدعجاني من مواضع خلاف مع كانط، في الجانب (الأنطلوجي!) أن كانط “يقرر استحالة إثبات الغيوب (الميتافيزيقا) عن طريق العقل، فالعقل لا يمكنه تجاوز المحسوس في استدلالاته” [١]، وهذه بنظر الدعجاني تتناقض كليا مع أصول المعرفة الإسلامية. والذي يفهم من هذا أن الدعجاني يريد إثبات، (غيوب) (الميتافيزيقا) بتعبيره، ذلك الغيب ليس بمحسوس! وإلا فلا وجه لاعتراضه على كانط. هل الغيب إذن غير محسوس؟ ...
حول رسالة:(التجريد العقلي وعلاقته بالحس) للدعجاني (٣) هل فهم الدعجاني كانط، وهو الذي يدعو إلى تصحيح نظرته في المعرفة من سنوات؟ يسلم الدعجاني أن نظرية كانط في المعرفة: “تتطابق رؤيته مع الرؤية الإسلامية” [١] حسن، أين يختلف مع كانط؟ يحسب أنه في “الجانب الوجودي (الأنطلوجي)، وفيها تناقض رؤيته كليًا مع أصول المعرفة الإسلامية، إذ يقرر فيها استحالة مجاوزة الظواهر المحسوسة وإثبات الغيوب (الميتافيزيقا) عن طريق العقل، فالعقل لا يمكنه تجاوز المحسوس في استدلاله” [٢] ...
حول رسالة:(التجريد العقلي وعلاقته بالحس) للدعجاني (٢) يصرّح الدعجاني بأنه كانطي في نظرية المعرفة، وقديمًا كابر ورفض أن ينسب لهذا، فقال هنا بلا مواربة: “لا ريب أن مبدأ كانط في الجمع بين الحس والعقل في البناء المعرفي هو الحق، الذي تتابع عليه نظار المسلمين” [١] 👈كانط في نظرية المعرفة (هو الحق) فليشرح هذا [الحق] قليلًا، قال: “العقل يشتمل على مفاهيم قبلية لا زمنية” [٢] 👈قبلية لا زمنية، عند كانط هذا مما تتابع النظار عليه بنظره، ولا علينا من النظار هنا، فلنأخذ ابن تيمية تحديدًا الذي يحرص على الكلام باسمه، قال ابن تيمية: ...
حول رسالة:(التجريد العقلي وعلاقته بالحس) للدعجاني (١) اطلعت على رسالة بعنوان:(التجريد العقلي وعلاقته بالحس) لعبد الله بن نافع الدعجاني، وكان همّه الكامن فيها قد عبّر عنه في أن يرد على “بعض الإسلاميين، الذين أرادوا الجمع بين أسس الفلسفة المادية وأسس المعرفة الإسلامية، فكان نتاجًا مشوّهًا توسعت دائرته حتى طبع ابن تيمية وهو من أئمة المسلمين في العلم بطابع حسي مادي، وذلك بناء على لاشتباه الحاصل في نصوصه، بين مصدرية الحس وبين شرطيته لعمل العقل، دون تأمل وتوقف في عظائم نتائج ذلك العبث وجرائره” [١] ...
تذكرت الدكتور محمود زياد، الذي سطا على رسالة الماجستير التي كتبتها، في بحث في مجلة في ألمانيا في ٢٠٢١. كان دكتورًا في الجامعة قد حضر مناقشة الرسالة ضيفًا، وسلم عليّ بحرارة وحياني، وهناني بالتخرج ومتصور معي😅
بالتأكيد أحيي د. محمود موسى محمود زياد على بحثه [نظرية المعرفة عند ابن تيمية]، المنشور في المركز الديمقراطي العربي، برلين، العدد ١٩، جوان، ٢٠٢١م. الذي نهب فيه رسالة (موقف ابن تيمية من المعرفة القبلية) دون أي إحالة، إلى درجة نقل السطور نفسها، مثلًا كتبت: “والمعارف الذهنية قد تكون معيّنة، وقد تكون كليّة، فالمعيّنة تكون من الحس، يثبت بها أمرًا موجودًا في الواقع، أما الكليّة فهي تعميم للمعيّنات التي مصدرها العالم الموضوعي، وينقلها الإحساس إلى الذهن”[1] ...
كلام الحسين الكرابيسي صاحب الشافعي في أحمد بن حنبل، وكلام أحمد فيه أشد مرارًا من كلام الذهبي بابن القيم والعكس.
الذهبي وابن القيم الذي يقرأ لهذا الرجل يجده متشبّعًا بما لم يعطَ إلى حد الفظاظة! خذ مثلًا قوله إن الذهبي من “نفس مدرسة ابن القيم”! هذا كلام بعيد تمامًا عن الواقع، فابن القيم منتصر بشدة لشيخه ابن تيمية، والذهبي نفسه يقول عن ابن تيمية: “إني مخالف له في مسائل أصلية وفرعية”[١]. [أصليّة] لاحظ! ورغم ثناء الذهبي على علم ابن تيمية إلا أنه شن عليه هجومًا حادًا في رسالته [زغل العلم] وهي غير ما سمي [بالنصيحة الذهبية] وفي الزغل أظهر الذهبي خصومته الحادّة مع ابن تيمية. ...