لب الكلام في تشكيل الفرق الإسلامية يوجد قبل ٢٠٠ هـ، التضخم اللاحق إعادة تصوير للمواقف، الاعتذار عنها، مهاجمة الخصوم، التشنيع في مواقف المخالفين. فصميم الموضوع في أول قرنين، والبحث العلمي مرن جدًا في انفتاحه على الاحتمالات، لرسم النماذج التفسيرية الأقرب، وتصوّر الإشكالات الكلامية المختلفة، ورصد التحالفات، والدمج، والصدام بين مختلف الطوائف.
صبيانة يسارية! عندك حالة متكررة، حاليًا خفتت قليلًا بعد نتائج الأحداث في المنطقة العربية، وهي أنك تكون جالسًا في أمان الله، ثم تجد شخصًا أرسل لك رسالة بالجملة الثورية الرهيبة: “يا أخي لمَ لا تتكلم عن الطغاة، السجون، مشاكل إخواننا في الدولة الفلانية” يصيبك الفضول! تدخل صفحته، الأخ جالس يشوي لحومًا في رحلة مع أصدقائه، بعدها الأخ يستمتع على البحر! وطبعًا لا تنسى قصف الجبهة الرهيب: هل تخاف؟ من أقنع هؤلاء البشر أن هناك في الكوكب من لا يخاف؟ الأمر طبيعي جدًا أن يخاف البشر، ولذا في كل حرب تجد ملايين اللاجئين! حتى إن هناك شيئًا في الإسلام، اسمه “صلاة الخوف” وفي القرآن عن موسى “فخرج منها خائفًا” لكن لا علينا هو يريد أن يتقمص دور الكائن الذي يخالف طبيعتنا التكوينية لا إشكال. ...
بعض الناس يعتبر كلما جدّتْ صورة للفضاء أنها شبهة تحتاج إلى تفنيد!
هناك خيط دقيق بين الانفتاح مع الحفاظ على الهوية، وبين التقوقع والتعصب الأعمى، موازنة كل ثقافة مختلفة باعتبار أنها وافد أجنبي وليست من ثقافتنا ليست سوى تسويغ للجهل، فهناك عناصر ثقافية في كل أمة معيقة لها أن تتقدم وتتطور، وبالتالي فثقافتنا تحمل فيها ما يحتاج إلى نقد وتنخيل، لا أخذها اعتباطًا وكأنها خارجة عن أي سياق بشري!
كل عام وانتم بخير وصحة وعافية وبركة
“الزمان سكين باترة، تذبح الساعات الحية، طقوس الحياة العادية” (تقضمنا الحياة بثغورها الصغيرة، دنيس ليفرتوف، ص٣٥.)
تستغرب من تعجب العديد من الناس من تعيين خطيب ما لا يوافقون عليه، وكأنهم لا يدركون أنه ما دام قطاع الأئمة والخطباء مجرد فرع توظيفي تابع للدولة، فالدولة تضع ما يحقق لها استثمارها في التمويل، الدولة ليست جمعية خيرية، وبالتالي تعتبر الأئمة قوة ناعمة لسياستها، وهو ما تجده معلومًا لدى المؤسسات الدينية، ويصرّح به مسؤولوهم في كل مناسبة في وجه أي نقاش حول تمويلهم.
أحد الكتاب يعطي رايه في كتاب، ويعد أن ذا شجاعة، ذي الفروسية تظن، الموضوع أقل من عادي، عنترة، إن كانت هذه شجاعتك فكيف بجبنك… اخشوشنوا قليلًا.
“النار تشكو أن الخشب لا يفهمها”! (النساء تجعلننا شعراء الأطفال يجعلوننا فلاسفة، مالكم دو شازال، ص٥٠.)
لم تصنع المرثيات شيئًا سوى أنها أضفت موتًا على الموت، جمّدت لحظة لتجعلها أبدية، خاطبت الدموع، وأثارتْ الشفقة، لكنها لم تسمِ الأخطاء، وأسباب الكوارث، وبقيت سوق أدبائها نشطة كلما تكررت الكارثة، في تجاهل لما كان حين تجاوز الإنسان إضفاء البريق على الدماء، حين نضج فلم يغمض عينيه عن جراح نازفة، بل حدّق في الجراح، ودرسها، وسماها باسمها، فهنا بتر، وهنا حرق، هذه يد مكسورة، حينها تمكن من تطوير الطب، فتجاوز الإعاقات الدائمة، وعالج ما كان يعتبره مَقتلًا، هذا متفهم اليوم في حال الجراح الفرديّة، لكنّ العديد من الكتاب يتجاهلونه في المجتمعات، فيرتدّون إلى التعبير عن التوجعات، بصورتها الأكثر ذاتية، عن توجعاتهم هم، واغترابهم، وإحباطهم، مهما يكن فمثل هذا لا يعالج المجتمعات، ما لم يبحثوا بجد ويحدّقوا في وهج التاريخ، ويسموا الأحداث باسمها، بلا فزع إلى هالات الأدب فيه، حيث أسكرت نشوته متذوقيه بلا صحو. ...
وما يزال البحث جاريًا 🚶
“حين أخذوني للاعتراف لأوّل مرة، أخبرت القس عن خطاياي… إلا واحدة كنتُ أفكر في اقترافها بعدُ”. (ليلية الجسد، إلياس ناندينو، ترجمة: تحسين الخطيب، خطوط وظلال، عمّان-الأردن، الطبعة الأولى: ٢٠٢١م، ص١٠٣.)
اللطميات الشيعية، والحضرات الصوفية، متشابهة في آلياتها، وفي طريقة الدفاع عنها، الأولون يتكلمون عن مشروعية التطبير، والآخرون عن الذكر الجماعي، علمًا أن هذا ثانويّ في الموضوع، فمحورها يتعلق بصناعة نبضات موسيقية Beat، بغض النظر عن الوسائل المستعملة!
أحد الكتاب أحبَّ إظهار تواضعه، فقال إنه ليس نبيًا مرسلًا، ليس معصومًا، هل تصدّق أننا كنا بحاجة لتذكيرنا بهذا؟! يحسب له أنه لم يحرص على إخبارنا بأنه ليس إلهًا!
هناك سلوك بعيد عن التحقيق، يقع فيه العديد من الباحثين بدعوى الموضوعية، وهو أنه إن أراد الكتابة عن مقالة أو فرقة، رجع إلى كتب أصحابها، وردد كلامهم فما ادعوه لأنفسهم، أثبته، وما نفوه نفاه، وهذا يوقع الباحث بزلة ترديد الدعاية، والباحث الحقيقي هو الذي ينخّل كتب الفرق ما بين دعاية وما عليه شواهد وأدلة، وما يسمح به السقف التاريخي، فيعتبرها شهادة تحتاج إلى فحص وتدقيق، لا أن نهايته ترديد ما زعموه لأنفسهم وما نافحوا به عن دعوتهم. ...
مساحة فلسفة التاريخ ينبغي أن تكون في أقل قدر ممكن، لصالح الوقائع ودراستها وتوثيقها، هناك انهماك كارثي بمواضيع الإنشاء في تفسير الأحداث التاريخية، كأنها تتبع آراء الكتاب، لا أن آراء الكاتب ينبغي لها أن تكشف، أن تحقق ما حصل، فليس وظيفة المؤرخ الإبانة عن آرائه التي تدور في دماغه، وزجها في بطن التاريخ، بل ما هي أقرب صورة لما حدث، لما فكرت فيه عقول لا تعرفه.
الصائغ الذي لا يقدر على كشف زيف الذهب المغشوش، لا يعتد بوصفه لقطعة بأنها من الذهب الخالص، وكثيرًا ما تعتبر كلمات المديح على هذا المنوال، لا وزن لها إذ تخرج مخرج المجاملة، وإظهار التحزّب والولاء، لا التقييم العلمي والنقد البحثي.
“يريد الإنسان أن يكون مركز الكون، يريد أن يغير الليل والصباح،ويرفض الإيمان بالحدود” (من سأكون؟ إمبيدوكليس [٤٣٠ ق.م]، ترجمة: مهدي النفري، دار ريادة للنشر، الطبعة الأولى: ٢٠٢٢م، ص٤٣.)
آخر شهر في عام ٢٠١٩ بدأ البحث الدؤوب في تاريخ علم الكلام، بملاحقة الوثائق الأولى، وتنخيل الروايات المتعلقة بهذا، لتقديم النموذج الأقرب إلى الأدلة حول تشكّل الفرق الإسلامية الأولى ومقالاتها، العمل مستمر، وتتابع النتائج في هذا الجانب، على أمل الانتهاء في أقرب وقت، لإطلاعكم عليه.
الجمهورية؛ إعادة فهم! ما حدث من انتفاضات وحراك في المنطقة العربية، كان حِكرًا على المناطق التي سميت باسم الجمهوريات، وقد فشل فيها لأسباب عديدة، وبالرجوع إلى ما يسبق تلك التحركات يمكن ملاحظة أحد أهم الأسباب، وهو القضاء على فكرة الجمهورية نفسها، ما بين الموالاة والمعارضة، لذا كان لا بد من إعادة فهم! الجمهورية لم تشكل يومًا امتدادًا للنظام الملكي، بل هي بديل له، نقيض لنظام الحكم السُّلالي والملالي، لها منطق آخر في النظر إلى الشعب، على أنهم: مواطنون لا رعية، المواطنة تلك التي تحمل في مضمونها معنى سياسيًا، فما سمى بالمواطن في النظام الملكي مجرد مجاز، إذ هم رعية يتبعون عائلة حاكمة لا شأن لهم بأكثر من طاعتها، والتزام أوامرها، وإلا فالسيف محّاء الخطايا، بخلاف المواطن الذي يرى أنه مساوٍ لأكبر رأس في الدولة في الحقوق والواجبات. ...