Posts

خلاصة تتعلق بأثر وكيع ونحوه. ما رواه وكيع وما رافقه من كلام سفيان بن عيينة، كذلك ما رواه معمر بن راشد، يظهر أن هناك مذهبًا قديمًا كان يجوّز أن يتحلل جثمان النبي صلى الله عليه وسلم كغيره من البشر، وهو داخل في عموم قوله تعالى: (قل إنما أنا بشر مثلكم يوحى إليّ) وقد سمعت أحد الحمقى يقول: لا تقولوا النبي بشر مثلنا! رغم أنها نص صريح في القرآن، وغالبًا ما كان ذلك القطاع لا يصحح ما روي من أن الأرض لا تأكل أجساد الأنبياء، وما جاء في تلك الآثار يبيّن إلى أي درجة كانت دعوى الإجماع المتأخرة غير صحيحة في أن الأنبياء لا يبلون في قبورهم، فضلًا عن المزاعم بلقاء النبي صلى الله عليه وسلم يقظة ومخاطبته والأخذ عنه. ...

😅

جماعة الأدب، والتكفير، ما قولهم في الخطّابي (٣٨٨هـ) وشرحه🤔

في فيلم الرسالة الذي وافق عليه الأزهر، مقطع نموذجي، حين يذهب المسلمون إلى الحبشة، ويقولون: نخلع ما كان يعبد آباؤنا من الحجارة والأخشاب! وهنا ينفعل عمرو بن العاص المتحدث باسم قريش حينها، ليقول: نحن لا نعبد الحجارة والأخشاب! لو قدّر أن يصدر جزء ثالث للفيلم يترقب المرء مشهدًا فيه: نحن لا نعبد تمثال الحذاء 😅

ممالك وسائل التواصل هناك صفحات بعدد مهول، الناس تتابع فضولًا، مرة يقنع الواحد منهم بما يقرأه، ومرة يخالف، مرة يعجب وأخرى لا يبالي، المسألة عادية، في حين كان هناك أقوام قد حسبوا أنهم أقاموا سلطانهم في هذه الصفحات، يتقمصون أدوارًا منفصلة عن واقعهم الحي، في مملكة يعد فيها متابعيه تابعينَ له، يحرص على التصنّع أمامهم، كيلا يفرَّ أحدٌ منهم إلى دار حرب، ليستقبل الطلبات الجديدة للحصول على جنسية مملكته الافتراضية، أو حتى إقامة دائمة! ...

إياك أن تسخر من شعار الحزب الديموقراطي أخي المسلم، فهو مثال للحمار 🤔

يتبركون بمثال لنعل يزعمون أنه مثال لنعل النبي صلى الله عليه وسلم، حسن: النبي ركب الحمار، لم لا تتبركون بمثال لحماره؟

من حجج بعض الجهلة أن العلماء مهما ألزموا بعضهم لا يصلون إلى الإلزام بما يمس جناب النبي صلى الله عليه وسلم! من أين تأتون بقواعدكم؟ هذا السؤال خصوصًا أن بعضهم أزهري ينشر دعاية أنه درس مطولات، لا مطويات، حسن واحدة من أشهر مسائل الفقه، لاحظ الفقه لا علم كلام، وهي: حكم المنيّ. هناك، قول بالطهارة، وآخر بالنجاسة، أين وصلت الإلزامات؟ ممن قال بالطهارة من احتج على قوله بأنه: “طاهر لأنه أصل الأنبياء”[١] “لِاسْتِحَالَةِ أَنْ يُقَالَ: إِنَّ الْأَنْبِيَاءَ صَلَوَاتُ اللَّهِ عَلَيْهِمْ، خُلِقُوا مِنْ شَيْءٍ نَجِسٍ” [٢] ...

وعلى سيرة كتاب علي السبكي (٧٥٦هـ)، لم يستطع السبكي أن يستخلص أحكامه دون أن يتخلص من مذهب الأشعري وأصحابه، فجعلهم في وادٍ والسلف في واد، فقال: “مذهب الأشعري وأكثر أصحابه أن الإيمان هو التصديق، واختلف جوابه في معنى التصديق، هل هو المعرفة أو هو قول النفس على تحقيق ومن ضرورته المعرفة، وهو الذي ارتضاه القاضي ابن الباقلاني. ومذهب السلف أن الإيمان معرفة بالجَنان، وإقرار باللسان، وعمل بالأركان، وأنه يزيد وينقص، وأنه لا ينتفي بانتفاء الأعمال، ومذهب السلف في هذا هو الحق” ...

حين كان بعض من يخرّجون الأحاديث يرفضون حكم عالم بحجة أن الحديث منقطع مثلًا، كانت حجة مكررة في وسط الأزهريين: من أنتم لتستدركوا عليه، بالمناسبة من قال: إن الأحاديث المرسلة مرفوضة في مذهب جميع العلماء؟ قال أبو داود السجستاني (٢٧٥هـ) صاحب السنن: “أما الْمَرَاسِيل فقد كَانَ يحْتَج بهَا الْعلمَاء فِيمَا مضى مثل سُفْيَان الثَّوْريّ وَمَالك بن أنس وَالْأَوْزَاعِيّ حَتَّى جَاءَ الشَّافِعِي فَتكلم فِيهَا وَتَابعه على ذَلِك أَحْمد بن حَنْبَل” يعني مثلا الذهبي الشافعي حين يحكم حكمًا على حديث، لا يلزم من هذا أن يكون حكم سفيان على سبيل المثال مماثلًا له في الحكم🌹 ...

ماذا لو شتم (ذمي) النبي صلى الله عليه وسلم. وجدت العديد من الناس يسألون هذا السؤال، يفترض بأنصار التمذهب إخبارهم بحقيقة تقول: إن مذهب أبي حنيفة وأصحابه أن العهد لا ينقض مع أهل الذمة بهذا، يعني يبقى الواحد منهم حرام الدم والمال. أنصار التمذهب يرون أنه لا إنكار في هذا على المذاهب، وأنت مجرد عامي تتبع مذهبًا، وإياك والإنكار على أحد أكبر المذاهب انتشارًا، فالصورة الوردية التي يمنحونها للناس غير موجودة في الواقع، بطبيعة الحال هكذا تقول لشركاء الوطن عندنا مذهب أبي حنيفة، لكن مع غيرهم من المسلمين، تأتيها من كل زاوية لتصل لنتيجة محددة سلفًا. ...

أحكام ذوقية: لم يجد العديد من المتصوفة أي غضاضة بتكفير من نقل رواية وكيع على الرغم من أنه: ١-لا ينسب لساكت قول ما لم يصرح. ٢-من أسند فقد أحال. ٣-ناقل الكفر على فرض أنه كفر= ليس بكافر. ٤-الأحكام الفقهية تقام بحكم الظاهر لا على ظنون المفتي بل ولا علمه الباطن. ٥-تجاهل أنهم يحكمون على وكيع وسفيان بالردة، وهذا يعني رفض كل رواية من طريقهما، والطعن في كل من وثقهما. هذه مجتمعة تظهر أي عبث يجري التعامل معه من هؤلاء المنتسبين لدراسة العلم الشرعي، ويشاركهم بطبيعة الحال بعض الدراويش والانتهازيين من غيرهم، الذين يتوعدون فيما لو عادوا لسدة الحكم وتولوا القضاء الشرعي في الدماء، من باب أبشر بطول سلامة يا مربع، ويتناسب طرديًا عجزهم مع تعطشهم للدماء، ويتغافلون أن سلفهم عبد المجيد لم يقدر على مس شعرة من وكيع في عز الدولة العباسية. ...

تمثيل لزيادة اللايكات واحد يعمل فيها فدائي: يا أخي اشتمني أنا بدل الرسول، واحد يقول اللهم احرمه الحوض، طبعًا التكفير والتفسيق اسطوانتهم، ما في شيء تحت جديد، متوقع، دع عنك الآن النواح، والتمثيل وكأنك حامي حمى الدين، حتاخذ لايكات لا تقلق. هل شتم وكيع الرسول صلى الله عليه وسلم حتى تفهم الناس؟ هل يعقل رجل يشتم النبي ويصير إمام في الحديث؟ طيب نحن نطالبك بموقفك بسهولة، واحد أزهري عبقري قال من قال هذا يقتل عند المالكية، يعني وكيع واجب قتله يفترض، لم توثقه، وتقبل روايته، عزيزي؟ ...

الفقه الراجح وكيع بن الجراح (١٩٧هـ) روى حديثًا، لم ير فيه سفيان بن عيينة (١٩٨هـ) أي نكارة، أنكره رجل متكلم في عقيدته وروايته عبد المجيد بن أبي رواد. هل ما رواه وكيع صحيح الإسناد؟ ليس هذا مبحثنا هنا، هل فيه إساءة= التزم نتائج قولك: أن وكيعًا وابن عيينة وأمثالهما لا يرون إساءة فيه فهم عندك جهلة في بديهيات الدين “التوقير لمقام النبوة” الطريف أنهم يعتبرون وكيعًا زل، رغم أن الرجل لم يقل أخطأت، ولا رأى ابن عيينة أي نكارة. ...

حسن البخاري (أيقونة في التفاهة) بدا منفعلًا من الكلام عن رسمة تشبه السمكة، يزعم واضعوها أنها نموذج، أي مثال: لحذاء الرسول، فاعتبر هذا استهزاءً بالرسول صلى الله عليه وسلم نفسه، والذي أعرفه أن المستهزئ بالنبي (كافر) لكن الأيقونة قال عني فاسق، مجرد فاسق فقط! إنه عصر التنزيلات، والخوف من الوصف بالتطرف. على أي حال الطريف بالأمر أن وكيعًا روى حديثًا يعتبره الأيقونة أيضًا إساءة للنبي صلى الله عليه وسلم، وبالمنطق نفسه هنا يفترض أن يقول: إنَّ وكيعًا فاسق في حال شمله عرض التنزيلات، على الأقل في حديثه يصف وكيع جثمان النبي، لا تلك الرسمة المضحكة! ...

وكيع بن جراح (١٩٧هـ) أحد أعمدة الرواية، والزهد، شيخ الشافعي، سهل جدًا على المتصوف أن ينسبه إلى سوء الأدب مع الرسول! وزعم مخالفة أوضح بديهيات الإسلام، وهو القول الذي عرض على ابن عيينة (١٩٨هـ) فلم يرَ فيه حرجًا، وهو الرجل الذي يعتبر شيخًا للشافعي (٢٠٤هـ) في حين كل حجاج يقولون: من أنتم حتى تنقدوا السبكي وفلان الذي يعتبر متمذهبًا عند الشافعي! الذي يعتبر وكيع شيخه! أما أن يتهم وكيعًا في الحط من قدر النبي فعادية، بالمناسبة: ابن أبي رواد الذي تكلم في وكيع، متكلم فيه في الرواية، وهو مرجئ في العقيدة، ويأتينا من يحاول تصوير نفسه أغير على مقام النبوة من وكيع. ...

الأدب مع تمثال حذاء رسول الله!! هذه آخر معاقل ما يتمسك به المتصوفة، الطريف بالأمر أنهم يتمسحون بالشافعي كثيرًا، على سيرة الشافعي، أليس القائل: شكوت إلى وكيع سوء حفظيفأرشدني إلى ترك المعاصي وقال اعلم بأن العلم نورٌونور الله لا يؤتاه عاصي فالشافعي كان يعظم وكيعًا، فماذا روى وكيع؟ روى عَنْ إِسْمَاعِيلَ بْنِ أَبِي خَالِدٍ عَنْ عَبد اللَّهِ الْبَهِيِّ إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمَّا مَاتَ لَمْ يدفن حتى : ربا بطنه ((وأنتنت)) خَنْصَرَاهُ. ...

قبل مدة يوم خرج مدّع للنبوة يدعى نشأت، فعلق أحد الشيعة ساخرًا لا يهمه الرجل بل ابن عمه، لو كان متصوفًا لعلق يهمه نمرة رجله!

النصارى يتبركون بمن يحسبونهم قدّيسين، فماذا يدّعون؟ ١-الاعتقاد بأن الصالحين عباد لله و"هم دائمًا يسمون أنفسهم ويحتسبونها عبيدَ عبيدِ الله"[١]. ٢-جمهور علماء النصرانية على “أنَّ هذه الذبائح والجنائز لو كانت اختراعًا جديدًا خلاف القدمية لأضحت وقتها هرطقة… كيف أن هذه الهرطقة حازت قبول جميع الآباء والشعوب المسيحية” [٢]. ٣-متى نقدتهم فأنت تكون وقتها “حكمت بالهلاك على جميع الشهداء الذين أعطوا أعناقهم وسفكوا دمهم في إيمانهم، وعلى جميع القديسين” [٣]. هذه الحجج مماثلة لتلك التي يقدِّمها أنصار التبرك من الأزهريين، والسؤال علام يخرّجون لعن النصارى الوارد في [صحيح البخاري ومسلم] لاتخاذهم قبور أنبيائهم مساجد؟ هل ينسبون إليهم غير هذا الاعتقاد فيهم. ...

الصوفية والتبرك عند أي حد يمكن للمتصوفة أن يقولوا هنا نقف في موضوع التبرك؟ ليس هناك فرامل، فبعد القبور والمناطق التي يعتقدون أن صالحًا لمسها، انهمكوا في أمر آخر، وهو شكل حذاء النبي صلى الله عليه وسلم. فبعد جهود جرى رسم شكل قالب لحذاء يفترض أنه شكل لحذاء النبي، وألفوا في هذا كتبًا، رسموه ووزعوه كتعويذة، ويقال فيه: “يا من بمثال نعلِ طه عاذا *** لا تخشَ إذًا من العدا استحواذا” [١] ...