“من كان حظه من التصوّف الإلحاح في الطلب، وكثرة الأكل، وسهر الليل في سماع الغناء، والفرقعة بالأصابع، ودق الرجل… فإنما هو راكب ظلماء… قد ملكه هواه” (الرد على من يحب السماع، طاهر بن عبد الله الطبري الشافعي، تحقيق: مجدي فتحي السيد، دار الصحابة للتراث، طنطا، الطبعة الأولى: 1410هـ-1990م، ص75.)

“يقال لمن أراد أن يصرف الكلام عن ظاهره بلا برهان: إن هذا سبب إلى السفسطة وإبطال الحقائق كلها، لأنه كلما قلت أنت وغيرك كلامًا قيل لك: ليس هذا على ظاهره، بل لك غرض آخر، وكلما أكدت، قيل لك: ليس هذا أيضًا على ظاهره، ولم تنفك ممن يقول لك: لعل إبطالك للظاهر ليس على ظاهره، وهو كما ترى، وبالله التوفيق” (النبذة الكافية في أحكام أصول الدين، علي بن حزم، تحقيق: محمد أحمد عبد العزيز، دار الكتب العلمية، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى: 1405هـ-1985م، ص37.) ...

“إن الله ليبلغ العبد بحسنِ خُلُقه درجة الصوم والصلاة، رواه الطبراني والحاكم وقال: صحيح على شرط مسلم”. (المتجر الرابح في ثواب العمل الصالح، عبد المؤمن الدمياطي، تحقيق: عبد الملك بن دهيش، مكتبة وطبعة النهضة الحديثة، مكة، الطبعة الخامسة، ١٤١٤هـ-١٩٩٤م، ص٧٥٥.)

“إن الصوم وإن لم يكن فيه ذكر النبي صلى الله عليه وسلم فإنه يلزم ذكره، لأن الصائم إذا ترك الطعام والشراب وهما معتادان، فلابد وأن يكون في نفسه أن فعله لذلك ليس لا لفائدة، بل لفائدة، وهي التي وعد بها النبي صلى الله عليه وسلم من رضا الله تعالى وثوابه ونحو ذلك، فلذلك كان الصوم يلزمه ذكر الله تعالى، وذكر رسوله صلى الله عليه وسلم” (الرسالة الكاملية في السيرة النبوية، ابن النفيس، تحقيق: عبد المنعم محمد عمر، جمهورية مصر العربية، وزارة الأوقاف-المجلس الأعلى للشؤون الإسلامية، الطبعة الثانية: ١٩٨٧م، ص٢٠٣، ٢٠٤.) ...

هناك العديد من الكلمات المنتشرة والسائدة التي ليست نابعة من اللسان العربي بقدر ما هي من رواسب الفلسفة والكلام، وقد يرددها حتى من لم يعرفوا الفلسفة أو من لهم موقف رافض لها، مثال ذلك: فعلًا، بدل حقًا، فتجد من يقول: هل ذهبت فعلًا؟ هل توجد هناك بناية فعلًا؟ وهذا تابع لاصطلاحات الأرسطية، المفرقة بين الوجود بالقوة، والوجود الفعلي. أو استعمال: طبعًا، بمعنى أكيد، وهو تابع للحتمية الطبيعية، هل ذهبت إلى العمل اليوم؟ طبعًا، أي حتمًا لكن تم ذكر الطبع على أنه حتمي، وهكذا. ...

نسبة الأقوال إلى قائليها من بركة العلم. هذه الكلمة قالها كثيرون، وهي متأكدة جدًا في البحوث المعرفية والعلمية، لا معنى أن تقرأ كتابًا فتعيد أفكاره دون أي إشارة إليه وتنسبه إلى نفسك، إلا وقد شهدت على نفسك بالقصور والطفيلية على جهود غيرك. كيف تحرم نفسك من بركة العلم؟ أقلها أنّ من رأى أنك هضمته حقه مرة، لن يطلعك على شيء بينك وبينه قبل أن يكون أطلع الناس عليه، وحقق نسبته إليه، وبالتالي فلا مجال أن يراجعك، أو يناقشك في مسألة وهو يفترض أنك ستعيد كلامه فيها على أنه كلامك. وبالتالي ستحرم نفسك من الاطلاع على أي بحوث خاصة بينكما، بل لن يتورط ليعرض عليك فكرة أو اقتراحًا سيكتب فيه، فقد تسبقه إلى حرقه لتشوفك أن ينسب إليك دونه، وبهذا تحرم نفسك حتى من المراجعات الشفهية بينك وبين غيرك، وبهذا تقل مصادرك من المعرفة، وتنزع بركة العلم. الأمر الآخر، أن أي فكرة مهما بدت ساذجة، من يسرقها ليس كمن يصقلها، فهو أدرى بها، وأعرف بمكامن قوتها وضعفها، فمن يأخذ فكرة دون أن يحققها بنفسه، ودون أن ينسبها لصاحبها يلحقه قصور من جهة تحقيقها، وقد يضن صاحبها بهذا عليه، فأي فوات للبركة أكبر من هذا؟ دع عنك الأخلاقيات، من عدم نسبة الفضل إلى أهله، والتشبع بما لم يعط، وقول الزور وشهادة الكذب، ففي هذا تحطيم لملكة الإبداع عند المرء على حساب شره الانتزاع والغلبة على فكرة غيرك، مما يكون على حساب الدراسة الجادة، وانفتاح الأفق الذي يلد فكرة هو صاحبها بحق. ...

الفلم الوثائقي: bombshell the hedy lamarr story يصور حياة أيقونة السينما الأمريكية للثلاثينات والأربعينات من القرن الماضي، هيدي لمار، مهاجرة يهودية نمساوية حياتها مليئة بالأحداث، والتي لفتت بشكلها منتجي السينما، حتى ألهم شكلها راسمي (بياض الثلج) المسلسل الكرتوني، و(القطة الأنثى)، وكانت تمثل نموذج الموضة (السائد النموذجي) في عالم الأزياء وطرق تصفيف الشعر. هذه الفتاة التي قالت بأن مشكلتها كانت أن الناس تختصرها في شكلها، دون النفاذ إلى حقيقتها، كانت قد ابتكرت اختراعًا يتعلق بموجات الراديو قد شكّل الأساس لتقنيات واي فاي، وبلوثوث فيما بعد، فضلًا عن تقنيات توجيه الصواريخ التي دخلت إلى الاستعمال في الجيش الأمريكي في حصار كوبا. ...

قتل في نيوزلندا، هل هو حدث فردي؟ ما هو دور الدولة؟ عام 2011 نفذ أندرس بيرينغ بريفيك (المتطرف اليميني) هجومًا دمويًا في النرويج، راح ضحيته العشرات، وبقطع النظر عن آرائه المتطرفة، كان هناك سؤال ملّح، أين كانت الدولة عن أندريس؟ الذي صنع سيارة مفخخة، وهاجم بالسلاح الناري في موقع آخر بعد إعلانه الحرب وفقًا لما تمليه عليه إيدلوجيته. الواقع كانت أجهزة الدولة مشغولة بتتبع (التطرف الإسلامي) فيما يمكنه تعرية واحدة من ادعاءات المجتمعات العلمانية الحديثة، فهي تقبل التوجيه، والإيحاء، بالتركيز على جهة وإغضاء النظر عن جهة أخرى. إن عملية التركيز على المسلمين، التي يمكنها أن تجعلها تراقب شخصًا لأتفه الأسباب، بل حتى تورط أجهزة الدولة بتلفيق التهم له، وتجاوز حدود صلاحياتها للإيقاع به في حدث يوهم بأنه (إرهابي) مثال ذلك حكم القاضية الكندية: كاترين بروس، في قضية الزوجين المسلمين جون نوتال وأماندا كورودي، بأن الشرطة الكندية تجاوزت صلاحيتها للإيقاع بالزوجين الساذجين، وحكمت ببراءتهما من تهمة التخطيط لتفجير المجلس التشريعي في 2013. ففي الوقت الذي تنشغل فيه أجهزة الدول الغربية بتتبع بعض الساذجين المسلمين لمحاولة الإيقاع بهم، كان هناك من يصرّحون بإيدلوجياتهم المتطرفة، وتهديداتهم بالعنف الأعمى، ويتجمعون بسهولة على الإنترنت، ويتدربون على أسلحة نارية في الواقع، كانوا قتلة مع وقف التنفيذ، متجولين بدون أن يجدوا من ينظر إليهم كتهديد جدي، فأجهزة الدولة كلها لا يعنيها الأمر. يأتي حدث نيوزلندا ليعيد المسألة مرة أخرى، عبر القفز عن التسطيح في التعامل مع هذه الأحداث، بربطها بفرد أو مجموعة أنفار، أو حتى بيمين متطرف، بإعادة السؤال هل كانت الدولة منهمكة في التنقيب عن مسلمين، في وقت لا يهمها الأمر في غيرهم، ورحم الله الضحايا. ...

“أسطورة وأد البنات التي أنهاها محمد. فلو كان يقتلون بناتهم، فمن أين أتت كل هؤلاء النساء اللاتي تزوجن محمد وأصحابه… بل كيف لم ينقرض العرب أصلًا؟” (الفاشية الإسلامية، حامد عبد الصمد، دار ميريت، القاهرة، ٢٠١٩م، ص١٦١.) هذا يظهر قدرات حامد وأمثاله العقلية في التحليل فضلًا عن النقد، فالقانون الأخلاقي كما هو معلوم لا يصح نقضه بالوجود الواقعي، فالخلق هو المفترض لا يشترط فيه أنه كائن. مثال: ١-الإسلام حرم الكذب على النبي صلى الله عليه وسلم هل يصح بعدها أن يقال، لو كان هذا صحيحًا فمن جاء بالحديث الموضوع! [المكذوب]. ...

يدعي حامد عبد الصمد أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم كان يشك في زوجاته، ولذا شدد الرقابة عليهن، وبطريقة درامية يعرض ما يراه مغززًا لافتراضه هذا، فقال: “عاد محمد إلى بيته ليجد اثنتين من زوجاته تتحدثان مع رجل أعمى، انتابه حالة من الغضب العارم، وطالب بمعرفة السبب الذي جعلهما تعصيان أمره في حجب نفسيهما، وعندما احتجت إحدى زوجتيه قائلة إنه أعمى، أجاب محمد غاضبًا: أفعمياوان أنتما؟!” (الفاشية الإسلامية، حامد عبد الصمد، دار ميريت، القاهرة، ٢٠١٩م، ص١٥٨، ١٥٩) ...

كان الحكم فترة المأمون “حكمًا علمانيًا إلى حدٍّ ما، حيث كان هناك فصل واضح بين السلطة الدينية والسلطة السياسية” (الفاشية الإسلامية، حامد عبد الصمد، دار ميريت، القاهرة، ٢٠١٩م، ص٧٨.) فصل واضح! الكاتب يخلط بين ما هو مرسوم في رأسه، بين ما يتأمله هو وبين الواقع نفسه، الواقع أن المأمون الذي تبنى الاعتقاد الاعتزالي كان أشد من غيره، نفس الاعتقاد المعتزلي يربط بين التكليف العقلي وبين الثواب والعقاب، بمعنى آخر إن الحجة الدينية قائمة بالعقل، فالذي لم يسمع عن الإسلام كلمة عندهم ومع ذلك فعل قبيحًا فهو مستحق للعقوبة بدون حاجة لأي حجة رسالية إضافية. ...

“في أول الأمر تظاهر محمد بأنه منفتح العقل، معلنًا من خلال القرآن أن (لكم دينكم ولي دين)” (الفاشية الإسلامية، حامد عبد الصمد، دار ميريت، القاهرة، ٢٠١٩م، ص٧١.) وهذه تخليط وجهل، فالآية في كمال البراءة، أي إنه ليس من عملهم في شيء، فتبرأ من دينهم كاملًا لا أنه أقرهم عليه، كما في قوله تعالى: (فقل لي عملي ولكم عملكم أنتم بريئون مما أعمل وأنا بريء مما تعملون).

“يستطيعون القراءة لكنهم لم يمسكوا كتابًا واحدًا في حياتهم، وكأن الكتب تنقل الطاعون!” (المكتبة، زوران جيفكوفيتش، ترجمة: نوف الميموني، دار أثر، ص٧١.)

مشكلات في علم الكلام، وأثرها في إضعاف البحوث الفلسفية المبنية عليه: http://www.atharah.com/%d9%85%d8%b4%d9%83%d9%84%d8%a7%d8%aa-%d9%81%d9%8a-%d8%b9%d9%84%d9%85-%d8%a7%d9%84%d9%83%d9%84%d8%a7%d9%85%d8%8c-%d9%88%d8%a3%d8%ab%d8%b1%d9%87%d8%a7-%d9%81%d9%8a-%d8%a5%d8%b6%d8%b9%d8%a7%d9%81-%d8%a7/

الإيماءات المتشابهة لتأثير متشابه ضرب أبو حامد الغزالي مرة أحد الأمثلة على الطريقة التي يقع الإنسان بها في مغالطة منطقية، أن المرء إن كان يسير ليلًا ولمح بجانبه شيئًا طويلًا ممتدًا فإنه سيفزع، ويتبادر إلى ذهنه أنه حية تسعى. ويشرح هنا المغالطة التي وقع فيها الإنسان، إنه لما كانت كل أفعى هي طويلة ممتدة، انقلب الأمر هنا ليحسب أن كل ممتد طويل هو أفعى، ليس المهم هنا نوع المغالطة، بل تأثير الإيماءات المتشابهة في التأثير. ...

لا أحدد وقتًا معينًا لكن الذي أعرفه أن كتاب “نظرية ابن تيمية في المعرفة” شارف على الانتهاء، وموعد تمامه يقترب بتسارع. هذا الكتاب الذي وصلت الليل بالنهار ليصل إلى ما يمكنني أن أقول فيه: لو لم أكتبه لحرصت على قراءته، سيعرف القارئ أي جهد بذل فيه لما يقف عليه إن شا الله، وأترك الحكم له حينها. يأتي في وقت لم يعد الحديث فيه عن حاجتنا لنظرية واعية سوى فضلة من الكلام أمام صياغة نظرية. دعواتكم يا كرام. ...

أحمد بن حنبل يروي عن يزيد بن معاوية في (كتاب الزهد). اشتهر بين كثير من الناس الجزء الذي حققه محب الدين الخطيب من كتاب (العواصم من القواصم) لابي بكر بن العربي المالكي، المهم في هذا الكتاب قال ابن العربي عن يزيد بن معاوية: “وهذا أحمد بن حنبل على تقشفه وعظيم منزلته في الدين والورع، قد أدخل يزيد بن معاوية في (كتاب الزهد) أنه كان يقول في خطبته: إذا مرض أحدكم مرضًا فأشقى ثم تماثل، فلينظر إلى أفضل عمل عنده فليلزمه ولينظر إلى أسوأ عمل عنده فليدعه “. وعلق عليه ابن العربي بقوله: ...

كل شيء مؤامرة ضدنا هذه ليست من صفات المؤمنين بل صفة قوم “يحسبون كل صيحة عليهم”.

رأيت فتوى من أحدهم جاء فيها ما معناه: “التكفير العينيّ من خصوصيات القاضي”. وهذا كذب، فليس هذا من خصوصيات القاضي، كما أن الحكم بإسلام امرئ ليس من خصوصيات القضاء، إنما هذا القول محدث، وهو من محدثات القرن العشرين، وهو باطل، فكما أن الكافر الأصلي لما يدخل في الإسلام يذهب إلى الشؤون المعنية لتحويل ديانته في الهوية إلى مسلم، إلا أن الحكم بإسلامه يبدأ من نطقه بالشهادة، حتى ولو لم يغير ما في بطاقته، ولا توجه إلى قضاء، ولا حوّل بطاقته، كذلك من فعل كفرًا مجمعًا عليه، كأن أعلن إلحاده، فإن هذا لا يتوقف على قاضٍ ليحكم بأنه خرج من الإسلام، فهذا قول محدث وقائله لا يدري ما يخرج من رأسه. ويتفرع عليه ما يتفرع على الأحكام الشرعية المذكورة في الفقه، كحرمة أكل ذبيحته، وحرمة الصلاة عليه، ونحو ذلك، فهذا القول تلاعب بالأحكام، بل الواقع أن العلماء اختلفوا هل يحكم القاضي فيما هو من شؤون المفتي، لا أن المفتي لا يحكم فيما يقول به القاضي! إنما الفرق بين المفتي والقاضي من جهة نفوذ الأحكام، لا صحتها، والقاضي يحكم بالمعين أما المفتي فيحكم بالمعين والعام، فالقاضي يلزم غيره بحكمه بالسلطة التي يمتلكها، وقد يقضي القاضي حكمًا باطلًا، والجمهور أنه لا ينفذ باطنًا، كأن يحكم القاضي بأن هذه زوجة فلان، وليست له بزوجة، فإن الجمهور لا يقولون بنفوذ قضائه باطنًا، وأحمد منعها من التزين له، وإن استطاعت أن تفر إلى أهلها فعلت، ونحو ذلك. فهذا وأمثاله من التلاعب بأحكام الشريعة. ...

التكفير ليس من خصوصيات القضاء. جاء في موقع (إسلام ويب): “القول بكفر المرتد لا يتوقف على إصدار حكم من القضاء الشرعي، ولا نعلم أحدًا من أهل العلم قال بهذا” وجاء في المجلة الزيتونية/هيئة مدرسي جامع الزيتونة (ج1، ص40): “ما يقضي به القاضي من الكفر، هو ما يفتي به المفتي إذ لا فرق بين ما به القضاء وما به الفتوى، قال في الدر المختار نقلًا عن صاحب التصحيح والترجيح: لا فرق بين المفتي والقاضي إلا أن المفتي مخبر عن الحكم والقاضي ملزم به” ...