في وقت كان فيه اسم الاشتراكية يلمع في أعين الجماهير، تسابقت أقلام العديد من الإخوان المسلمين للكتابة عن اشتراكية الإسلام، كما فعل مصطفى السباعي في كتابه: (اشتراكية الإسلام) والبهي الخولي الذي قال عنه حسن البنا: “الأخ الداعية المجاهد الأستاذ، صافي الذهن، دقيق الفهم، مشرق النفس، قوي الإيمان، عميق اليقين” (١). فقد كتب الخولي كذلك عن الاشتراكية في المجتمع الإسلامي بين النظرية والتطبيق، فكان مما قاله: “الاشتراكية… منطق فطري وحقيقة أزلية قبل أن تكون مذاهب علمية في الاقتصاد، نستوحي منها أوضاع الإصلاح” (٢) ...

كتاب (تذكرة الدعاة) للبهي الخولي… هو كتاب قدم له حسن البنا وتحدث عن صفحاته بقوله: “أعجبت بها، وهششت لها، وشمت فيها بوارق الإخلاص” [١]، وهي الصفحات التي حوت كلامًا عن البنا، ففيها: “بربك هل نظرت إلى وجه حسن البنا وهو يتحدث أو يخطب؟ حنان صوته، وخشوع لهجته، إن هذا المرشد الكريم يتكلم فما يأتي بجديد لأنه يتكلم بكلام الله القديم، ولكن الوجه جديد، والصوت جديد، واللهجة جديدة، فتجعل الكلام القديم جديدًا” [٢]. ...

جعفر شيخ إدريس يتراجع عن خطأ يكرره بعده كثيرون “من الأخطاء التي وقعنا فيها نحن في الرد على المحلدين والماديين أننا رددنا بعض الحق الذي يقولونه، وسلمنا لهم ببعض الدعاوى التي يدعونها. هم يظهرون أنهم يعظمون العقل جدًا، فجنح كثير منا إلى التهوين من شأن العقل، يعني كأن الدين لا يقوم إلا إذا هوّنا من شأن العقل، ولذلك يوصف بعض الناس على سبيل الذم بأنهم عقلانيون، أو أنهم يعتمدون على العقل، وأنتم تعرفون أن أهل السنة لم يكونوا يصفون إنسانًا ضالًا بأنه صاحب عقل أو أنه عقلاني، ولكن يسمونها فرقة ضالة، أو أصحاب الأهواء. ...

“من أكبر الفلاسفة في بريطانيا اسمه [كارل] بوبر كنت أدرس عنده، وأحضر محاضراته، كان معجبًا بنقده لشيء قاله فلاسفة اليونان، فمن الأشياء التي كان يقولها ينتقد أرسطوطاليس. أرسطو قال: المعرفة تبدأ بالتعريف، فهذا الأستاذ الإنجليزي كان يقول: التعريف هذا ما له نهاية، تقول لي: عرف هذا، فأعرفها بثلاث أو أربع كلمات وبعد ذلك كل كلمة من هذه الكلمات أعرفها، فبدل ما كان شيئًا واحدًا انتهى في الآخر إلى مائة كلمة. ...

يكاد الهوى يتجسد عينًا في صنيع الأنجري وهو يضعّف حديث سبرة بن معبد في صحيح مسلم، الذي فيه تحريم المتعة إلى قيام الساعة. وحاول بأي طريق دفعه، حتى ولو طعن بنسبه من أبيه وجده، وهذه بعض السقطات في محاولاته لدفعه، فعنده لم يحتج به أحد قبل مسلم ٢٠٦- ٢٦١، مع أنه في مسند أحمد [١٦٤-٢٤١هـ]، واحتج به بل بلفظه، ففي مناقب الإمام أحمد لابن الجوزي فصل بعنوان: [سياق جمل من اعتقاده] وفيها قال أحمد: “والمتعة حرام إلى يوم القيامة”، وهو لفظ حديث سبرة. ...

هل الأنجري يعترف بالسرقة؟ بعد كتاب ليث العتابي عن سرقات الأنجري انفجر الأخير باتهام الإمامية بسرقة تحليل المتعة عن ابن عباس، ونسبتها إلى علي. وقال لتعزيز كلامه: “الشيعة الزيدية أقرب الفرق لفقه مولانا علي وأصدقهم رواية عنه وهم يروون تحريم المتعة” وقال: “لم يصح شيء في تفسير آية المتعة من سورة النساء عن مولانا علي عليه السلام وابنيه الحسنين” حسن ولكنه قال في كتابه: “علي راوي حديث النهي يوم خيبر لم يكن يرى تحريم المتعة، وهو أعلم بما روى، فلم يبق مجال للجدال”(١) ...

“إن النجديين يخالفون إمامهم [أحمد] في مسألة التكفير بترك الصلاة لأنها ليست إجماعية في غير المستحل للترك” (المنار والأزهر، محمد رشيد رضا، مطبعة المنار بمصر، الطبعة الأولى: ١٣٥٣هـ، ص٣١.) الواقع أن هذا لا يعمم على كل النجديين، ولكن محمد بن عبد الوهاب نفسه مع القول بعدم كفر تارك الصلاة تكاسلًا، فإنه قال: “أركان الإسلام الخمسة أولها الشهادتان، ثم الأربعة، فالأربعة إذا أقر بها وتركها تهاونًا… فلا نكفره بتركها، والعلماء اختلفوا في كفر تارك الصلاة لها كسلًا من غير جحود، ولا نكفر إلا ما أجمع عليه العلماء كلهم وهو الشهادتان.) ...

عن الأزهر … (3) ومع عملية الإصلاح للجمود الأزهري كانت شخصية مثل جمال الدين الأفغاني قد تصادمت مع شخصيات أزهرية وقتها، بحجة أنه ينصر بعض مقالات المعتزلة، وقال الأفغاني وقتها بأنه ينصر القول بدليله دون تعصب منه لطائفة، وفي بعض الكتابات الدعائية حصل الافتخار بدور جمال الدين الأفغاني في أروقة الأزهر، وهذا يعطيني تصورًا نقديًا عن الرسالة التي يتحدث بعض الناس اليوم عنها للأزهر بأنه أشعري ماتريدي بأنها غير دقيقة، فالأزهر لم يكن يحمل هذه الرسالة يومًا ما، إنما كانت تتبع المرحلة، والظرف الحاكم، والشيخ نفسه الذي في المشيخة، أو الرواق ونحو هذا. ...

عن الأزهر… (٢) يمكن القول بأن الأزهر أخذ عناية بشكل أكبر في عهد محمد علي باشا وسلالته الحاكمة، وأن محاولته لتقوية حكمه في مصر وإرساله البعثات العلمية كانت يوازيها محاولته لتعزيز سلطته في الشق الديني ومن هنا كان الأزهر يزيد دعمه. ومع ذلك تبقى الصورة وردية إن علمنا أن تزايد أعداد الطلبة في الأزهر لم يكن لأهداف علمية صرفة، فقسم من الفقراء والعميان نزلوه لتحصيل الجراية من أكل وشرب مع ضمان المبيت، وقسم كان لتحصيل الإعفاء من العسكرية وحتى نهاية القرن ١٩ كان عدد الطلبة مهولًا مقارنة بالامتحانات التي تعقد، حيث كان عدد الطلبة ١٢ ألف ويزيدون، لكن الامتحانات تكون كل سنة ل٦ طلاب والنجاح ليس مضمونًا! ...

عن الأزهر… (١) كل دعاية عدوها التاريخ، لا من حيث تكذيبها، بل من حيث معرفة ما أخفته، ووضع الجانب المشرق منها في حجمه، لترى الصورة كاملة، وبمطالعة عدد من الكتب في تاريخ الأزهر من أنصاره ومنتقديه يظهر ما لا تريد الدعاية الرسمية تصويره. بداية تاريخ الأزهر لا يجب قراءته بما تمت إشاعته عنه بصورة متأخرة عبر الدعاية له، نشأ كمسجد تابع للفاطميين الإسماعيليين، الذين لا تتفق عقائدهم مع أهل السنة ولا حتى مع الشيعة الإمامية الاثني عشرية والزيدية، وأول كتاب درّس فيه كان الاقتصار للقاضي النعمان في الفقه، وهو هزيل مقارنة بكتب الفقه التي كانت قبله ككتب الشافعي. ...

كلمة حول الإجماع المنقول عن الصحابة في كفر تارك الصلاة مسألة حكم تارك الصلاة تكاسلًا من المسائل المختلف فيها بين العلماء، فلا ينبغي المسارعة بالقطع فيها، ورأيت من يقول بأن القول بكفر تاركها كسلًا هو قول السلف الصالح، ومن المعلوم أن الإجماع دليل شرعي، وثبوت الإجماع يكون قطعيًا، وقد يكون ظنيًا، وأشهر من نقل عنه هذا عبد الله بن شقيق وهو تابعي: قال: لم يكن أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم يرون شيئًا من الأعمال تركه كفر غير الصلاة. ...

“إن النجديين يخالفون إمامهم [أحمد] في مسألة التكفير بترك الصلاة لأنها ليست إجماعية في غير المستحل للترك” (المنار والأزهر، محمد رشيد رضا، مطبعة المنار بمصر، الطبعة الأولى: ١٣٥٣هـ، ص٣١.) الواقع أن هذا لا يعمم على كل النجديين، ولكن محمد بن عبد الوهاب نفسه مع القول بعدم كفر تارك الصلاة تكاسلًا، فإنه قال: “أركان الإسلام الخمسة أولها الشهادتان، ثم الأربعة، فالأربعة إذا أقر بها وتركها تهاونًا… فلا نكفره بتركها، والعلماء اختلفوا في كفر تارك الصلاة لها كسلًا من غير جحود، ولا نكفر إلا ما أجمع عليه العلماء كلهم وهو الشهادتان.) ...

ما أن أنهيت رواية (الجليد) لصنع الله إبراهيم حتى قفزت في ذهني تلك الجملة لأحد النقاد وهو يصف رواية: هي سيئة إلى الحد الذي يجعلها جيدة! تتحدث عن طالب مصري مبتعث إلى الاتحاد السوفييتي، يلتقي بزملاء من دول عربية وأجنبية لا يتحدث عن دراسته بل عن أيامه بتراتبية تفتقد التشويق ولعل هذا السوء في فقدان الحبكة والتشويق وقربها من تسجيل اليوميات إلى تفاصيله المملة كم بيضة أكل، وكم سعر الفوتكا، إلى حد تصبح فيه كل ٥٠ ورقة منه دفعة خانقة من الملل، ولكنها جيدة في تصوير الملل الذي عاشه هؤلاء الذين انتفخوا بألقاب الطليعية، واليسار، في التنقل بين مهاجع الطلبة مع الرفيقات، إلى البارات أيضًا مع رفيقات. ...

الدين سبب التخلف العربي! قرأت مقالًا حظي بالتصفيق من أنصار الوجبات السريعة المنعكسة على طريقتهم في التفكير، حاصله أن الدين سبب التخلف العربي، وأن المسلمين لم يتأخروا بقدر تقدم أوروبة وذلك بعد إزاحتها للدين عن الحياة اليومية لصالح الرأسمالية وتراكم الثروة، وأن الإسلاميين لا توجد في قاموسهم هذه المفاهيم. هذا مختصر سطور محشوة تسطح موضوعًا كبيرًا تعاقبت فيه قرون في صياغته لصالح وصفة سحرية قوامها ترك الدين والبدأ بحركة رأسمالية تضمن التقدم، والازدهار، بحجة أنه ناقش بعض الإسلاميين الذين لم يجد عندهم سوى ترديد مقالة أن المسلمين كانوا في زمن متقدمين، وكأن نقاشك لشريحة معينة من ناشطي الفيسبوك كافية، أو لزميلين في عمل تجعلك عالم اجتماع، وفيلسوفًا للتاريخ. ...

ويظهر أن الحذلقة الزائدة في اختصار الحلول لا تعني شيئًا، فحتى لو أنك تركت الدين وقلت صباح الخير سنبدأ بالرأسمالية تتغافل عن المنافسة المرعبة مع شركات عابرة للقارات تحطم إنتاج الدولة الوطني، وأن تلك الرأسمالية التي انطلقت من القرن السادس عشر ستدوس أي منافس لها بكل الطرق، وأن الدول التي احتضنت شركات رأسمالية منافسة هي أساسًا دول منيعة عن التدخلات ولها تاريخها الذي لا يختزل بترك الدين والرأسمال، ولذا تجد ترامب يقول سنجعل هوواي ضمن اتفاق شامل مع الصين، ليس هذا كدول منطقة حديثة عهد باستباحتها كملعب بين مونتغمري ورومل، وكأنها خاوية على عروشها، فحاول أن تركز أكثر قبل أن تطلق وصفاتك السحرية. ...

الدين المعاملة ليس حديثًا، والعديد من الناس يجعله كأنه محكم فيجعل كل الخلافات بين الأديان ثانوية، فجوهر الدين بنظره الأخلاق، وليس أي أخلاق بل أن تحب الناس جميعًا وأن تعمل لهم الخير، وأن لا تكذب أبدًا، ولا تؤذي أحدًا فالأبرار لا يؤذون النمل. وبدون وعي منه بما يتلفظ به، وبخليط من الأخلاق الصوفية مع فكرة الإحسان المسيحية من ضربك على خدك الأيمن فأدر له الأيسر، وأحبوا أعداءكم باركوا لاعنيكم، ينطلق مرددًا كلام كانط: وجود الله ضرورة أخلاقية. ...

“هذه الحادثة المفجعة في ١٩ الحجة سنة ١٣١٣ هـ مرض برواق الشام أحد المجاورين بالكوليرا، وحضرت الحكومة لنقله بالعربة السوداء للمستشفى وكان من أُخذ بها لا يرجع، فأبت رفقته من طلبة الأزهر تسليمه فاشتد الجدال بين الفريقين وأبلغت الأطباء الحكومة بأنهم أهينوا. فحضر إلى الجامع الأزهر سعادة المحافظ وشرذمة من العساكر فتطاولوا على سعادة المحافظ وكانت الشوام أغلقت باب الشوام فطلب قوة عسكرية أخرى فحضرت وعملوا حصارات على الجامع الأزهر. ...

“حادثة نزاع أهل الأزهر في مشيخته سنة ١١٢٠ هـ لما توفي ثاني شيخ للأزهر وهو الشيخ النشرتي وقعت فتنة بالأزهر بسبب المشيخة، فرقة تريد الشيخ أحمد النفراوي، والأخرى تريد الشيخ عبد الباقي القليني. حضر جماعة النفراوي إلى الجامع ليلًا ومعهم بنادق وأسلحة، وضربوا بالبنادق باب الجامع، وأخرجوا جماعة القليني وكسروا باب الأقبغاوية وأجلسوا النفراوي مكان النشرتي. فاجتمعت جماعة القليني يومها بعد العصر، وكبسوا الجامع وأقفلوا أبوابه وتضاربوا مع جماعة النفراوي فقتلوا منهم نحو العشرة أنفار وانجرح بينهم جرحى كثيرة. ...

“لم يكن للأزهر الشريف شيخ منذ أنشئ لغاية القرن العاشر، بل كان يتولاه الملوك والأمراء” (كنز الجوهر في تاريخ الأزهر، سليمان رصد الحنفي، ١٣٢٠ هـ، ص١٢٣.)

“يوقفنا الخصم حالًا ويقول: إيها المسيحيون إنكم تؤلهون هذا النبي [المسيح] وهو كفر واضح لا يجيزه العقل السليم. صدق المعارض لو كنا حقيقة نؤله إنسانًا مهما كان نبيًا وقديسًا عظيمًا لأن البون شاسع بين الخالق والمخلوق لا حد له، ولكننا لا نؤله إنسانًا إنما نؤمن بأن الله نفسه تنازل وصار إنسانًا مثلنا”!! (هل يجوز للمسلم أن يعتبر المسيحي مشركًا أو كافرًا؟ خليل اده اليسوعي، المطبعة الكاثوليكية، بيروت-لبنان، ١٩٣٩م، ص٣٢، باختصار.) ...