مدارسة كتاب (تناقضات منهجية) يعلن مركز دلائل عن بدء المدارسة الجديدة يوم السبت القادم 8 محرم 1441هـ الموافق 7 سبتمبر 2019م ولمدة 6 أيام على منصة #سواري مميزات المدارسة : #صغر حجم الكتاب 130 صفحة فقط #أسلوب مُركز في بيان تناقضات منهج عدنان إبراهيم #قراءة مجانية لأجزاء الكتاب pdf على مدار 6 أيام #مقدمات صوتية من المؤلف أ. يوسف سمرين #توفير منتدى خاص للاستفسارات والأسئلة #شهادة حضور المدارسة للمشتركين للاشتراك : الدخول على رابط المنصة واختيار المدارسة : https://www.dalailcentre.com/sawary أو التسجيل (إذا لم تكن مسجلا من قبل) ثم اختيار المدارسة ...

“قيل لابن عمر رضي الله عنه زمن ابن الزبير والخوارج والخشَبيّة: أتصلي مع هؤلاء ومع هؤلاء، وبعضهم يقتل بعضًا؟ قال: من قال حي على الصلاة أجبته، ومن قال: حي على الفلاح أجبته، ومن قال: حي على قتل أخيك المسلم وأخذ ماله، قلت: لا!” (حلية الأولياء وطبقات الأصفياء، أبو نعيم الأصفهاني، دار الفكر، بيروت-لبنان، ١٤١٦هـ-١٩٩٦م، ج١، ص٣٠٩.)

روي عن معاذ بن جبل: “إن من ورائكم فتنًا يكثر فيها المال، ويُفتح فيها القرآن حتى يقرأه المؤمن والمنافق، والصغير والكبير، والأحمر والأسود. فيوشك قائل أن يقول: مالي أقرأ على الناس القرآن فلا يتبعوني عليه؟ فما أظنهم يتبعوني حتى أبتدع لهم غيره، إياكم ما ابتدع فإن ما ابتدع ضلالة. وأحذركم زيغة الحكيم فإن الشيطان يقول في الحكيم كلمة ضلالة، وقد يقول المنافق كلمة الحق، فاقبلوا الحق فإن على الحق نورًا” ...

في إطار (موضة) التسمي بالاعتزال. أحد المتمسحين بالمعتزلة، يقول لك على الأقل جهم بن صفوان مسلم، ناظر السمنية الملحدين، معتزلي وجهم عندك مسلم! إنه بؤس التطفل على المذاهب، قال القاضي عبد الجبار نقلًا عن المعتزلة “كفّروه” [١] وكرره مرارًا. ——————- [١] المغني، القاضي عبد الجبار، ج٧، ص ٢٨٣.

“لا تحاسبوا الناس دون ربهم” (حلية الأولياء وطبقات الأصفياء، أبو نعيم الأصفهاني، دار الفكر، بيروت-لبنان، ١٤١٦هـ-١٩٩٦م، ج١، ص٢١١.)

وجهم حاور السمنية يومًا … جهم بن صفوان لعله أول متكلم متسق مع نفسه غاية الاتساق، بل موقعه في الترث الإسلامي كموقع أفلاطون في الفلسفة اليونانية دون مبالغة، حاور قومًا من الملحدين منكري الصانع يقال لهم السمنية. هل يوجد أي دافع ديني وأخلاقي لتقف مع جهم وتتمنى أن يفحم السمنية وفق أطروحاته العقدية؟ أم هل الأمانة الفكرية تحتم عليك أن تقول ما تقوله السمنية سفسطة وما يقوله جهم هو المنطق والعقليات الصحيحة؟ ...

الحوار الذي لا يعني أحدًا.. عقد بث مشترك سُمي (مناظرة) بين أحمد سامي، الذي قال إنه ترك الإسلام، بعد فترة من رده على (الملحدين العرب)، والإفتاء بغير أهلية في شتى المواضيع الدينية. وبين محمد أبو غوش، المعروف بتشنجه، في تعامله مع تراث واحد من أهم الشخصيات الإسلامية (ابن تيمية) الذي لا يكاد يجد مناسبة إلا يصيح بأنه حشوي، وأنصاره حشوية، وأنهم “يستحلون الكذب” و"هؤلاء لا يستحقون الاحترام" كما قال حرفيًا في بعض منشوراته: “من يحترم مثل هؤلاء فلابد من خلل عنده”. ...

“من أحاسن المقال قول من قال: راحتي في جراحة راحتي. واعلم أن البطالة تبطل الهيئات الإنسانية، فإن كل هيئة بل كل عضو ترك استعماله يبطله كالعين إذا غمضت، واليد إذا عطلت” (رسائل ابن كمال باشا، نشرها: أحمد جودت، مطبعة (اقدام) بدار الخلافة، 1316هـ، ج2، ص386.)

“قيل: إن التصوف الموافقة للحق، والمفارقة للخَلْق”. (حلية الأولياء وطبقات الأصفياء، أبو نعيم الأصفهاني، دار الفكر، بيروت-لبنان، ١٤١٦هـ-١٩٩٦م، ج١، ص٤٣.)

الطاوية اثرت ببروس لي الذي قال: “كن بدون شكل محدد ، بدون شكل مثل الماء ، إذا وضعت الماء في كوب يأخذ شكل الكوب وإذا وضعته في قنينة يأخذ شكل القنينة أو براد شاي يأخذ نفس الشكل ، الماء يمكنه أن ينساب ويمكنه أن يسحق!” ( ما يعتبره بروس لي معبرا عن فلسفته ، برنامج بيير بيرتون ، مقابلة مع بروس لي : 9-12-1971 )

“من أراد الصلابة فلا بد أن يحميها بالنعومة، إن لوحًا من خشب يسهل تحطيمه كلما تصلّب عوده، ليس سوى الأشياء اللينة الناعمة هي التي يكتب لها البقاء طويلًا” (الترجمة الكاملة لكتاب ليتزو فيلسوف الطاوية، ترجمة: محسن فرجاني، المركز القومي للترجمة، القاهرة، الطبعة الأولى: ٢٠١١م، ص٨٩، باختصار.)

كتاب المنة شرح اعتقاد أهل السنة/ياسر برهامي (4). قال: “تقديم النقل على العقل: من مقتضيات طاعة الرسول صلى الله عليه وسلم، تقديم الحديث الصحيح إذا خالفه، ونعني بذلك تقديم النقل على العقل، وهذه المسألة من أصول أهل السنة” [1]. فيقال: هذه ليست من أصول أهل السنة، وهي مصادمة لمنهج ابن تيمية تمامًا، الذي يقول: “لا يجوز أن يتعارض دليلان قطعيان، سواء كانا عقليين أو سمعيين، أو كان أحدهما عقليًا والآخر سمعيًا إنها متوافقة، متناصرة، متعاضدة، فالعقل يدل على صحة السمع، والسمع يبين صحة العقل، ومن سلك أحدهما أفضى به إلى الآخر” [2]، ولاحظ هذا القول: من سلك أحدهما أفضى به إلى الآخر. ...

كتاب المنة شرح اعتقاد أهل السنة/ياسر برهامي (3). قال فيه: “القرآن كلام الله حقيقة، هذه الكلمات، وهذه الحروف، وهذه الألفاظ العربية تكلم الله بها، وكلامه غير مخلوق، لأن كلامه صفة من صفاته، ومعنى غير مخلوق: أي لم يكن معدومًا ثم وجد” [1]. لاحظ قوله: (غير مخلوق: أي لم يكن معدومًا ثم وجد) أي هو أزلي. هذا الكلام قد اشتد نكير ابن تيمية عليه جدًا، بل وغيره من عامة العقلاء، فالقرآن كلام، ولنأخذ مثلًا بسم الله الرحمن الرحيم، لا يمكن أن تقال: دون أن يكون للباء بداية ونهاية، وانتقال إلى السين، ثم إلى الميم، أما أن يقول المتكلم بأن السين أزلية، لم تكن معدومة ثم وجدت وهي أصلًا إنما حدثت بعد الباء فهذه مكابرة كما قال الغزالي. ...

كتاب المنة شرح اعتقاد أهل السنة/ياسر برهامي (2). لم يخل الكتاب من تسرع في فهم بعض العبارات الصوفية، وحملها على أشنع الوجوه، مثال ذلك قوله: “يقولون في جميع أوراد الطائفة الشاذلية بتفرعاتها المختلقة: (اللهم انشلني من أوحال التوحيد، وأغرقني في عين بحر الوحدة)، فمن سمى التوحيد أوحالًا فهذا وحده كفر، وقولهم في عين بحر الوحدة هذا هو الاتحاد” [1] هل هذا صريح في الاتحاد، والكفر؟ هذه المسألة تحتاج إلى رويّة، فقد اشتهر بين الصوفية ما يسمى بالفناء عن شهود سوى الله، وللتقريب، أنت لما تكون غائبًا عن إنسان له معزة في قلبك، ثم تلتقي به يغيب عنك الناس حولك، ولا تشهد أحدًا غيره، لا يعني هذا أنه لا يوجد في الكون سواه، بل أنت لا تشهد غيره، هذا للتقريب فحسب، وإلا فهم يقصدون أن تغيب عن كل شيء، حتى عن نفسك وعملك، وقد أجاد ابن القيم في (مدارج السالكين) في بيان عبارات القوم حتى لا يقع تسرع بمثل هذا، والشاذلية تنتسب إلى الشاذلي الذي رد عليه ابن تيمية ونقده، وكان واعيًا لهذه المسألة، فحلل عبارات الشاذلي، ونظر في الاحتمالات المختلفة، وتكلم عن مسألة الفناء هذه، فقال: ...

كتاب المنة شرح اعتقاد أهل السنة/ياسر برهامي (1). أحالني أحد الإخوة إلى هذا الكتاب، وقال لي بأنه كتاب مشتهر بين العديد من الناس، وأن منهم من يطير به كل أفق، فسأل عن رأيي فيه ولم أكن قرأت الكتاب، ثم قرأته ويقع فيما يقارب 470 صفحة، ووجدت العديد منه أصله منقول دون أي إحالة، مع تغيير في الكلمات عن المصدر، مثال ذلك، قوله: “رؤوس الطواغيت خمسة: الأول الشيطان الداعي لعبادة غير الله، وهو يدعو إلى عبادة نفسه دون طاعة الرحمن… الثاني: الحاكم الذي يحكم بغير ما أنزل الله… الثالث: الحاكم الجائر الذي يغير أحكام الله …. الرابع الكاهن الذي يدعي معرفة الغيب من دون الله” [1]. ولم يذكر هذا بين تنصيص، ولا وضع حاشية لمصدره، ولا قال هو منقول. ...

“في هذا العصر شيخ الإسلام العلّامة تقي الدين ابن تيمية وصفه غير واحد بالاجتهاد منهم الشيخ ولي الدين العراقي في فتاويه” (الرد على من أخلد إلى الأرض وجهل أن الاجتهاد في كل عصر فرض، عبد الرحمن بن أبي بكر السيوطي، المطبعة الثعالبية، ١٩٠٧م، ص١٠٣.)

“كنت دائم الانبهار بالطريقة التي يستعملها الفرنسيون عند إجراء مقابلة مع كاتب ما، أو فنان ما، أو شخصية سياسية ما، بتجنبهم استعمال الألقاب المختزلة، من نوع: أستاذ، أو سمو، أو وزير، إذ يكون رأس مال بعض الأشخاص في أسمائهم التي يذيلون بها أفكارهم” (النص لإيكو: بماذا الإيمان؟ امبرتو إيكو، كارلو ماريا مارتيني، ترجمة: عواطف السعدي، أبكالو ٢٠١٦م، ص٢٥.)

“إن ممثلي الأفلام من الرجال ميالون لأن يكونوا مخنثين، لأن التمثيل فن نسائي، حين يضطر الرجل أن يدهن وجهه ويتصنع ويتبختر ويتظاهر بمشاعر، ويعرض نفسه لأجل نيل الإطراء؛ فمن المؤكد أنه لا يفعل ما هو طبيعي فعلًا ذكوريًا. هو يقوم بالتمثيل كما النساء في الحياة فحسب، إنه يكتسب جانبًا من الطبيعة النسوية فهو يتنافس مع النساء حتى ولو كان يعشق واحدةً منهن” (قصتي، مارلين مونرو، ترجمة: باسم محمود، المدى للإعلام والثقافة والنشر، بغداد، الطبعة الأولى: ٢٠١٧م، ص١٨٧، ١٨٨، باختصار.) ...

لحظة دخول مارلين مونرو هوليوود: “كنّا نشبه قبيلة من المتسولات فائقات الجمال والتي بالأحرى قد غزت إحدى المدن إلى الأبد. وحولنا كانت الذئاب، الذئاب الكبيرة الموجودة فيما وراء بوابات الأستوديو. الذئاب الصغيرة: العملاء الموهوبون الذين لديهم مكاتب، عملاء صحافة بلا زبائن، موظفو العلاقات العامة الذين هم بلا علاقات، والمدراء. ترى هوليوود بعيونهم كماخور مزدحم” (قصتي، مارلين مونرو، ترجمة: باسم محمود، المدى للإعلام والثقافة والنشر، بغداد، الطبعة الأولى: ٢٠١٧م، ص٨٠، باختصار.) ...

في كتاب (الأممية الثالثة بعد لينين) في ٣٠٠ صفحة، يطرح تروتسكي خلافه مع ستالين، وبوخارين أمام القراء، والكتاب في نسخته العربية تم حذف الكثير منه، مثل ما يتعلق بالتجربة الصينية. أما بخصوص ستالين فيرى بأنه اندفع إلى الجانب القومي الذي دعاه إلى القول باشتراكية البلد الواحد، أي التركيز على الاتحاد السوفيتي بدل الحديث عن ثورة عالمية، بخلاف بوخارين الذي رأى الاستمرار بالثورة كل حين، دون مهادنات أو تراجع. في حين يرى تروتسكي أن الاقتصار على الاتحاد السوفيتي سيؤدي حتميًا إلى اختناق الاقتصاد السوفيتي، فهو دولة اشتراكية واحدة في عالم رأسمالي، ويرى أن الاقتصاد السوفيتي هش وضعيف بل هو في أحسن أحواله يقارن برأسمالية متخلفة لذا لابد أن يدفع نحو ثورة عالمية تكون في دول متقدمة، وإلا فسيختنق وحيدًا وينهار، ولا يعني هذا ما قاله بوخارين الذي يراه صبيانية يسارية، إذ لكل بلد ظروفه، وبالتالي لا يمكن الحديث عن مراحل لا يحصل فيها هدنة أو تراجع أو تقدم حسب المصالح. ...