يونيو

في يوم ما التقيت برجل تبدو عليه السعادة المفرطة، من ذلك النوع الذي يدفع إلى توتر من هو بجانبه، أو قل على الأقل يدفعني إليه، علامَ هذه الحركات المتراقصة بالضحكات وتوزيع الابتسامات كل حين؟ لعله منتشٍ بجرعة! أو يتستر على جريمة فعلها بشكل يدعو إلى الريبة فيه بدلَ التعمية عنه. كان التفاته إليّ مسألة وقت، هكذا خمنتُ دون فضول ولا تشويق، بل عادي متوقّع، سلّم وتبسم، وبدأ يتعرف مسرعًا كأن معه صكًا بوقتي، تعرفت عليه فإذا هو مدرّب تنمية بشرية، إنهم عيّنة تعتبر أنفسها ناجحة في الحياة، حين يقف مستقيمًا كعلامة على الثقة بالنفس، محركًا يديه كل حين كأن الموضوع يحتاج إليه عجن حتى يختمر شيء ما في رأسه، قبل أن يتحرك لسانه. ...

“التقيت مؤخرًا ببعض الأطباء في المعهد الطبي، كانوا كلهم يتكلمون عن الدماغ، وقد ذكروا أن الأفكار والمشاعر هي نتاج تفاعلات كيماوية وتغيرات مختلفة في الدماغ. لذلك طرحت السؤال: هل يمكن أن نفترض العكس فنقول: إن الفكرة هي التي تؤدي إلى حدوث سلسلة الوقائع الكيماوية في الدماغ؟ لكن الجزء الذي وجدته أكثر إثارة للاهتمام هو الجواب الذي قدمه العالِم حين قال: [نحن ننطلق من المقدمة التي تقول إن كل الأفكار هي نتاج أو حصيلة التفاعلات الكيماوية في الدماغ.] وذلك ببساطة هو نوع من الجمود”! ...

“نكتة كانوا يقولونها لنا في كلية الطب عن مرض الإنفلونزا، يشفى بالأدوية في أسبوع، ويشفى بدون أدوية في سبعة أيام” (الشيطان يحكم، مصطفى محمود، دار المعارف، الطبعة السادسة، ص٧٩، بتصرف يسير.)

“مثلما هو دأب الإنسان، يدينُ دائمًا الحاضر ويتغنى بالماضي، هكذا هم أكثر المسافرين؛ خلال سفرهم يعشقون حياة الوطن، ويفضّلونها، مع شيء من التزمت، ثم ما أن يعودوا إلى موطنهم، تراهم وبذلك التزمت نفسه، يضعونه وراء جميع الأمكنة التي سافروا إليها”. (أفكار، ليوباردي، ترجمة: أمارجي، دار كلمة، أبو ظبي-الإمارات العربية المتحدة، الطبعة الأولى: ٢٠٠٩، ص٦٩.)

يقول الشيخ برتراند راسل عن ظاهرة الانتحار في السويد: “إنهم ينتحرون، ولكنهم ينتحرون لأنهم ليس هناك دين يكبح جماحهم، إنهم ليسوا شعبًا متدينًا جدًا.” (محاورات برتراند راسل، ترجمة: محمد عبد الله الشفقي، من مختارات البرنامج الثقافي لإذاعة الجمهورية العربية المتحدة، ص٢٤.)

في فلسفة الانتحار.. عالَم الانتحار غامض لذا يدفع إلى الفضول، الذي يجعل رسائل المنتحرين كأنها صوت من عالم آخر، أحيانًا يدعو إلى التعاطف من كثير من الناس، لربما لأنهم يتخيلون أنفسهم مكان ذلك الشخص الذي رآى بأن الموت أقل شأنًا من آلامه وتعاسته، فاختاره عليها. كان لنيتشه جملة في فحواها اعتراض أخلاقي يقول فيها إن المجتمع الذي يمنح لنفسه الحق بقتل بعض أفراده يمنعهم من قتل أنفسهم، يمنعهم من هذا الحق، ولكن نيتشه لم يدرك عصرًا قلب هذا، حيث تجد فيه الأشخاص الذين مع إلغاء عقوبة الإعدام يمنحون تعاطفهم الذي قد يبلغ التشريع للانتحار! ...

ليبرالية تزيد الطوائف طائفة. كثير من الليبراليين العرب حرصوا على بيان أنهم ينقدون التراث الإسلامي حتى يتخلصوا من الأطروحات التي لا تعزز فرص العيش المشترك، عن طريق التخلص من العقوبات على أساسا ديني، مما يتعلق بالاعتقاد كالردة أو المعاملات كالربا، ونحو ذلك. لم يكن سلوكهم الخجول يطرح أطروحات نقدية كبرى مثل ما حصل في أوروبة، على سبيل المثال كان كانط لما أراد إيجاد قاعدة نظرية للعيش المشترك، والذي تمثل في غايته بالوصول إلى سلام عالمي، كان قد نقد الأسس النظرية في الطرح الديني وكان أهم فكرة قالها بأن العقل لا يمكنه أن يثبت الإله أو ينفيه، إنه بحث خارج القدرة العقلية بنظره. ...

حول مقال لمحمد المحمود، بعنوان (دوافع الدفاع عن ابن تيمية) فات الكاتب الذي يعرف نفسه بأنه ليبرالي، بأن الميول السياسية لا تصنع مؤهلًا في التاريخ، ولا البحث الديني والفكري، وأن الدخول في البحوث التاريخية والدينية للخطابة السياسية، يقتل أي موضوعية بشكل مسبق. وقد افتتح مقالته بالحديث عن ضرورة التعايش في المجتمع الخليجي، دون إقصاء، ولكنّه اختار سراعًا أن يشن هجومه على ما وصفه بالفكر التيموي! بهذه الصيغة، التي تذكّر بما اختاره بعض المترجمين العرب عن الفرنسية، بالتعبير عن إسلامي بإسلاموي على سبيل المثال مراعاة للفرنسية باعتبار أن مصطلح (إسلاموي) يحمل ضمنًا تفسيرًا لا يماثل الإسلام، مثل قولهم علمي، علموي، وهذا تجاوز منهم لقواعد الصرف العربية، لكنّ الغريب أن هذا الكاتب يحاكيهم في الفكر التيموي، دون أن يكون هناك تفسير مغلوط بنظره لابن تيمية، بل عنده الفكر التيموي هو فكر ابن تيمية نفسه فكم في التقليد من فجاجة! ...

“( 1 ) من القرن العاشر إلى الثالث عشر لم يظهر في العالم الإسلامي عالم مفكر، ولا أديب نابه، ولا شاعر عظيم ولا مؤلف ذكي، إلا فلتات تعد على الأصابع.. كان الجهل الغليظ يلف كل شيء، وكانت عجمة الدولة ـ كما أشرنا ـ سبباً في تخلف المسلمين دينيا ومدنيا. ( 2 ) انتشرت البدع والخرافات والخيالات السقيمة، وتحول الإسلام إلى رسوم ميتة، وأحاديث واهية أو موضوعة، وكثرت صور الشرك الجلي والخفي والطلسمات والشعوذة، وأعلن التصوف الجاهل على هذا كله إذ أن طرقه دخلت كل مدينة وقرية. ...

ابن برجّان (٥٣٦هـ) ومعرفته بتاريخ فتح القدس سنة ٥٨٣هـ لم يكف بسام جرار عن ذكر ابن برجان فيمن استعملوا الإعجاز العددي للوصول لنبوءات معينة على غرار ما يفعله هو، قال جرار: “سبق في التاريخ للمفسّر الأندلسي ابن برجان أن توقّع فتح بيت المقدس في رجب من العام 583هـ، وتوفي رحمه الله قبل تحقق ما توقّعه، وكانت المفاجأة للمعاصرين أنه تمّ الأمر كما توقّع”[١] فهل صحيح أن ابن برجان شيخ الصوفية حدد هذا التاريخ، إن أنصار هذا القول سبقوا إلى موقع (ويكيبيديا) ليسجلوا نص كلام ابن برجان المزعوم، فجاء فيها في خانة [الإعجاز العددي] أنه قال: ...

“كان في بدء الأمر رفع الإزار إلى أنصاف الساق تجنبًا للخيلاء والمراءاة، وكذلك تشمير القميص، فلم يزل الناس في تبديل سوء ضمائرهم حتى صار ذلك تصنعًا ومراءاة، فكان من شمر الإزار ممقوتًا لسوء مراده. وروي عن أيوب السختياني رحمه الله أنه طول قميصه، فقال له الخياط في ذلك، فقال: السنة اليوم في هذا الزي، أو كلامًا هذا معناه، كأنه ذهب إلى أنه إنما نهي عن طوله خيلاء فشمروا، فاليوم صار التشمير مراءاة وتصنعًا وتزينًا للخلق يختالون في الدنيا والدين!” ...

“قوله: (فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر) كل هذا على الوعيد والتهديد والتغليظ تحذيرًا، وتهديدًا، لا على أمر التعبد، ولا على الإباحة” (تعظيم قدر الصلاة، محمد بن نصر المَرْوَزي، مكتبة الدار، المدينة المنورة، الطبعة الأولى: ١٤٠٦هـ، ص٥٦٤.)

“رسول الله صلى الله عليه وسلم رأس الأولياء وبعده الصدّيق رضي الله عنه، وبعده الفاروق رضي الله عنه” (ختم الأولياء، الحكيم الترمذي، تحقيق: عثمان إسماعيل يحيى، المطبعة الكاثوليكية، بيروت-لبنان، ص٣٦٤.) “هل يجوز أن يكون في هذا الزمان من يوازي أبا بكر وعمر ؟ إن كنت تعني بالأعمال فلا، وإن كنت تعني في الدرجات غير مدفوع … الولي الذي هو آخر الأولياء في آخر الزمان” (ختم الأولياء، ص٤٣٦.) وهذا من المواضع التي نقدها ابن تيمية على الحكيم الترمذي وقال بأنه تناقض في الكتاب نفسه، فمرة يقطع بأفضلية أبي بكر وعمر في الولاية، ومرة يجوز أن يكون في منزلتهما غيرهما. ...

كتاب الاحتياطات، للحكيم الترمذي، أعده وقدّم له: عبد الواحد جهداني، دار الكتب العلمية، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى: ٢٠١١م، صغير الحجم، وحوى بعض المسائل التي رأى أن الأخذ بها هو الأحوط في الدين. وبعض مسائلة لا يتفق معه فيها الفقهاء، بل هي من باب التعنّت والزيادة على المشروع، مثال ذلك: “أن يسجد سجدتين في آخر صلواته يتوخى بذلك إتمام ما دخل فيها من السهو والنقص” (ص: ٧٦) وهذا يعني أن يسجد للسهو في كل صلاة احتياطًا، وهي زيادة في الهيئة المشروعة دون سببها المعيّن، وفتح لباب الوسواس. ...

كتاب طبقات الشافعية الكبرى لعبد الوهاب السبكي، كتاب حافل في أخباره ونوادره وفوائده وإحالاته، ونكته الفقهية وتنبيهاته الحديثية، ومروياته، وأشعاره، وحفظه للعديد من المراسلات، والمناظرات، وقد زاده حسنًا صنيع محققيه (الطناحي/الحلو) حيث يذكران في الحاشية ما فيه زيادة من الطبقات الوسطى، أو موضع الإحالة، وقد يتعقبان المؤلفَ في سهو ونحوه. على ما في الكتاب من فرط تعصبٍ للأشعرية، والشافعية، وقد تكلم السبكي مرارًا في شيخه الذهبي، وأطال في التقعيد لمسائل تعود في غايتها إلى منع اعتماد كلام الذهبي في أشعري وصوفي وشافعي، وقد طبع كلام السبكي في هذا مستقلًا كأنه التحقيق وفصل الخطاب، على أن نقد السبكي للذهبي هيّن ما دام في المباحث العلمية، ولكنه احتد حتى استحل عرضه على السيف، فكان ميزان السبكي مفتقرًا إلى اتزان، وتسلسل بعض مقدماته مدخولًا لا أنه مقدمة بنفسه. ...

تقي الدين السبكي: “الإعلام بموت الميت بمجرد الصلاة، من غير ذكر شيء من المناقب حسن مستحب، وما عداه مكروه، قال: وقد ينتهي إلى التحريم” (طبقات الشافعية الكبرى، عبد الوهاب بن علي بن عبد الكافي السبكي، تحقيق: محمود الطناحي، عبد الفتاح الحلو، مطبعة عيسى البابي، ١٣٨٣هـ-١٩٦٤م، ج١٠، ص٢٣٩.)

“أبو الحسن الكرخي: أوصانا شيوخنا بطلب العلم، وقالوا لنا: اطلبوا واجتهدوا، فلأن يذم لكم الزمان، أحسن من أن يذم بكم الزمان” (طبقات الشافعية الكبرى، عبد الوهاب بن علي بن عبد الكافي السبكي، تحقيق: محمود الطناحي، عبد الفتاح الحلو، مطبعة عيسى البابي، ١٣٨٣هـ-١٩٦٤م، ج٩، ص١٥١.)

“كان الحكماء يقولون: ابنك ريحانتك سبع سنين، وخادمك سبع سنين، فإن صار ابن أربع عشرة سنة فإن أحسنت إليه فهو شريكك، وإن أسأت إليه فهو عدوّك، ولا ينبغي أن يُضرب بعد البلوغ ولا أن يُساء إليه، لأنه حينئذ يتمنى فقدَ الوالد ليستبد برأيه”. (الطب الروحاني، عبد الرحمن بن الجوزي، تحقيق: محمد زغلول، مكتبة الثقافة الدينية، الطبعة الأولى: ١٤٠٦هـ-١٩٨٦م، ص٦١.)

محمد بن الحسين بن عبد الرحمن الأنصاري، “كان يقول: ما أعرت كتابًا إلا ظننتُ أنه لا يرجع إليّ، فإذا عاد عددتُ ذلك نعمةً جديدة” (طبقات الشافعية الكبرى، عبد الوهاب بن علي بن عبد الكافي السبكي، تحقيق: محمود الطناحي، عبد الفتاح الحلو، مطبعة عيسى البابي، ١٣٨٣هـ-١٩٦٤م، ج٨، ص٥٥.)

“من اتقى بالعلم الباطن، ولم يتعلم العلم الظاهر ليقيم به الشريعة وأنكرها فهو زنديق، وليس علمه في الباطن علمًا على الحقيقة.” (بيان الفرق بين الصدر والقلب والفؤاد واللب، الحكيم الترمذي، تحقيق: أحمد عبد الرحيم السايح، مركز الكتاب للنشر، القاهرة، ص٣٧.)