يوليو

والماديون لا يعنيهم الصيغة التي يجري التعبير بها عن فلسفتهم، سمها الشيئية مثلًا، لا إشكال، بالانطلاق من الأشياء إلى الذهن، وليس هذا حديثًا عنهم دون أن يقولوه، فهذا لينين وهو مادي لا شك في هذا، قال: “المقصود عندنا لا يتعلق بهذه الصياغة أو تلك للمادية، بل بتضاد المادية للمثالية، بالفرق بين الخطين الأساسيين في الفلسفة، أمن الأشياء نمضي إلى الإحساس والفكر، أم من الفكر والإحساس إلى الأشياء” [5]، لا مشكلة مع الصيغة مع اللفظ، بدل أسلوب المماحكة اللفظية الهزيل. ...

معوقات لتغيير منظومات فكرية أحسب أن كثيرين ممن لا يزالون يتحجرون على منظومات كلامية قديمة يحكمهم عدة معوقات عن النظر إلى حلول فلسفية أخرى، ويمكن الحديث عن ٣ معوقات أساسية: ١- الخطابات التي حاولت إقناعهم بأن المنتجات العلمية يمكن الأخذ بها بمعزل عن الأسس الفلسفية التي مهدت لها. وهذا أذكره في كلمات قرأتها مرة لمصطفى محمود صاحب برنامج (العلم والإيمان) حين قال بأن الحضارة الغربية قسمان: قسم علمي، وقسم ثقافي-فكري-فلسفي، ويمكننا الأخذ بالعلمي دون الفلسفي. ...

ما حكم نشر رسالة خاصة.. بعض الناس يلقي أحكامه الأخلاقية بطريقة عاطفية، دون تفاصيل الفقه، أذكر مرة نشرت رسالة لأحد من كانوا يتصدرون للرد على الإلحاد، يعرض فيها التعاون على رد الإلحاد، ولم أجبه حينها، ثم مضت الأيام وألحد، فعرضتها، وعلقت عليها، فقام بعض المنتسبين للشرع بالاعتراض بأن هذه رسالة خاصة!! لم يكن للفقهاء ومن سار على قانونهم أن يعبأوا بالموافقة والمخالفة للأحكام العامية، فالعبرة بالفعل الأخلاقي نفسه، وموافقته للشرع والعقل، أما بالنسبة للرسائل الخاصة فهي تنتدرج تحت القاعدة الفقهية [الكتاب كالخطاب] أي من أرسل لك كتابًا [يقصدون بهذا مكتوبًا كرسالة] فكأنه خاطبك شفهيًا بمسألة. ...

“ليست العدميّة سبب الانحطاط، بل هي مَنطِقه” (إرادة القوة، فريدريك نيتشه، ترجمة وتقديم: محمد الناجي، أفريقيا الشرق، المغرب-الدار البيضاء، ٢٠١١م، ص٦٠.)

“مسخ مرح أفضل من إنسان عاطفي ممل” (إرادة القوة، فريدريك نيتشه، ترجمة وتقديم: محمد الناجي، أفريقيا الشرق، المغرب-الدار البيضاء، ٢٠١١م، ص٢٩.)

“مصدر مرارة اليأس من الحياة ليس هو العجز أمام الطبيعة، بل العجز أمام الناس” (إرادة القوة، فريدريك نيتشه، ترجمة وتقديم: محمد الناجي، أفريقيا الشرق، المغرب-الدار البيضاء، ٢٠١١م، ص٢٢.)

“المواقع القصوى لا يتم تغييرها بمواقع أكثر اعتدالًا، بل بأخرى قصوى مثلها، ولكن بالمقلوب” (إرادة القوة، فريدريك نيتشه، ترجمة وتقديم: محمد الناجي، أفريقيا الشرق، المغرب-الدار البيضاء، ٢٠١١م، ص٢٠.)

“مهمة الكاريكاتير تعرية الحياة بكل ما تعني الكلمة… هذا الفن يجب أن يكون عدوانيًا على موضوعاته على وجه الخصوص، قد يكون صديقًا حقيقيًا مع الذين يتعامل معهم لكنه صديق مشاكس” (من مقابلة مع ناجي العلي، ضمن: ناجي العلي؛ مدهش الملهاة ومفجع المأساة، ماهر اليوسفي، الأهالي للطباعة والنشر، الطبعة الأولى: ١٩٩٣م، ص٨٩.)

“التحرك الوحيد الأكثر أهمية باتجاه إقامة تحالف مضاد للهيمنة الأمريكية مع أنه سبق نهاية الحرب الباردة كان تشكيل الاتحاد الأوروبي وإصدار العملة الأوروبية الموحدة. فكما قال وزير الخارجية الفرنسي هيوبرت فاردين: إن على أوروبا أن تتجمع وتتحمور حول ذاتها لتشكّل ثقل مضاد، من أجل منع الولايات المتحدة من السيطرة في عالم متعدد القطبية. وواضح أن اليورو [العملة الأوروبية الموحدة] يمكن أن تشكل تحديًا لهيمنة الدولار في المالية العالمية”. (القوة العظمى الانفرادية، صمويل هنتنجتون، مركز فلسطين للدارسات والبحوث، الطبعة الأولى: ١٩٩٩م، ص٢٢.) ...

أهزل اعتراض على كتاب [نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود] أنه يعذر من نفى الخالق بالجهل. الكتاب لم يتطرق لمسألة العذر من عدمها مرة واحدة، وليست هذه المسألة من مباحثه، والحديث عن الجهل مبحث، وهل يعذر به أو لا مبحث آخر، هذا كمن يقول إن تسمية أبا جهل بهذا تعني أنه معذور.

في عام ١٩٩٦ أصدر صمويل هنتنجتون كتابه (صدام الحضارات) وتنبأ في بعودة تركية لتاريخها القومي في التزامن مع رفض انضمامها المتكرر إلى الاتحاد الأوروبي، لم تكن نبوءة صمويل خاصة بتركيا بل شملت دول العالم، روسيا ستتجه نحو قوميتها الروسية وإحياء الأرثوذكسية، وغيرها من الدول. إرجاع أيا صوفيا إلى مسجد يوضع في هذا الإطار، بقطع النظر عن القراءات المتنوعة التي تمجّد الحدث أو تذمه أو تختزله في نقاش (مسجد) ونحو ذلك، فالحكاية أوسع من هذا وليست حكرًا على تركيا. ...

“وجود الله بكامل صفاته المحيرة، متعاليًا عن الزمان والمكان” (الإجابة القرآنية؛ كيف أجاب القرآن عن أسئلتك الوجودية؟ مهاب السعيد، عصير الكتب للنشر والتوزيع، ص٣٩٢.) الوصف بالتعالي عن الزمان والمكان، عندما تريد الرد على الإلحاد، لابد أن تحدد ما هو الإلحاد المقصود، وما هو الإيمان المقصود، من هو الإله الذي تحرص على إثباته؟ هذا الكلام بإثبات ذات متعالية عن الزمان والمكان قاله فلاسفة ومتكلمون، وما معناه؟ معناه بدون تطويل أن القائل يفترض وجود ذات لا يُسأل عنها بأين، لا يشار إليها، لا هي فوق ولا تحت، لا هي في العالَم ولا خارجه، ولما يصفها بالتعالي عن الزمان أي لا يقال هي قبل العالم زمنيًا، ولا يجري فيها شيء بعد شيء فلا يقال (ثم استوى على العرش) إلا على أشد الصيغ مجازًا، حيث إن ظاهر هذا يثبت أنه لم يكن مستويًا ثم استوى، ولا (على العرش) لأنه متعال عن المكان. ...

خلط الكانطية بالمباحث العقدية في القدر.. “كانت الميتافيزيقا عند كانط هي حدود المعرفة… الفلاسفة الميتافيزيقيون بشكل عام … توصلوا في النهاية إلى الكلمة التي أقرها عليهم أستاذ الفلسفة زكريا إبراهيم، حين قال: الأصل في الحرية هو سرٌ هيهات لنا أن نزيح النقاب عنه! هذا السر هو ما عناه علي بن أبي طالب رضي الله عنه عنه حين قال في كلمته الخالدة التي جعلتُها آخرًا لأنه أفخرهم بلا منازع: “القدَر سر الله عز وجل في خلقه فلا نكشفه” أي لا تحاول أن تميط اللثام عن هذا السر فهو لن ينكشف أبدًا، ليس لك، وليس لي، وليس لهؤلاء الأدباء وليس لأولئك الفلاسفة، وليس لأي أحد” [١] ——————— الكلام الأول منتزع من كتاب (الغيب والعقل) لإلياس بلكا، ومرده إلى تقريرات كانط، فقد رأى كانط أن الله والحرية، والنفس لا يمكن إثباتها بالعقل المحض، وليسلّم بها كان عليه بنظره “أن أضع العلم جانبًا لكي أحصل على مكان للإيمان” [٢] ولكن الإرادة ضرورية في العقل العملي أي الأخلاقي [٣]. ...

“يسير الناس في النهاية إلى أقدارهم التي رسمها الله عز وجل سبحانه وتعالى، ولكنهم مع ذلك يسيرون إليها طواعية من دون أن يجبرهم أحد! ولكن كيف ذلك؟ كيف أن الله اختار لهم سلفًا مصيرًا هم سائرون إليه، ثم مع ذلك هم اختاروا بإرادتهم الحرة هذا المصير؟! كيف لم يحدث ولو مرة واحدة ولو على سبيل الخطأ، ولو على سبيل الاستثناء أن يكون اختيارهم الحر خارجًا عن اختيار الله؟ الإجابة: لا أدري! وأنت أيضًا لا تدري، وكل البشر لا يدري!” [١] ...

هي ما يسميه البعض بعقدة الأسلمة. هناك من يحسب أن تفكيك المصطلحات والحكم عليها بمنظور فكري يتفق مع الإسلام هزيمة نفسية، والواقع أن رفضهم لكل معرفة غير منصوص عليها تحجر، ونازية مقنعة باسم الإسلام “كان الشيخ العارف بالله أبو عبد الله بن قوام يقول: ما أسلمت معارفنا إلا على يد ابن تيمية” (شذرات الذهب في أخبار من ذهب، ابن العماد الحنبلي، ج٦، ص٢٤٥.)

المادية والمسيحية التوحيدية… من مساوئ منصات التواصل الاجتماعي هو أنها تفتح مجالًا لكل من العالم والجاهل للتكلم فيما يريد. وإذا ما احتد النقاش بينهما -أي بين العالم والجاهل- في مسألة من المسائل فإن الغلبة لا تكون للأوفر عقلا والأدمغ حجة -كما قد يتوقع الكثير- بل تكون للأكثر شعبية والأغزر متابعة. إن هذا المنشور يتعرض صراحة إلى أولئك المهتمين بالرد على الإلحاد، الذي كان جلّ ما يصنعون في كفاحهم المزري هو ترجمة ما يقرره علماء اللاهوت؛ يأخذون عنهم الغثّ والسمين -وهو قليل- بلا تمحيص، ولولا حلم الله عليهم لاتخذوا عقيدة من التثليث! ...

نى أنهم لا ينقدونها بشيء ، بل بمعنى الاعتبار المدرسي»، وهو صحيح، ولا ينفي هذا الدور المركزي الذي لعبته مادية فويرباخ في بناء الفلسفة الماركسية. • «أن هذه الفلسفة المادية تؤخذ عندهم برمتها دون تجزئة ، أي فلسفة وعلما معا» وهذا هذيان، إذ أن ديموقريطوس كان مؤمنا بالأرض المسطحة، فهل هذا جزء من الفلسفة المادية؟ وهل أخذها عنه السوفييت؟ ثم في النقل نفسه “وفي مذهب ديمقريطس تجلت الرابطة العميقة التي تجمع بين الفلسفة المادية وبين العلوم الطبيعية”، فالربط يكون في مبحثين مستقلين، والمادية كفلسفة تبحث في الوجود والمعرفة لها ارتباط وثيق بالعلوم، لكنها ليست علما. • «أن المثاليين هم كذلك كانوا يقومون في المقابل بمجابهة المادية السابقة عليهم ، وأي مادية هنا ؟ مادية ديمقريطس اليونانية التي سبقتهم بقرون طوال !» وهنا الرد عليه من وجهين: الأول أن المبحث أخص، وهو طروء الإلحاد في المادية لا المادية نفسها. والوجه الثاني (على سبيل التنزل) هو عدم أمانة الناقد في النقل، ففي مقدمة المدخل يذكر السوفييت أن المذهب الذري كان ردا على حجة بارمنيدس وزينون المثالية في نفي الحركة. ...

على هامش الهامش قد رد صاحب «التعليق الودود على كتاب نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود» على نقدي الذي نشر أمس، سأذكر أوجه تعقيبه وأرد عليها: ١. الفطرة: ينقل الرجل عن كتاب يوسف سمرين أن المثاليين “استحضروا فطرة جديدة” و"إمكانية حصول تحريف للفطرة ؛ لأنها غير معصومة من ذلك"، “لا يلغي حجيتها”. الرد: أنا متفق مع المعقب، غير أني لم أقل ذلك بتاتا. بل قلت أن الفطرة توظف في بناء فلسفات متناقضة كما الحس، ولا يعني ذلك أن الحس لا حجية له باعتباره مصدرا للمعرفة، الأمر ينسحب على الفطرة. ولكي نحقق “أن الفطرة في صف أحد الفريقين دون الآخر ، وأن هناك فطرة صحيحة وفطرة مصطنعة” لا بد من فلسفة تدرس هذه الفطرة. باختصار، الفطرة ليست بديلا عن الفلسفة، وتسمية مقولة ابن تيمية بالضرورية البديهية والفطرية ليست إجابةً عن السؤال، بل هروبًا منه. ...

قرأت نقدًا على كتاب «نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود» تحت عنوان «التعليق الودود على كتاب نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود» يقع في ١٩ صفحة. يمكن أن تختصر أوجه النقد في ٣ نقاط: ١. الفطرة والفلسفة: يقول الناقد أن إنكار المادية قول المثاليين بوجود ما لا يقبل الحس إنما هو راجع في الحقيقة لموافقتهم الفطرة لا لأصلهم المادي. النقد: هذا خلط بين الفطرة والفلسفة، فالفلسفة بناءٌ فكريٌ عام ينطلق من الفطرة أو ينقطع عنها. وقد يتفق بناءان في موقفهما من الفطرة ويختلفان اختلافا جذريا: فالماديون مثلا يساوون بين الفطرة والواقعية الساذجة ومن ثم يبنون عليها (مثل لينين)، وقد انطلق باركلي من الفطرة «الحس المشترك» وزعم أن فلسفته موافقة لها كما في أطروحته عن مبادئ المعرفة الإنسانية. إذًا، الفطرة -مثل الحس- توظفها فلسفات مختلفة، وكما وظف الحس في المادية (قابلية الحس) والمثالية الذاتية (آنية الحس)، فيمكن توظيف الفطرة في فلسفات متناقضة. ...

اطلعت على نقد مؤخرًا لكتاب [نظرية ابن تيمية في المعرفة الوجود] وسأختصر الانتقادات، والرد عليها: (قال على المرء أن يطلع على فتجنشتاين المتأخر، وكواين وغيرهما لمعرفة أن الكثير من الأمور التي كانت مسلمة أضحت الآن محل نزاع) يعجبني الاطلاع لا شك، لنرَ أثره، فكما هو معلوم لا يهم التصور بجانب عدد كبير من الكتب لتضحي مفكرًا.. من ذلك قال: الكتاب يعرف المادة كالتالي: (كل شيء يوجد وجودًا موضوعيًا لا يعتمد على عقلنا ووعينا) هل هذا التعريف هو نفسه في الكتاب؟ لا ليس كاملًا، ففي الكتاب تزييف ما قاله الصدر في هذا الموضوع وهو اقتصاره في تعريفه هذا للمادة، ولذا تم التركيز على اشتراط “قابلية الحس”، فالأخ الناقد لم يكن دقيقًا في تصوير ما في الكتاب. ...