مايو

هناك خطاب يتكرر كل حين بين من ينتسبون إلى العلمنة حين يخالفهم شخص، إذ يبدأون بالتنقير في سلوكه في حياته الشخصية، لتعييره به، على أنه مسقط لكلامه! إن لم يُقبل كلامهم انقلبوا إلى محاكم تفتيش! يطالبون بفصل الدين عن الدولة ثم يبرزون في وجه من خالفهم أكثر المحاكمات الدينية غلوًا! فالنقاش في قانون إنما هو فيما يفترض أن يكون وهذا لا يسقطه ما هو واقع وكائن، ولا تعارض بين الاثنين أصلًا، وقد جاء صحابي إلى النبي صلى الله عليه وسلم وقال له: “أصبت حدًا فطهّرني”، وبمنطقهم من وقع في خطأ لا يحق له أن يطالب بمحاسبة المخطئين أو إصلاح قانون مجحف أو باطل، فكأنهم يريدون أن يعمموا حالة اللا عدالة والفساد لأن كل البشر خطَّاؤون! والأخلاق والقوانين إنما جاءت لتحسين وإصلاح الوضع القائم لا إقراره فضلًا أن تؤدي إلى ما هو أسوأ منه! ...

“أما العلماء فلمّا اهتمّوا أيضًا بحبّ الدنيا وجمع الحُطام، والتكالب على الرفعة والمناصب بين الأنام، وشدَّة الاهتمام بالتقرّب إلى الأمراء، والدخول معهم في أهوائهم، ويفتنونهم بآرائهم طلبًا للمنزلة عندهم، أظلمتْ أيضًا قلوبهم، وعميت عن الرشد، فتصرَّف هواهم في علومهم فكدّرها، وصارت علومهم الشرعية مشوبة بأكدار الهوى، ممزوجة-وإن كانت حقًا-بأباطيل آرائهم ومحبوباتهم. فلا ينكرون المنكر، إلا ما قامت لهم فيه مصلحة دنيوية، من كسر من عاندهم أو ناوأهم، فيكسرونهم بحجة إقامة الدين ويظهرون مثالبهم، ولا يأمرون من المعروف إلا ما استجلبوا به رفقًا أوجب لهم به رئاسة وظهورًا. ...

“أنْ لا يُلجئه [أي: الصبي] إلى التعلِّم دائمًا، وإلا كان متسببًا في موت قلبه، وإبطال ذكائه وتنغيص عيشه، حتى يطلب الحيلة في الخلاص منه رأسًا” (رسالة في رياضة الصبيان، محمد بن محمد الأنبابي، تحقيق: وليد العلي، دار البشائر الإسلامية، بيروت-لبنان، الطبعة الأولى: ١٤٣٢هـ-٢٠١١م، ص٣٧.)

“ذكر الشيخ أحمد الدمنهوري الذي كان شيخًا للأزهر من سنة ١١٧٢هـ إلى سنة ١١٩٢هـ أنه درس على الشيخ محمد السحيمي كتاب [روضة العلوم وبهجة المنطوق والمفهوم] لمحمد بن صاعد الأندلسي، وكان يشتمل على سبعة وسبعين علمًا، أولها علم الحرف، وآخرها علم الطلاسم، وهما من علوم السحر” (تاريخ الإصلاح في الأزهر، عبد المتعال الصعيدي، مطبعة الاعتماد بمصر، الطبعة الأولى، ص١٩٢.)

جادل محمد البحيري في تغيير مناهج الأزهر، فقال لمحمد عبده: “إننا نعلمهم كما تعلمنا، فقال له الشيخ محمد عبده: وهذا الذي أخاف منه! فقال له الشيخ البحيري: ألم تتعلم أنت في الأزهر؟! وقد بلغت من مراقي العلم وصرت فيه العلَم الفرد. فقال له الشيخ محمد عبده: إن كان لي حظ من العلم الصحيح الذي تذكر، فإنني لم أحصّله إلا بعد أن مكثت عشر سنين أكنس من دماغي ما علق فيه من وساخة الأزهر، وهو إلى الآن لم يبلغ ما أريده له من النظافة” ...

في ١٣٤٠هـ أرسل شيخ الأزهر رسالة إلى الخديوي يطلعه فيها على أسماء الكتب التي يجري تدريسها في الأزهر، فعلّق الصيدي على ذلك بقوله: “أشك في أن بعض هذه العلوم والكتب كان يُدرَّس في الأزهر، لأنها من الكثرة بحيث لا تعقل دراستها في ذلك العهد، وكثير منها في الكتب المبسوطة التي لا يتسع لها زمن الدراسة. ومما يؤيد هذا أنه قد ذكرت مقدمة ابن خلدون في الكتب التي تدرَّس في علم التاريخ، مع أن شيخ الأزهر في ذلك العهد كان الشيخ الأنبابي، وقد طلب منه الشيخ محمد عبده أن تُقرأ مقدمة ابن خلدون في الأزهر فأبى” ...

“هناك عدد ليس بالقليل من شيوخ الأزهر لم يترك أي منهم مؤلفًا واحدًا في علم من العلوم” (شيخ الجامع الأزهر في العصر العثماني، حسام محمد عبد المعطي، مقدمة: إسماعيل سراج الدين، مكتبة الإسكندرية، ٢٠١٦، ص٩٩.)

“في الثالث عشر من صفر ١٢١٣هـ/السابع والعشرين من يوليو ١٧٩٨ أصدر بونابرت قرارًا بتأليف ديوان من: شيخ الأزهر عبد الله الشرقاوي، المشايخ مصطفى الصاوي، والبكري، وسليمان الفيومي، مصطفى الدمنهوري، وأحمد العريشي، وموسى السرسي، ومحمد الأمير. على أن يختاروا لأنفسهم رئيسًا لهم فاختاروا بالاقتراع الشيخ الشرقاوي، وقرر بونابرت أن من حق الديوان أن يعيّن رئيسين للشرطة، وأن يؤلف لجنة من ثلاثة يراقبون الأسواق والتموين، وثلاثة آخرين يدفون الموتى، ويحرس أعضاء الديوان في اجتماعاتهم اليومية اثنان أحدهما فرنسي، والآخر تركي، وكان على الجنرال برتييه وحاكم القاهرة ديبوي أن يلبيا ما يحتاج إليه أعضاء الديوان. ...

المزاج العصري. الفلسفات المتنوعة التي خرجت في أوروبا بعد العصر الرأسمالية في القرن 16، لم تبق حبيسة تجريدات كانط، أو هيوم، أو غيرهما، بل تخللت عالمًا كاملًا من الأدب، الذي تم بثه بطرق متنوعة من الروايات حتى الصحافة إلى السينما، وغيرها. إن الفلسفات الحديثة كان فيها نقلًا للأطروحات اللاهوتية إلى مواقع جديدة فحسب، وقد أحدثت من التأثير ما لا يمكن الاستهانة به، خذ مثالًا على ذلك، قد يجري نقاش حول بعض الأحكام الدينية واستشكالها، باعتبار أنها غير مفهومة، كرمي سبع حصيات في الحج، أو الطواف بالكعبة، وتجد ردودًا دينية مقابلة على هذا باعتبارها شبهات. ...

التسميات الأدبية القاتلة، حين تغزوا حفلة شواء عادية العديد من الإسلاميين لتعاطيهم جرعات زائدة من أدب السجون، وإعطائهم العديد من الوقائع الصغيرة جملًا بلاغية هدّارة، حمّلوا أنفسهم وغيرهم من البلاء ما لا يطاق، على سبيل المثال يطلق البشر العاديون على التخييم في جبل مع حفلة شواء، والتحلق للمسامرة والإنشاد، جلسة سمر، رحلة ترفيه، إلا ذاك الصنف! تبدأ الحكاية دومًا بتسمية الأشياء بغير اسمها، يصبح اسم رحلة التخييم بـ (معسكر)! يكون فيه مجموعة من البالغين والصغار، إنها حفلة عادية، لا، سيسمّون الصغار (أشبالًا)، والكبار (أسودًا) الناس تتنادى فيما بينها بالأسماء العادية، لا يعقل هذا هنا، لابد من الألقاب، ولابد أن يعيّنوا (أميرًا) للرحلة، وتكون كنيته من النوع الذي يستحضر روح معارك اليرموك والقادسية، كنموذج مبتذل: (أبو القعقاع)، يجلسون يمارسون كل ما يفعله غيرهم في رحلة النقاهة، حفلة شواء على سبيل المثال، لابد أن يعيّنوا (خادم الجماعة)، و(سائق الدعوة)! ...

بالنسبة لطريقة تعامل العديد من المتحمسين للسلطان عبد الحميد الثاني فهي غريبة نوعًا ما، نتكلم عن الوقائع سلموها: ١-السلطان عبد الحميد منح هرتزل وسامًا! [ردوا] ليس وسامًا رفيعًا بل هو (المجيدي) يعني نص نص، وهناك أوسمة أعلى منه، حتى هرتزل لم يكن سعيدًا بالوسام كثيرًا! ٢-السلطان عبد الحميد قال لا للصهيونية وحطّم آمال هرتزل الذي كان يفاوضه لأخذ قطعة من البلاد التي يحكمها وهذا موقف بطولي أمام النفوذ الكبير للصهاينة.. إلى آخره. ...

رد محمد شعبان صوان على فدوى نصيرات، بخصوص السلطان عبد الحميد وسياسته تجاه الصهيونية، وبعيدًا عن المزايدات الإيدلوجية، هذا شيء مما ذكره: “الدولة العثمانية كانت تعيش حالة الاحتضار… ومن الطبيعي في هذا الوضع أن يكون موقفها ضعيفًا أمام الغرب” [١] “إذا كان الكتاب يدين السلطان لتردده مع اليهود على أمل الحصول على أموالهم رغم أن ما سلم به وفقًا لقول الدكتورة نفسها كان فقط جزءًا من طموحات الصهاينة وبشكل غير مباشر” [٢] ...

“١٨٧٦-١٩٠٩ هي المرحلة التي بدأت فيها طلائع الصهاينة بالهجرة إلى فلسطين وبداية تأسيس المستعمرات بشكل منظّم” [١] وقد “رد السلطان عبد الحميد الأوليّ على هرتزل بالمقولة الشهيرة له: لا استطيع أن أبيع ولو قدمًا في البلاد لأنها ليست لي … تاريخ هذه المقولة ١٩ حزيران/يونيو ١٨٩٦ ولكن بعد أيام معدودة منها في ٢٦ يونيو وافق على مقابلة هرتزل آجلًا أم عاجلًا [٢] قدّم وفد من وجهاء القدس الاحتجاج ضد والي القدس ١٨٩٠ مطالبين بتحريم الهجرة اليهودية ومنع تمليكهم الأراضي، وجرى رفع عريضة [من أهالي القدس] إلى السلطان تحكي تفاصيل تواطؤ بعض المسؤلين في فلسطين في بيع أراض بين حيفا ويافا للمستوطنين اليهود[٣] ...

حول كتاب المسائل الخلافية بين الحنابلة والسلفية. هذا الكتاب، يبلغ به الهزال إلى الحد الذي يدفع قارئه إلى أن يقول هو أشبه بالهزل منه بالجد، قدم له رائد صلاح، ولك أن تتخيل حينما يتكلم سياسي بشعارات رنانة في شأن يتطلب تحقيقًا لا تلفيقًا، وكنت أريد أن أعلق عليه قديمًا إلا أن إملاله منعني من المواصلة، وهذا شيء مما كتبته في حينها: حول تقديم رائد صلاح افتتح رائد صلاح الكتاب بتقديم بعنوان: (فقيه السجون وأدب الخلاف)، صدّره بقوله: “(متى استعبدتم الناس وقد ولدتهم أمهاتهم أحرارًا)، وهو القول المأثور الذي صدع به الفاروق عمر بن الخطاب رضي الله عنه آخذًا على كل ظالم وناصرًا لكل مظلوم…. وسيبقى هذا القول المأثور صرخة في كل المفسدين في الأرض”[1]. ...

الأشعرية في اللاوعي هناك جملة تتردد كثيرًا بنكهة ليبرالية، من أعطاك الحق لتحكم على غيرك؟ من يقول هذا يعتقد أن الأشياء لا فروق بينها بشكل جوهري، ولا يوجد في العقل قدرة على الحكم على الأفعال، بأن هذا حسن، وهذا قبيح! تحتاج إلى وحي حتى تميز! من أعطاك الحق؟! لا بد أن يكون الحكم مستندًا إلى سلطان أعلى، هو ما يمنحك أحكامك على الأشياء، هذا هو المذهب الأشعري، تخيل عزيزي الليبرالي أنك نصف أشعري! ...

الديمقراطية لما تخفق… مع تردد أطنان الخطابات الليبرالية، عن الرأي والرأي الآخر، عن ضرورة استماع المخالف، وأن كل إنسان له رأي، ويجب أن نتقبلك كما أنت، ومهما اختلفنا مع صوتك لكنه يبقى محسوبًا لمجرد أن رجلًا وامرأة قررا الإنجاب وهما يمتلكان الصفة القانونية التي تجعلهما يمنحا مولودهما صفة مواطن، الذي صار صاحب حق التصويت، والرأي. لا أطرح الإشكال السياسي هنا، مع أنه لا فرق كبير بين أن يحكم ذكي مجموعة أغبياء قهرًا، وبين أن يقنع ذكي مجموعة أغبياء بأنه حاكمهم، بل القضية هنا في العلم، المعرفة، الفكر! ...

في الكتب الكلامية المتقدمة لا تجد ذكرًا لمن سموهم بالحشوية إلا لمامًا، سطرًا أو اثنين في كتاب من ٥٠٠ صفحة، والباقي ردود من كل فرقة على غيرها. وهذا اتساق منهم، فهم لا يطلقون وصف الحشوي إلا على من لا يستحق المناظرة كونه ليس من أهل النظر، أما عند المعاصرين من المتمشعرة فكل كلمتين بينها رد على الحشوية! خذ مثالًا كتب المعتزلة وقد وصفوا الحنبلية بهذا كم سطرًا في كتبهم عنهم؟! لا تعتقد أن فئة تستحق المناظرة والرد يكون هذا مسلكك. ...

أخطر ما يشوّه التراث هو إسقاط مفاهيم حديثة عليه هذا يحدث خلطًا تاريخيًا، لنشوء المقالات والتصورات، غالبًا ما يكون لفقدان الحس التاريخي، على سبيل المثال في فيلم (الرسالة) إخراج العقّاد يخرج حمزة بن عبد المطلب بعد الاضطهاد الذي نال المسلمين ليقول لمشركي قريش: “وأنتم لماذا تحرمونه حقَ الكلام”؟! هذا عنصر دخيل، وهي خطبة فولتيرية في أحسن الأحوال فلم يكن واردًا الدفاع عن حق التعبير بأي موضوع كان في ذلك الزمن، إنما هو حق وباطل، فالمحق يتكلم والمبطل لا ينبس ببنت شفة! ...

كل عام وأنتم بخير وعافية وبركة🌹

أنهيت كتابة كتاب (نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود) والحمد لله، ويقع في ٦٠٠ صفحة، بمراجع بلغت ٦٠٠ مرجع، وسنرى دار نشر لطباعته وإخراجه إلى النور إن شاء الله.