ديسمبر

الوصايا التي لا يختلف عليها أحد لا تصنع مخالفين لها، ولكنها في الختام تعطي كل سامع ما يشتهي، فيحسب موافقوها أنهم متفقون رغم خلاف تصوراتهم، تجد من يقول لا بد أن تتكلم بعلم مثلًا، مع أن أحط خرافة قد تقدَّم على أنها علم، من عينة: على العالَم أن يفكّر بشكل صحيح، فكل من يهزون رؤوسهم، يزعمون أن ما هم عليه هو الصحيح وهكذا، هذه الوصايا وأمثالها قد يتسنمها جهلة يرددونها ويغترون بكثرة التصفيق، فيحسبون أنهم يُحدثون تغييرًا، وما ثَم إلا ما يطلبه المستمعون. ...

كان لجوليان باجيني إشارة لطيفة حول تلك الكلمات التي يعظّم من شأنها كثيرون، على أنها حكمة عالية، بأنها لا تقول شيئًا، هي تسويغ للمواقف مهما كانت، ولكن يجري التعامل معها كأنها حكمة، مع أنها قد تستعمل في الموقف ونقيضه، كما في الأمثال الشعبية، كذلك في جمل بلاغية، أو صوفية، فضلًا أنها قد تعارَض بأمثال أو (حِكَم) مقابلة، لا إشكال أنها قد تحسن الخطاب، وتثري أسلوب الكتابة، لكن الإشكال هو في التعويل عليها ورفعها إلى منزلة عليا كأنها كشفت أستار الحقائق. ...

أما فرنسة فتشنجت حكومتها مرةً لِما جعلته حقًا في التصوير وأظهرت عدم مبالاتها باشتعال غيرها غضبًا، ثم أرادت منع الناس من تصوير شرطتها، فاشتعل الغضب بضباطها!

“عبد الرزّاق عن معمر قال: بلغني أن عليًا مرَّ بقاصٍّ، فقال: أتعرف الناسخ والمنسوخ؟ قال: لا، قال: هلكت وأهلكت، قال: ومر بآخر، قال: ما كنيتك؟ قال: أبو يحيى، قال: بل أنت أبو اعرفوني” (المصنَّف، عبد الرزّاق بن هَمّام الصنعاني، دار التأصيل، القاهرة، الطبعة الأولى: ١٤٢٦هـ-٢٠١٥م، ج٣، ص١٥٧.)

“في القرون الوسطى كان العلماء يكذبون فيها حواسهم ويصدّقون أرسطوطاليس” [١]. “كان العالِم أرسطوطاليس لا يؤمن بقانون الجاذبية الذي كان معروفًا قبل ذلك للإغريق وقدماء المصريين فكان يقول: إن من الأجسام ما تجذبها الأرض نحوها ومنها ما لا تجذبه إليها، بل يصعد إلى الجو كالدخان والغمام والسحاب وفقاقيع الماء، ومتى قال أرسطو شيئًا وجب على كل إنسان أن يؤمن بما يقول، وقد ساد هذا المنطق على العصور الوسطى” [٢]. “كان العلماء يعتقدون قبل زمن غالليلي أننا إذا أفرغنا مكانًا من الهواء وألقينا فيه بجسمين يختلفان في الوزن فإن الجسم ذا الوزن الثقيل يهبط إلى الأرض قبل الجسم ذي الوزن الخفيف وكان برهانهم على ذلك أن أرسطوطاليس قال ذلك، ولكن غالليلي برهن على خطأ هذه النظرية” [٣]. ...

تنتشر مقالة ترى غلط بيان زلل وقع فيه إسلامي، في وقت تكون فيه الحرب عليه، من مخالف له في المنهج والدين. وهذا غير صحيح، ففي القرآن: (يسألونك عن الشهر الحرام قتال فيه، قل قتال فيه كبير وصد عن سبيل الله وكفر به، والمسجد الحرام وإخراج أهله منه أكبر عند الله، والفتنة أكبر من القتل)، قال الطبري: “ولا خلاف بين أهل التأويل جميعًا أن هذه الآية نـزلت على رسول الله صلى الله عليه وسلم في سبب قتل ابن الحضرمي وقاتله”، ويمكن مراجعة القصة في تفسيره وغيره. فلم يسكت القرآن عن خطأ وقع فيه بعض المسلمين، في أي ظرف كان، مع بيان وقوع ما هو أشد من المشركين وقت الحرب عليهم. ...

قبل فترة رأيت مقطعًا منتشرًا على أنه فائدة يقول فيه صاحبه: من سوء الأدب أن بعض المفسرين يقول مثلًا عن قوله تعالى: (قل هو الله أحد) قل: أي يا محمد، لأنه ورد النهي (لا تجعلوا دعاء الرسول بينكم كدعاء بعضكم بعضًا) فلابد أن يقول: قل يا نبي الله لا يا محمد! وهذه ليست بفائدة، بل بعض ما صورته الفوائد ما هو إلا أوابد، لم يقل صاحب المقطع أن شيخ المفسرين الطبري كتابه مليء بمثل هذا فهل كان الطبري وأمثاله يسيؤون إلى النبي صلى الله عليه وسلم؟! بعض القواعد التي يستنبطها العديد من المعاصرين لا يستحضرون فيها قرب منالها وبعد غيابها عن ذهن الأوائل، فلما لم يراعها الأولون علم أنها ليست بقاعدة ولا فائدة، لكنهم يغامرون بثقة لبيان كل ما انقدح في أذهانهم دون إدارته على جادة النظر. أما قول من قال يا محمد فهو حكاية عن الله، والنهي في الآية عن دعاء الرسول من دونه من الناس (دعاء الرسول بينكم)، لا من رب الناس! لذا فإن المفسر يذكره على وجه الحكاية المقدرة في الكلام، كما في قول حسان بن ثابت الشهير [وهو في صحيح مسلم]: وقال الله: قد أرسلت عبدًا***يقول الحق ليس به خفاء مع أنه لا يصح أن يناديه واحد من الناس أيها العبد! لما يوهم من التنقص، أما أن يحكيه الناس عن الله هذا فلا إشكال فيه، كذلك أن يحكي المفسر في تقدير النداء أنه يناديه باسمه ونحو ذلك. ...

ذلك الذي يقول عن (عيد الميلاد المجيد) مناسبة اجتماعية دنيوية ليست دينية، بحق؟! لذا تكون التهنئة إلى (الإخوة المسيحيين) بالإشارة إلى دينهم، هل رأيت من يقول نهنئ البوذيين بمناسبة عيد العمال! تريد أن تحتفل أو لا تحتفل ليس هذا محل البحث، أما أن تهنئ طائفة دينية مخصوصة بعيد مخصوص لهم ثم تقول هو مناسبة (غير دينية) أي استبلاه هذا للناس؟!

الإلحاد والموت.. كما يوجد في المنتسبين للأديان خائنون لقضايا الأديان لحساب انتهازيتهم، فالأمر كذلك في الإلحاد، لذا لا يجري الحديث هنا عن ملحد يحب الدين، ولا مؤمن متصالح مع الإلحاد، بل عن المتسقين مع أنفسهم. يمكن القول بأن الماركسية شكلت أعلى صورة للإلحاد الفلسفي المنظّم، وبحث مفكروها جوانب قد لا تكون في تفكير غيرهم من اللادينين، بحكم طبيعة فلسفتهم العملية، وممارستهم السياسية والاجتماعية الطويلة، أقاموا دولة نظّموا مجتمعات، بخلاف ملحد اختنق بعدميته ومات! ...

اختلاف رومنتيكي هناك موجة غير فكرية يمكن تسميتها بالإلحاد العاطفي، إلحاد يستجدي الدموع، لا أعرف من هو ذا الملحد الذي ينتظر ترحمًا عليه، ينتظر الإحساس بالشفقة، وممن؟ من أولئك الذين ألحد بدينهم! كان نيتشه نموذجًا لملحد متسق مع نفسه، وما أن يصل بحثه إلى جانب العواطف حتى يستشعر الخطر، لذا اعتبر (الشفقة) أحط الصفات للضعفاء، بل يمكن استشفاف موقفه من المرأة وهو يعتبر صفات مثل المسكنة، والدموع، صفات انحطاط، وعاطفة الحنان صفات مخادعة غرضها السيطرة، لذا سحب موقفه على النساء، ولما يمتدح موقفًا يقول هو موقف رجال، في نفرة تامة عن حنان الأم الذي يتوزع على مجموعة من عاطفيي وعاطفيات الإلحاد. ...

١-الأقدمية لا تعني الأفضلية: (قال أنا خير منه). ٢-الشهرة لا تعني الصحة: (وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله) ٣-بقاء التأثير لا يعني الصواب: (قال رب فأنظرني إلى يوم يُبعثون قال فإنك من المنظرين). ٤-كثر الأتباع لا تعني الحق: (فأجلب عليهم بخيلك ورجلك). ٥-الأنفة والتعزز لا يلزم منها الإصابة: (أخذته العزة بالإثم). ٦-القدرة على تحسين شيء لا يلزم منه أنه حسن: (لأزينن لهم في الأرض). ٧-القدرة على المجادلة لا تعني الصحة: (وجادلوا بالباطل ليدحضوا به الحق). ٨- معرفة الحق لا يلزم منها الإقرار به واتباعه: (وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم). ٩- ليس كل تغير في المواقف مذموم: (سيقول السفهاء من الناس ما ولاهم عن قبلتهم التي كانوا عليها). ١٠-نوعية المخالفة لها أثر أكبر من كمية المخالفات (يا أهل الكتاب لستم على شيء حتى تقيموا التوراة والإنجيل وما أنزل إليكم من ربكم). ...

يا أخي لماذا هذه الثنائيات، تقسمون الناس إلى مؤمن وكافر؟ هذا الاعتراض يتكرر، والعَجَب أن صاحبه يحسب أنه خرج عن الثنائيات، بحجة أنه ليبرالي يتقبل كافة الأديان، لكن عفوًا، أنت لا تتقبل كل الأنظمة، وتقول نظام ليبرالي وآخر شمولي. مجتمع مفتوح، وآخر مغلق. وهكذا تزعم أنك تنويري ومفاده أن غيرك ظلامي. أو تقول تقدمي غيرك رجعي. أو عرق نقي/أجناس مختلطة، أو هو عقلاني وغيره جاهل، حداثي/تراثي، ثوري/محافظ إلى آخره. الثنائية تبقى موجودة الخلاف فقط في نقطة الارتكاز التي يجري عليها التقسيم، بل التقسيمات تحمل في مضامينها حتى في الأفكار السياسية مضامين مشحونة بأطر لاهوتية كما عبر عن ذلك كارل شميت، فالهالة والقداسة لفئة على حساب الأخرى. ...

أي قوم هؤلاء

إعادة نشر هل يقال للكافر أخونا؟ بعض الناس بحث هذه المسألة وخرج بنتيجة مفادها أنه يقال أخونا النصراني مثلا، أو أخونا البوذي ، واحتج لذلك بقوله تعالى “إذ قال لهم أخوهم نوح” “أخوهم هود"ونحو هذا في سورة الشعراء. فالناس إخوة في البشرية، “كلكم من آدم وآدم من تراب” لكن لي ملحظ سريع على هذا: وهو ملحظ متعلق بنفس السورة الشعراء وذلك رغم تكرار قوله تعالى: “إذ قال لهم أخوهم”، عند ذكر الأنبياء مع أقوامهم إلا أنه لم يقل عند قوله “كذب أصحاب الأيكة” قال أخوهم شعيب بل قال شعيب دون ذكر للأخوة. ...

جمعني حوارٌ مع نصرانية، وتعرضنا لموضوع الجزية، فكان مما اعترضت به أن هذا يعارض حقوق الإنسان. فقلت: أليس المسيح قال في الإنجيل: بأن تعطي ما لله لله، وما لقيصر لقيصر؟ أليست القيصرية حسب الرواية الكنسية هي التي أمرت بتعليقه على الصليب، ومع ذلك كنتم تدفعون ما لقيصر دون أي استشكال؟ أم كنتم تعطونها لوثني وقاتل للمسيح بنظركم، وهذا موافق للإنجيل ولكن لما يأتي مؤمن بالمسيح لكن دون حكاية اللاهوت في الناسوت يتوقف النص هنا؟! -هناك سياق قال فيه المسيح هذه العبارة. -نعم أكيد 😎 ...

إعادة نشر.. سرقة… كتب علي جمعة بحثًا بعنوان: (علم أصول الفقه وعلاقته بالفلسفة الإسلامية) في 50 ورقة، طبع سنة: 1996م، وقد تعرض علي جمعة في كتابه المذكور للعقل والتفكير فكان مما قاله فيه: “العقل الذي هو مناط التكليف فنعني به تمام العملية الفكرية، التي تتكون من الدماغ والحواس السليمة الناقلة للواقع المحسوس، إلى ذلك الدماغ والمعلومات السابقة، وبهذه العناصر الأربعة تتم العملية الفكرية”(1). ولم يحل على غيره، بل قال: “هذا التعريف للعقل الذي يؤخذ من كلام المتقدمين، حتى ولو لم يصرحوا به”(2). ...

بعض السلاسل التي كتبتها في فيسبوك تحولت إلى رسائل مجانية بصيغة PDF، ثم أضحت مراجع في بعض الرسائل الجامعية التي تمت إجازتها، ومن ذلك رسالة (تسهيل مسألة تسلسل الحوادث). https://drive.google.com/file/d/1DU_S4tZpNH2EpGKFqY6usJE5tdqP57lp/view

محمد عبد الواحد المتحنبل وهو يخاصم المذهب الذي ينتسب إليه! (٤) خلال سنة تقريبًا من وصول ذلك الكتاب، جرى امتحان ابن تيمية كغيره من الحنابلة ومن وافقهم بذلك الكتاب الذي يتلخص في نفي الحرف والصوت عن كلام الله، ونفي العلو الحسي، من قضاة ومفتين وأمراء. ولم يتقبل ابن تيمية فكرة اعتزاله في البيت كالعز بن عبد السلام قائلًا: هذا من نعم الله عليّ، العز الذي لم يعتقل، ولم يرمَ في الجُب بين الظلام والرطوبة، بل رأى ابن تيمية أنه يتعين عليه البيان وخصوصًا في مسألة الأسماء والصفات، وشخصية ابن تيمية لم تكن تحرص على الشكاية، ووصف تفاصيل ما وقع عليه، مع ذلك فقد وقع في كلامه شيء قليل يعطي صورة مصغّرة عما تعرض له، يمكن من خلالها تخيل ما سكت عنه، قال ابن تيمية: ...

محمد عبد الواحد المتحنبل وهو يخاصم المذهب الذي ينتسب إليه! (٣) كانت الأشعرية وقت ابن تيمية هم السلطة، وجرى تحسسهم من أي قول يخالف مذهبهم، على سبيل المثال: “قرأ المزي [وليس حنبليًا] فصلًا من كتاب خلق أفعال العباد للبخاري فسمعه بعض الشافعية [من الأشعرية] فغضب، وقالوا نحن المقصودون بهذا ورفعوه إلى القاضي الشافعي فأمر بحبسه”. يقول ابن حجر: “الأمر اشتد بمصر على الحنابلة حتى صُفع بعضهم” وفي دمشق كان القاضي المالكي الذي رفع له أمر ابن تيمية يقول: “قد ثبت كفره” ووضع ابن تيمية في الجُبّ عقوبة له، ونودي في دمشق “من اعتقد عقيدة ابن تيمية حل دمه وماله خصوصًا الحنابلة”. ...

محمد عبد الواحد المتحنبل وهو يخاصم المذهب الذي ينتسب إليه! (٢) المهم كان قدوم الملك الكامل فيه سيادة كاملة للمذهب الأشعري، وتمكينًا للعز بن عبد السلام، وكان إسماعيل ينوب عن الملك الأشرف حين كان “الْأَشْرَف بعد فِي الْحَيَاة ثمَّ اسْتَقل بِالْملكِ بعده وَكَانَ أعظم مِنْهُ فِي اعْتِقَاد الْحَرْف وَالصَّوْت وَفِي اعْتِقَاده فِي مَشَايِخ الْحَنَابِلَة ثمَّ لم يلبث إِلَّا يَسِيرا حَتَّى قدم السُّلْطَان الْملك الْكَامِل من الديار المصرية بعساكره وجحافله وجيوشه إِلَى دمشق وحاصر أَخَاهُ إِسْمَاعِيل بِدِمَشْق يَسِيرا ثمَّ اصْطلحَ مَعَه وَحضر الشَّيْخ عِنْد السُّلْطَان الْملك الْكَامِل فَأكْرمه غَايَة الْإِكْرَام وَأَجْلسهُ على تكرمته والصالح إِسْمَاعِيل يُشَاهد ذَلِك” ...