أغسطس

في القرن 4 هجريًا: “أسفل الأرض هو في الحقيقة نقطة وهمية في عمق الأرض على نصف قطرها، وهو الذي يسمى مركز العالَم، وهو عمق باطنها مما يلي مركزها من أي جانب كان من الأرض، لأن مركز الأرض أسفل السافلين، فأما سطحها الظاهر المماس للهواء، وسطح البحار من جميع الجهات فهو فوق، والهواء المحيط أيضًا من جميع الجهات”. (إخوان الصفا، ج1، ص161.)

من عجائب ما جاء في كتاب (كتب حذّر منها العلماء) لمشهور حسن سلمان. نقد المؤلف جيرجي زيدان فيما سماها بـ"سموم" (1) عن أبطال الإسلام، وذلك لمحاولته “إثبات أن حريق خزانة الإسكندرية كان بأمر من عمر بن الخطاب” (2)، وذلك لإظهار “رغبة العرب في صدر الإسلام في محو كل كتاب غير القرآن” (3). المهم، قال مشهور بأن هذا غير صحيح، ونسب هذا الكشف إلى النعماني، بأن “المسلمين نظروا في كل الكتب، ونقلوا في تفاسيرهم روايات مختلفة، فيها الغث والسمين، مما نقل إليها من الأديان الأخرى” (4) ثم قال بأن القصة لا تثبت ولا إسناد لها يقوم، وذكر أن “محققي أوروبا قضوا بأن الواقعة غير ثابتة” (5). وهذا جميل. ولكنه غفل أنه نفسه ذكر هذه القصة في أول الكتاب! وحسّن من أمرها، فعقد فصلًا بعنوان: “حرمة بيع كتب الفلسفة والكلام”(6). ...

هذه الطريقة تهدم الفقه المقارن رأسًا، وتخرج عن أصول الفقه تماما، وتنال من العلماء بلا وجه حق، فما من فقيه إلا ويقول متى صح حديث خلافي فأنا أقول به، ولكن لا ينسب إليه قول إلا بما قاله في المسألة وإلا صار يكفي أن تصحح حديثًا وتنقل إجماع العلماء على القول به! وبهذا تختلط مواضع الإجماع بالخلافيات. ومن نسب إلى ابن حزم قوله بحل المعازف لم يكذب عليه، فهو قوله ونصه، وعلى هذا الزعم حتى من رد عليه فيها كذب عليه! ...

يخيل لي لو أجرينا لقاء مع (متحنبل) يريد أن يرفع نفسه باسم رفع المذهب، وهو يحط على ابن تيمية، سيكون بهذا الشكل: -ما ردك على المعتزلة؟ -والله مذهبنا أننا لا نرى شيئًا من الكلام فقط الكتاب والسنة، كما كان إمامنا أحمد رضي الله عنه وأرضاه. -الوهابية؟ -سأرد عليهم حتى تنفرد سالفتي!! -بماذا تقلد أحمد؟ -بكل شيء، حتى فيما كان يحبه في المسائل الدنيوية. -ما أخبار التقليد في زهده؟ -هناك عطر فرنسي صممه عبقري أنصح به. ...

I Stand Alone (أقف وحيدًا) فلم فرنسي أنتج عام 1998، واحد من أكثر الأفلام المقززة إن نظرنا إلى محتواه، طبع على الغلاف تحذير بأنه لا يصلح للمشاهدة العائلية، يهمنا الفكرة التي يطرحه هنا، هذا الفلم يتحدث عن العدمية الإلحادية التي توجد عند كثيرين في الغرب، وهي موضة العديد من الملحدين العرب، اللامبالاة النظرية، وحالة اليأس والقنوط من معنى، لسنا سوى حثالة تفاعلت ووجدت في الأرض يومًا. يتحدث عن جزّار يفقد عمله، ويسجن، ليخرج متسائلًا عن معنى الحياة، فيجد أنه لا معنى للوجود، فلا إله، ولا بعث ولا نشور، بل يتساءل عن معنى الأخلاق فلا يجد لها أي معنى، يفكر بقتل كل من رفض أن يوفر له عملًا، أو يقرضه مالًا، لكنه عاجز ويخشى أن يعود إلى السجن، فما العمل، لا معنى للحياة. زوجته الثانية التي سيرزق منها بطفل، ترفض أن تنفق عليه، وهو لا يريد أن يعمل إلا بمجاله الذي كان يحسنه وهو الجزارة، إنها بخيلة، وخير لابنه أن لا يولد، فيضربها على بطنها ليقتل ابنه، أو ما يفترض أن يصير ابنه، فما هو إلا حثالة خير له أنْ لا يأتي إلى هذه الدنيا، يهرب من البيت فحتمًا ستبلغ الشرطة، وهو متخفٍ معه قليل من النقود، التي تبدأ بالتبدد، وهو ينفقها على الخمر، ويحاول جاهدًا افتعال المشاكل، وتفريغ غضبه بأي كان في أي حانة. يتذكر ختامًا ابنته من زوجته الأولى، يذهب ليأخذها من مستشفى للأمراض النفسية، يأخذها على أنه أب لها، وتسير البنت المريضة معه إلى فندقه، يفكر بقتلها، وانتحاره، وبهذا يرتاح ويريحها، لكنه يفكر بخطة بديلة، ماذا لو حول ابنته إلى ثيّب وبهذا يمكن أن يجد معنى للحياة! ثم من الذي حرّم هذا؟ ولماذا، يقول لسنا سوى ممتثلين لقواعد وضعها غيرنا، وبالتالي فهي لا تهمه، وهذا ما يحصل، ينتهي الفلم عند هذه النقطة! بقطع النظر عن كمية التقزز التي يبعثها الفلم، إلا أنه نجح بتصوير حالة من الهرائية، والعدمية التي وصل لها هؤلاء، والتي يمكن أن يصل إليها أمثالهم. مودتي. ...

هناك عبارة شائعة كثيرًا: “الاتجاه العقلاني المعاصر تأثر بالمعتزلة” لا أعرف مسوّغًا لهذه العبارة إلا بافتراض أن الجميع محصور في قراءاته في التراث! وهذا غير صحيح، فكثيرة هي الفلسفات، والقراءة اليوم واسعة جدًا، فلا يفترض جعل كل شيء يلتمس منه مسحة من منظومة فلسفية معينة، بأن مصدرها المعتزلة! بل قد تظهر ضيق عطن من النقّاد، بحيث لا يمتلكون من الأدوات سوى: معتزلة، خوارج، شيعة، إلخ… فكم هي الفلسفات في العالم البعيدة تمامًا عن هذا الإطار، وعن ظروفه، ومع ذلك يحصل التأثر بها، وكثير من هؤلاء= الموصوفين بالاتجاه العقلاني = مع أن هذا المصطلح غير دقيق أبدًا بل لا يفسّر شيئًا، المهم لو سألنا كثيرًا من هؤلاء عن المعتزلة لكانت معلوماتهم ضحلة، أو لربما شبه منعدمة. وأحيانًا ينطبق على من يرفعون هذا التصنيف القول بأن من كبّر حجره لم يستطع رميه، فكثير من تلك الاتجاهات يكون العقل في واد وهم في وادٍ آخر، فلا عقلانية معاصرة ولا ما يحزنون، بل التصنيف هذا هو الذي رفعهم من حيث أراد ذمهم، يفترض بدارسي البلاغة إلحاقه بمثال: مدح بما يشبه الذم! فهل شحرور اتجاه عقلاني معاصر! يا رجل.. قل اتجاه للشيخوخة الذهنية المعاصرة، لا عقلانية ولا معتزلة ولا كل هذا. ...

سبب الكسوف في رسائل إخوان الصفا (ج1، ص122.) “تكون الأرض في الوسط فتمنع نور الشمس من إشراقه على القمر، فيُرى القمر منكسفًا، لأنه ليس له نور من نفسه، وإنه يكتسي النور من الشمس، ومثال ذلك” ووضعوا هذه الصورة…