أغسطس

“المالُ عندَكَ مخزونٌ لوارثِه***ما المالُ مالُكَ إلا حين تُنفِقُه” (البخلاء، الخطيب البغدادي، الطبعة الأولى: ١٩٦٤م، ص١٩٣.)

حول التركة الكلامية التركة الكلامية للفرَق كانت قريبة من مقطع مثّل بطولته اسبوزيتو في (Breaking bad) حين يفاجئه المحققون بأنهم عثروا على بصماته في موقع جريمة. وبكل ثقة كان لديه جواب لكل سؤال؛ حجة غياب، حجة علاقته بالضحيّة، وهكذا، حتى اقتنع جمهور المحققين بقصته، ولكن الثغرة بقيت لماذا لم يقل كل هذا قبل استدعائه للتحقيق! إن السردية الكلامية كذلك كانت تراكمية، عشرات من الحجج التي ساقتها لم تكن قد نشأت دفعة واحدة، كانت تتشكل خلال قرون، لتصنع كل فرقة منها عالمها الذاتي المكتمل بتقديرها، بحيث لا تتصور أنها تحتاج بعدها لتكميله، فصار لدى الأتباع جواب عن كل سؤال أو تشكيك باعتباره [شبهة]. ...

هذه الرسالة ملفتة لسبب أنها تأتي من مرجع شيعي، ليواجه أزمة عملية، حين تصبح الشعارات فيها على المحك، فلا يبقى فيها المرء في إطار التنظير والأشعار، وهي الحرب الأهلية في لبنان حينها. قرأتها في وقت أكتب فيه عن تاريخ علم الكلام في الإسلام، عن تلك الأيام الخوالي التي كان العديد من الشيعة ينظرون فيها إلى مثل هذه اللغة عن القتال بين علي وغيره من الصحابة على أنه كلام فرق ضالة لا أكثر! ولا يزال هذا مسطورًا مدرَّسًا محتكمًا إليه، وأنه يجب الانحياز إلى خط والاستمرار في قتال مخالفيه ولعنهم فحسب. ...

الأيقونة وهي مناقضة للسياسة عديدة هي الأحداث التي تصبح رمزية مشحونة بمعانٍ معنوية هائلة، يجمعها ذلك الغلاف الأخلاقي الكبير، والذي يكون على حساب التقييم السياسي. لربما لأخلاقيتها الكبيرة في نظر الناس، اكتسبت صبغة الأيقونة، لكن للسبب نفسه كانت بعيدة عن السياسة! من ذلك حادثة مقتل عثمان، ماذا لو قرر عثمان أن يقمع الجموع التي أرادت قتله؟ وقتها قد ينجح سياسيًا ولكن ستفقد الأيقونة التاريخية رمزيتها. حادثة مقتل الحسين، وغيرها، لم ينجح بتغيير الحكم ولعله لو نجح لم يكن ليحظى بتلك الأيقونة، ولذا لا تكاد تجد تلك الأيقونة في أخيه الحسن الذي استلم الحكم ٦ شهور، كذلك حوادث إعدام الثوار، في حين يخفت بريقهم الذي كان يحوطهم وهم يُقتلون قبل الممارسة السياسية في الحكم حين يصبحون رجال دولة. ...

شَيبة وخَيبة (١١) الأخيرة. الأمر الإيجابي في موضوع الطيباوي أن سطوره مملة، فتدفع إلى الانتهاء من نقدها دون حرص على تنخيل وتتبع، فما شعورك الآن بعد أن كنتَ قد استطلت وتحديت وشتمت في شأن كتاب، فجرَّ عليك فتح باب مسيرة حياتك الانتهازية؟ لا فضول عندي لأعرف، من رجل يفقد أدنى تشويق، لا فضول لأقرأ له المزيد. كان قادرًا على أن يطرح وجهة نظره بعيدًا عن الشتائم، والكاتب بالخيار أن يرد أو يمسك، لكنه كان حريصًا على أن يُذكرَ في شأن “سيشعل الحوار السلفي”، فها أنت دخلته “بشيبة وخيبة”، وكبر السن قد يكون مظنة الحكمة، لكنه مظنة الإحالة إلى التقاعد كذلك. ...

شَيبة وخَيبة (٩) 1-قال: " فأما من تدرَّب في المعاني الطبيعية، ثم حظي بالعلوم الإلهية، فإنه يستعين بأصول الطبائع على تقرير المعاني الإلهية، ويدعي أنها كلها أعلام دالة لذوي الألباب على المعاني العقلية التي أشار إليها تنزيل الكتاب… ينسب لأبي الحسن العامري. لقد كان منهج السلف في باب العقائد يقوم على الرواية المسندة" [1] ما علاقة كلام أبي الحسن العامري بالسلف؟ وما علاقة ما نقله بالرواية المسندة، وما علاقة كلامه بعقائدهم؟ هذا اسمه انقل أي شيء حتى تظهر للناس أنك مثقف! أبو الحسن العامري (381هـ) من المتفلسفة، درس على أبي زيد البلخي، أحد أتباع الكندي الفيلسوف الشهير، والرجل كان مولعًا بالأرسطية المدعّمة بالأفلاطونية المحدثة، كان منتصرًا لتنجيم بطليموس، وعلى سيرة المعاني الطبيعية والعلوم العقلية التي أعجب بالحديث عنها الطيباوي فنقل كلامه، فالرجل يقصد: ...

شَيبة وخَيبة (٨) سريعًا: 1-قال: “لا يوجد مفهوم فلسفي للمادة مجرد عن المفهوم الفيزيائي” [1]. فيقال: بل لا يوجد مفهوم في العقل مجرد تمامًا عن أي أثر للمحسوسات، فالمعاني كلها أساس اكتسابها من الواقع القابل للحس، وهذا ما سجلته في الكتاب، فأي جديد قاله، فهل يوجد عاقل يعترض على كتاب يعيد صياغة ما فيه؟ ولذا كان ابن تيمية ينازع خصومه وفق هذا الانطلاق، أنتم كل مفاهيمكم مستمدة من المعين المشخص، في إطار الزمان والمكان، ولذا كان كانط عاقلًا حين عرف أن العقل المحض لا يمكنه أن يبحث في شيء خارج الزمان والمكان والتعيين وقابلية الحس، بهذا المعنى كانت المثالية تحسب أنها انفصلت عن المحسوسات ولكنها بقيت أسيرة لمدخلاتها، لذا ابن تيمية يثبت الاشتراك المعنوي، لكنه لا يحصره فيما يتساوى في أجزائه بل يوجد ما يتفاضل، ومن هنا جاء قياس الأولى في طرحه، أو ما يسمى بالألفاظ المشككة. ...

شَيبة وخَيبة (٧) كانت انتهازية الطيباوي تدافع عن مكانته للتصدر في نقد الكتاب، ومن هنا كان لابد من تشبعه بما لم يعط ناصحًا غيره ممن “معلوماته عن الفلسفة سطحية أو غير مكتملة” [١] بأن لا يسارع بالتعليق فذا سيحجب الأنظار عنه! كأنه هو يفهم فيما يتحدث فيه، كان الكتاب مرهقًا له: “قرأت الكتاب مرتين” [١]، “وخصصت للكتابة عنه يومين في الأسبوع، في يوم أجمع المعطيات، وفي الآخر أكتبها” [١]، لقد دخل في مجال أظهر فيه تقييمه له، بقوله “أظن أن الكتاب سيشغل النقاش السلفي مدة طويلة” [١]، متوقع منك، كل ما تراه يشعل الساحة أن تدخل فيه، بدون أدنى مؤهلات، وذا أقرب تفسير لتنقلاتك القريبة والبعيدة، (ما بعد السلفية) يشعل النقاش سيدافع عنه، نقد المدخلي سيشعل فهو معه، قبل ذلك الحرص على تزكية منه، حيث كانت الساحة تتزاحم في مسألة التزكيات، فهو معها، حيثما وجد [ترند] يكون. ...

شَيبة وخَيبة (٦) صياح بأي كلام، قال: “لم يترك سنيًا ولا شيعيًا إلا وجه له النقد على ذمه المادية” [١]، الكتاب كل من ذكر فيه أنفار، فالقول لم يترك سنيًا، ولا شيعيًا ما هذا!! هل ينتظر [حشدًا شعبيًا مقدسًا] بهذا التجييش؟ قال: “فسادهما (المثالية والمادية) عندي بيّن” [١] يقولون هذا غير جائز عندنا***ومن أنتم حتى يكون لكم عند المهم بعد أن قال بأنهما فاسدتان، كان بإمكانه الانسحاب، فهو لا يرضى بكل الموضوع من كل الجهات، لكنه آثر التشغيب، إنه مجال للانتهازية. ...

شَيبة وخَيبة (٥) كانت افتتاحية مقالاته بالقول: “النقاش الحالي بين بعض الأساتذة السلفيين حول المادة في مباحث العقيدة …نقاش يدل على ثراء السلفية المعاصرة وحيوتها الفكرية” [١]. يعني هو يسلّم بداية بأن هذا النقاش بين أساتذة سلفيين، وأنه في إطار السلفية ولكن لما تدخل العجيري بأنه لا يجوز رمي طرف بالإلحاد ونحو ذلك، انتفض الطيباوي وسماها بالتفاهة! وسريعًا حتى تظهر تخليطاته: #زعم أن الكتاب يعتمد على التعريف الماركسي اللينيني للمادة، [١]. ...

شَيبة وخَيبة (4) ما أن جاء عام 2017 حتى كان الطيباوي يصدّر نفسه على أنه مفكّر، إنه باحث، يقرأ للجميع، لكن بقيت في نفسه الأدوات نفسها التي اكتسبها عبر رحلته الانتهازية، وبدأ يوزع تزكياته! فشهد لواحد من ثقلاء الفهم والظل بأنه وجده “عارفًا بمذهب شيخ الإسلام المعرفي”! يكتب تزكيته على ورقة، يصوّرها بالهاتف، ثم يطير بها من تصل إليه، شهد لي الطيباوي! وصلته في العام نفسه أخبار الجدال عن المعارف القبلية، كانت في وقت لم يعد هناك موجة تشهره، فقرر اقتحام اللجة، وكتب في الموضوع، فما الذي وصل إليه الطيباوي؟ ...

شَيبة وخَيبة (3) انتهى عهد الدفاع عن فركوس، والمدخلي، والحلبي، والمأربي، جاء وقت الخروج بما يلف الأنصار حوله تحت شعار “نقد السلفية المعاصرة”، وحتى يتحصّل الطيباوي على تقاطع مع كتاب (ما بعد السلفية) كان لابد له أن يبث ما يبشر به المولود الجديد، فكان منهمكًا في 2015 بالتبشير بما في الكتاب. جاء في كتاب (ما بعد السلفية) نقل لكلام أحمد بن حنبل في الكرابيسي، وعلق صاحباه: “رد فعل أحمد رحمه الله وجوابه غاية ما يمكن بعد تخطئته أن يعتذر عنه…ولو أن عالمًا من فرقة مخالفة للسلفية أطلق القول هكذا في السلفيين لمجرد اشتباه قولهم… لتم اعتبار هذا ضربًا من البغي وعدم العدل، وهو كذلك، لكن القول فيه كالقول في إطلاق أحمد” [1]. ...

شَيبة وخَيبة (2) كان هذا الذي يوزع شتائمه التي امتلأ بها حدَّ التخمة، على خطاه في الانتهازية؛ يتزلفُ غيره للحصول على تزكية، حتى نال تزكية من ربيع المدخلي، ألم يزكه الألباني؟ ووضع مقدمة المدخلي على كتاب له جعله في نقد البوطي، كان يسمي شيخه بـ “العلامة المجاهد ربيع بن هادي المدخلي حفظه الله تعالى”[1]، وذكّره المدخلي لاحقًا بأنه قدم له [[المعروف والدعم المعنوي]]. في 2009 كان الطيباوي يواصل التزلف، كتب (الحرب الضروس على الطاعن في الشيخ فركوس)، وكتب: “عندما تسطع الشموس لا ينفع شعاع الفانوس”، لتبريد النفوس، يُشربُ عرق سوس، لا هذه من عندي! ...

شَيبة وخَيبة (1) عندما يشتعل رأس امرئ بالشَيب، تُأمِّل أن يكون تجاوز عهد العَيب، ترجو في هيئته الوقار، فكيف إذا كان يسارع بنطق العار؟ تبادرُ بطول الحِلم، فيراه أدعى للظلم، تتجاهله فيناديك، تمتنع فيُسميك، تتصبر فيتكبّر، تُمسكُ فيتجبّر، تكظم فيشتِم، أتلامُ بعدها إن تنطق فتَكلِم؟! كتب مختار الطيباوي: “لأن نفايات التفكير مكانها ذيل الأشياء فسأخصص لإفلاس سمرين مقالًا” [1]، متحدثًا عن “ميوعة سمرين” [1]، “عندما يكون شخص ضعيفا إلى هذه الدرجة، معدما أخلاقيا وعلميا” [1]،وأنه بنظره لـ “تهافته لا ينتج عقله إلا مثل هذه النفايات” [1]، مما يجعله يرى “خوض من هب ودب في كذا مسائل بعيدة عن قدراتهم الاستيعابية وأدواتهم العقلية” [2]، في إطار ما يسميه “تبرير إلحاد المادية” [3]. ...

“قال المشايخ في أدب المريد بنبغي أن يكون بين يديه كالميت بين يدي المغسل، فالميت هل يعترض على الغسال أن يغسل عضوًا من أعضائه قبل، أم يحركه أو يتصرف فيه بما يرى من المصلحة” (وصية زين الدين الخوافي، مخطوط، مكتبة آيا صوفيا [٢١٥٥]، ق٣٧.) الميت لا يعترض أصلًا، غسله أو حرقه، لمصلحة أو لغيرها، وهذه الآداب صنعت أجيالًا من الأموات.

“من لم يدرك الخير كله، لا يترك الخير كله، فالقليل يجرّ الكثير” (ما في الليل من عظيم النيل، محمد بن أحمد الملوي، مخطوط، مكتبة أيا صوفية، ٢٠٠٣، ق٣٠.)

لقاء مباشر مع أخي أحمد بلقيس بعد أقل من ساعة. ٨ بتوقيت القدس-بيروت حول كتاب نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود.

مختار الطيباوي… عزم على أن ينقد كتاب [نظرية ابن تيمية في المعرفة والوجود] قلتُ شأنه. بدأ بسلسلة على الكتاب، لا إشكال، ذاك رأيه، كان كلامه دون المستوى، فلم أكتب عنه. لكنّه لم يحترم سنّه، وبدأ يشتمني كتب بالأمس في صفحته: “لأن نفايات التفكير مكانها ذيل الأشياء فسأخصص لإفلاس سمرين مقالًا”! هكذا!! يا جماعة الخير هناك من يحسب أن امتناعك عنه يؤهله ليصل إلى هذا المستوى، حاولت جهدي أن أخفف من الحدة، ويعلم كثير من الإخوة ذلك، لم أناقشه ولم أرد عليه، لكنه أصرّ على الشتم فما الذي خيّل إليه؟ كان صعبًا أن يقول رأيه مجردًا؟ ...

شرح معنى السببية عند الأشعرية، وبيان معنى قولهم بالاقتران العادي، وقولهم يوجد [عند] السبب لا [به].

أما آن للطيباوي أن يهدأ؟ وقفة مع إحدى تشنجات «مختار الأخضر الطيباوي». “فالفلسفة لا ندخلها فقط عندما تثيرنا القضايا بل ندرسها _بسبب حاجة _في هدوء بعيدا عن الجدل حتى إذا جاء كانت لدينا أرضية نقف عليها.” [1] هكذا خرج علينا ذات مرة خاطبا، ليفاجئنا بعدها بقيامه الليل حاطبا! من يقرأ خطبته يخيل إليه أن الرجل قد شاب رأسه في دراسة الفلسفة، لا في النسخ واللصق عن الإنترنت! دعنا نلقي نظرة خاطفة على منشوره الثاني من سلسلته المعنونة «أسلمة المادية: النظرية التي ولدت فاشلة!» [2]، لنأخذ من حشوه عينةً ممثلة لكتاباته يصح القياس عليها. كباقي أجزاء السلسلة، يتسم هذا المنشور بالإطناب الممل وعدم الترابط بين الأفكار المطروحة. يستشهد الطيباوي فيه بعدد من الفلاسفة، ويضع ألفاظا باللغة الفرنسية في سرده، أمرٌ ما اعتدنا عليه منه. ...