مقال

ولابن تيمية صولات مع دراويش المتفلسفة، ردًا على شايع الوقيان خلا بنفسه، وصار بإمكانه حينها أن يملأ فراغ خانة التعريف به، ألم يكن قد قرأ: “إنّ جوهر الحقيقة يكمن في الحرية”؟ ها هو الآن يكتب بحرية، بجوهر الحقيقة! على رغم أن فراغ التعريف به كان كافيًا لبيان سيرته الذاتية، “يظهر له نفسه” بعبارة هيدجر المولع به، لكنه آثر تجاهله ليملأه بلقب “الفيلسوف”، بأي حجة؟ إنه يقدر على ملئ أوراق بمحاكاة هزيلة لعبارات هيدجر: كتب مرة: “التقنية ليست تفكيرًا أو فكرًا بل تطبيقًا، إمساكًا باليد” [1]، وها هي النتيجة حين أمسك بيده تقنية، عرّف نفسه بالفيلسوف. ...

حتى لا يشيع الخطَل؛ ردًا على شايع الوقيان أطل شايع الوقيان بكلام له حول ابن تيمية، هذا الكاتب الذي لم يكتشف جاليليو-للأسف-مثلَ طريقته في حيازة لقب “فيلسوف”، وإلا هوّن على نفسه مشقة أبحاثه التي أمضى بها عمرًا ليجرؤ بعدها على القول: “إن استحقاقه لهذا اللقب يبدو جليًا بمجرد أن يحصل على فرصة لمجادلة أكثر الفلاسفة تقديرًا واحترامًا” [1]. هذا كان شأن جاليليو، أما شايع، فقد أعلن عن نفسه فيلسوفًا في “تويتر”! لم يكن بحاجة إلى انتظار فرصة يجادل بها فلاسفة، فقد أعلن النتيجة بنفسه لنفسه، لقد قدّر أنه يستحق هذا اللقب وها قد ناله… تهانينا، بطبيعة الحال لا تبدو النتائج مستغرَبة حينما يكون الطلاب هم الذين صححوا امتحاناتهم بأنفسهم! ...

متخصص يعرف ما سيفعل! هذا الحدث درس في التفكير المنطقي، في تقليص الثقة المفرطة بالمتخصصين، ويعلم ما يفعل، ونحو ذلك، تبدأ الحكاية في ١٩٨٣ حين تعتقل الشرطة الأمريكية في تكساس هنري لوكاس، بجريمة قتل، إلا أن لوكاس سيفجر كارثة في المحكمة حين يقول للقاضي: ماذا ستفعل حين تعلم بوجود [١٠٠] قضية قتل أخرى ارتكبتها غير هذه القضية!! تتسلط الأضواء على لوكاس، اسمه في أوائل الجرائد، تبدأ الشرطة بالتحقيق، كان هادئًا، متعاونًا، يقول لهم أدق التفاصيل، وليعلن الشريف الذي اعتقله بأنه أكبر قاتل متسلسل في تاريخ الولايات المتحدة، عبر مختلف الولايات كانت القضايا المرتبطة به تزيد حتى وصلت إلى [٦٠٠] قضية، مستعملًا [٣٨] نوعًا من الأسلحة، ويدلي بأدق التفاصيل. ...

عن العلمنة والدين وكانط غالبًا ما يجري إعطاء المتدينين جرعات تطمينية عبر خطابهم بأن العلمنة بحث منفصل عن الدين، من باب اللغة الدوبلماسية الناعمة، أو تأليف القلوب، على أنها حديث عن شكل الدولة فقط، أو عن نمط للتفكير في البحوث الطبيعية ونحو ذلك. على أن الواقع غير هذا، فالبشر يفكرون بطريقة متشابكة، ويحرصون بطبيعتهم على الاتساق، ولذا فقد سبق الحديث عن الأنظمة السياسية العلمانية [اللادينية] بحوث فلسفية تشكل أرضية لما يجري بناؤه لاحقًا على هذا. ...

أبو الفداء ابن مسعود صاحب [القول المسبوك] يرد عليَّ في فيسبوك! (٤) والرجل لا يتأنى في فهم الاستنباطات الشرعية، فيعلق على حديث الاستعاذة من الفقر بقوله: “لا يخالفك أحد في هذا! ولكنه لم يدع بهذا الدعاء طالبا من الله تعالى أن يزيل الفقر من الأرض بالكلية” فالمقصد أنه استعاذ من الفقر ولا يستعيذ مما يقره الشرع، فالشرع هنا يحض على دفعه، والبشر هم المطالبون بهذا، كما يستعيذ من الجهل، فلا يقال بأنه لم يطلب رفع الجهل! فالبشر هم المطالبون لا معنى للتكليف إن رفع الله الجهل والفقر والظلم!! أين دور البشر حينها؟ ...

أبو الفداء ابن مسعود صاحب [القول المسبوك] يرد عليَّ في فيسبوك! (٢) في موضوع الفقر حرص أبو الفداء على بيان أنني اقتبست منه “اقتباسًا مبتورًا”، اسمه اقتباس، أي نقل موضع الشاهد، لا ينبغي الخلط بين الاقتباس وبين تفريغ محاضرة. لا أطيل على القراء في بيان أن ذلك الاقتباس يبين موقف أبي الفداء بشكل جيد في المسألة، فسأنقل كلامه هو الذي وضعه في الرد عليّ، في موضوع الفقر، أشكره بحرارة على تكلّفه تفريغ كلماته وإعادتها، نقل قوله من المحاضرة نفسها: ...

أبو الفداء ابن مسعود صاحب [القول المسبوك] يرد عليَّ في فيسبوك! (١) أبو الفداء صاحب الكلام عن الفقر، يرد عليّ ويقول [اقتطعت كلامه] ولم أفهمه، ولم ينسَ أن يعَرَّفني بأنني [الباحث المتفلسف]، لموقفه من [الفلسفة] ولا ينسى أن يعرِّف نفسه للقراء تلميحًا-لربما للتواضع-بأنه أحد العلماء. البداية الغريبة كانت برده الذي جاء على فيسبوك كان قد كتب كتابًا في تحريم هذا الموقع [الخبيث] لا أقول إلا أن الموضوع غريب فحسب، فلمَ ينفعل من تذكيره بموقفه من موقع فيسبوك فاعتبر ذلك من سلوك [أهل الأهواء]! لا أدري ما العلاقة السببية بين تذكير شخص بموقفه وبين الأهواء، لست أنا من كتب ذلك الكتاب بل أنت، فإن كان حقًا فافخر به، وإلا قل كنت على غلط، سهلة، لكن تغليط نفسه ثقيل عليه ذلك الذي يتحدث عن [الأهواء]، فالمشكلة لم تكن يومًا فيه، لم يخطئ [أبو الفداء] بل الموقع هو الذي فعل، أما أنتم فلم تفهموه غفر لكم الرب، قال: ...

لا يؤكدّون شيئًا عندما قُتل جورج فلويد تحت أقدام الشرطة الأمريكية وقد أفرج عن قاتله ديريك شوفن بكفالة قدرها مليون دولار، ما الذي يفهمه الإنسان العادي من كل هذا؟ هناك تمييز عنصري! إنها قضية عادلة يتحتم الدفاع عنها. خلال المظاهرات التي اجتاحت الولايات المتحدة، وقعت أعمال شغب، عنف، وحتى نهب للمحلات التجارية، حاولت جهات كثيرة لا تقبل تلك المطالب التي تفضح النظام بتسليط الضوء على أعمال النهب، حتى قال ترامب: ما إن يبدأ النهب حتى تُطلَق النار! ...

لا يوجد فلسفة إسلامية بل علم كلام إسلامي! لا أعرف من ذا الذي أقنع جمعًا غفيرًا من المعاصرين بهذه المقولة السخيفة! ولا يعني لي كثيرًا أن أعرفه، لكنها كلمة غبية! لماذا يقال هذا؟ يقولون: لأن الفلسفة بحث عقلي حر! هل أنتم جادّون بمثل هذا التفريق؟ هل أنتم مقتنعون أنه يوجد فيلسوف واحد تجرد عن جميع آماله ورغباته ومخاوفه وقناعاته، وقال حسنًا سنبدأ الحديث بعد قطع علاقتنا بكل هذا يا رفاق؟ وقتها ماذا سيكون؟ لربما إلهًا على تصوركم؟ إلهًا من النوع الجامد المفارق الذي لا يشار إليه قابع في عالم المثل الغريبة. ...

موجة ما بعد الثورة بعد نجاح أي ثورة تتحول دعايتها الأولى إلى دعاية ضدها من مجموعات ثورية لم تأخذ نصيبها من المكاسب السياسية، أو من عقائديين جامدين يرون أن الثورة خانت تلك المبادئ، التي يجعلونها عقائد حتمية لا مجرد مطالب سياسية. تكون موجتهم أقل من موجة الثورة الأولى، ويمكنهم تنغيص صورة الثورة بمصادمتها، وهي تقمعهم، وحينها يؤكدون على الدعاية القائلة: الثورة تأكل أبناءها، ويكون التضييق وقمع الحريات من السلطة شاملًا لقطاعات أخرى، يحاولون اجتذابهم إلى صفهم، أو يتعاملون بمهادنة السلطة القائمة للإفساح لهم مرة أخرى بمكسب يليق بتضحياتهم السابقة، أو يواصلون النضال ضد السلطة القائمة. ...

حول مبادرة في الخلاف السلفي الأشعري… وصلتني مبادرة في الأخ الكريم علاء حسن إسماعيل، وهي مبادرة أعلن عنها على العام، فأحببت أن أطرح رأيي في الموضوع على العام، لأشارك من قرأها وجهة نظري: 1-بالنسبة للخلافات بين الأشعرية والسلفية، أو غيرهم يتبعها دخول لغير المتخصصين، وهذا شيء متوقع، فكل توجه عقائدي معني بطرح وجهة نظره على الناس، وتبسيطها، ليس الأمر سرًا ولا غريبًا، كل فئة تجهد لنشر معتقدها بين الناس، من كتب، ومنشورات ودعوة ودعاية وغير ذلك، والكتب تباع لكل أحد، لا يُطالب المشتري بإبراز بطاقة تحدد مستواه العلمي، والعامي يترقى في معرفته لتوجه عقدي معين، وقد يصبح متخصصًا فيه، لا أحد ولد متخصصًا، ولا يوجد سلطة تقدر على ضبط كل الأفراد فهذه توجهات عقدية، غير مؤطرة ولا منظمة، ويرجع الأمر إلى تقدير الكتاب أنفسهم. ...

عن كتاب الإسلام وعلمانية الدولة، لعبد الله أحمد النعيم يفتتح المؤلف كتابه بقوله: “إنني أدعو إلى علمانية الدولة من أجل تمكين التدين الصادق في المجتمع وليس علمانية الإنسان والمجتمع، فالأطروحة التي أقدمها في هذا الكتاب تتعلق ببطلان مفهوم الدولة الدينية ولزوم الدولة العلمانية من منظور إسلامي” [١] وذلك عبر استناده إلى أن “عمل الدولة بالضرورة عمل بشري لا يجوز أن نسبغ عليه قداسة الدين” [٣]، ولكنه يغفل عن كون العمل البشري ليس بالضرورة مدنسًا كذلك، إن الأحكام الشرعية لا يلزم منها صبغ الفعل بالقداسة، بل الحكم على الفعل ما بين واجب إلى محرم، ما بين حق وباطل، فمن التزم بها قدّسه عمله وإلا قد تحكم بدنس الفعل، “والرجز فاهجر”. ...

الأشعرية أغلب علماء الأمة! لا تزال تلك الدعاية القديمة تعاد كل حين أن أغلب علماء الأمة أشعرية، أن شرّاح البخاري أشعرية، أن الأسانيد في الفقه لا تخلو من أشعري ونحو ذلك. من يقول هذا كأنه لا يتصور ما هو مذهب الأشعري أو لا يصوّره كما هو، هل هو مذهب فقهي؟ لا إذن وجود هذه النسبة في الفقه شيء زائد، هل هو مذهب في التصوف والوعظ؟ لا فهو زائد كذلك، هل هو مذهب في العربية؟ لا كذلك، ما هو تحديدًا؟ ...

ما لا يُرغب في سماعه، لكن للاستفادة. أي قضية يمكن أن تستغل، أن يُتاجر باسمها، كما يمكن أن يُدافع عنها، وكما كان هناك مخلصون كان هناك مرتزقة، هذه المرة سأسلط الضوء على شيء من تاريخ كالح. يبرز جانب خفي بما يتعلق باستغلال اللاجئين، من حيث تحويلهم إلى قتلة مأجورين، بعد استقبالهم بحفاوة، تتكرر هذه المسألة في كل الأحداث الحربية، والحديث هذه المرة عن صبري البنّا، المكنى بأبي نضال، كان موفدًا في السودان، أيام النميري وقام بتسليم أحد المعارضين إليه تم إعدامه لاحقًا، بعدها بفترة انتقل إلى العراق، حيث أقام تحالفًا مع حزب البعث في حينها، وصار الفلسطينيون فيها لا يقدرون على طلب دون المرور عليه. ...

شَيبة وخَيبة (٩) 1-قال: " فأما من تدرَّب في المعاني الطبيعية، ثم حظي بالعلوم الإلهية، فإنه يستعين بأصول الطبائع على تقرير المعاني الإلهية، ويدعي أنها كلها أعلام دالة لذوي الألباب على المعاني العقلية التي أشار إليها تنزيل الكتاب… ينسب لأبي الحسن العامري. لقد كان منهج السلف في باب العقائد يقوم على الرواية المسندة" [1] ما علاقة كلام أبي الحسن العامري بالسلف؟ وما علاقة ما نقله بالرواية المسندة، وما علاقة كلامه بعقائدهم؟ هذا اسمه انقل أي شيء حتى تظهر للناس أنك مثقف! أبو الحسن العامري (381هـ) من المتفلسفة، درس على أبي زيد البلخي، أحد أتباع الكندي الفيلسوف الشهير، والرجل كان مولعًا بالأرسطية المدعّمة بالأفلاطونية المحدثة، كان منتصرًا لتنجيم بطليموس، وعلى سيرة المعاني الطبيعية والعلوم العقلية التي أعجب بالحديث عنها الطيباوي فنقل كلامه، فالرجل يقصد: ...

شَيبة وخَيبة (٨) سريعًا: 1-قال: “لا يوجد مفهوم فلسفي للمادة مجرد عن المفهوم الفيزيائي” [1]. فيقال: بل لا يوجد مفهوم في العقل مجرد تمامًا عن أي أثر للمحسوسات، فالمعاني كلها أساس اكتسابها من الواقع القابل للحس، وهذا ما سجلته في الكتاب، فأي جديد قاله، فهل يوجد عاقل يعترض على كتاب يعيد صياغة ما فيه؟ ولذا كان ابن تيمية ينازع خصومه وفق هذا الانطلاق، أنتم كل مفاهيمكم مستمدة من المعين المشخص، في إطار الزمان والمكان، ولذا كان كانط عاقلًا حين عرف أن العقل المحض لا يمكنه أن يبحث في شيء خارج الزمان والمكان والتعيين وقابلية الحس، بهذا المعنى كانت المثالية تحسب أنها انفصلت عن المحسوسات ولكنها بقيت أسيرة لمدخلاتها، لذا ابن تيمية يثبت الاشتراك المعنوي، لكنه لا يحصره فيما يتساوى في أجزائه بل يوجد ما يتفاضل، ومن هنا جاء قياس الأولى في طرحه، أو ما يسمى بالألفاظ المشككة. ...

شَيبة وخَيبة (٧) كانت انتهازية الطيباوي تدافع عن مكانته للتصدر في نقد الكتاب، ومن هنا كان لابد من تشبعه بما لم يعط ناصحًا غيره ممن “معلوماته عن الفلسفة سطحية أو غير مكتملة” [١] بأن لا يسارع بالتعليق فذا سيحجب الأنظار عنه! كأنه هو يفهم فيما يتحدث فيه، كان الكتاب مرهقًا له: “قرأت الكتاب مرتين” [١]، “وخصصت للكتابة عنه يومين في الأسبوع، في يوم أجمع المعطيات، وفي الآخر أكتبها” [١]، لقد دخل في مجال أظهر فيه تقييمه له، بقوله “أظن أن الكتاب سيشغل النقاش السلفي مدة طويلة” [١]، متوقع منك، كل ما تراه يشعل الساحة أن تدخل فيه، بدون أدنى مؤهلات، وذا أقرب تفسير لتنقلاتك القريبة والبعيدة، (ما بعد السلفية) يشعل النقاش سيدافع عنه، نقد المدخلي سيشعل فهو معه، قبل ذلك الحرص على تزكية منه، حيث كانت الساحة تتزاحم في مسألة التزكيات، فهو معها، حيثما وجد [ترند] يكون. ...

شَيبة وخَيبة (٦) صياح بأي كلام، قال: “لم يترك سنيًا ولا شيعيًا إلا وجه له النقد على ذمه المادية” [١]، الكتاب كل من ذكر فيه أنفار، فالقول لم يترك سنيًا، ولا شيعيًا ما هذا!! هل ينتظر [حشدًا شعبيًا مقدسًا] بهذا التجييش؟ قال: “فسادهما (المثالية والمادية) عندي بيّن” [١] يقولون هذا غير جائز عندنا***ومن أنتم حتى يكون لكم عند المهم بعد أن قال بأنهما فاسدتان، كان بإمكانه الانسحاب، فهو لا يرضى بكل الموضوع من كل الجهات، لكنه آثر التشغيب، إنه مجال للانتهازية. ...

شَيبة وخَيبة (٥) كانت افتتاحية مقالاته بالقول: “النقاش الحالي بين بعض الأساتذة السلفيين حول المادة في مباحث العقيدة …نقاش يدل على ثراء السلفية المعاصرة وحيوتها الفكرية” [١]. يعني هو يسلّم بداية بأن هذا النقاش بين أساتذة سلفيين، وأنه في إطار السلفية ولكن لما تدخل العجيري بأنه لا يجوز رمي طرف بالإلحاد ونحو ذلك، انتفض الطيباوي وسماها بالتفاهة! وسريعًا حتى تظهر تخليطاته: #زعم أن الكتاب يعتمد على التعريف الماركسي اللينيني للمادة، [١]. ...

شَيبة وخَيبة (4) ما أن جاء عام 2017 حتى كان الطيباوي يصدّر نفسه على أنه مفكّر، إنه باحث، يقرأ للجميع، لكن بقيت في نفسه الأدوات نفسها التي اكتسبها عبر رحلته الانتهازية، وبدأ يوزع تزكياته! فشهد لواحد من ثقلاء الفهم والظل بأنه وجده “عارفًا بمذهب شيخ الإسلام المعرفي”! يكتب تزكيته على ورقة، يصوّرها بالهاتف، ثم يطير بها من تصل إليه، شهد لي الطيباوي! وصلته في العام نفسه أخبار الجدال عن المعارف القبلية، كانت في وقت لم يعد هناك موجة تشهره، فقرر اقتحام اللجة، وكتب في الموضوع، فما الذي وصل إليه الطيباوي؟ ...