مقال

البراغماتية/ الأخلاق هناك نقاش يطل كل حين حينما يتعلق الأمر بحال السجون، وخصوصًا بين العديد من العرب، يتحول النقاش إلى ما يشبه تمايزًا [أخلاقيًا]، لا لا يوجد عندكم مثلنا، لا يوجد قانون يسمح بالإعدام، السجين قد يزور أهله عندكم ونحو هذا! تجد هذا منتشرًا حتى بين فئات مثقفة، ويتحول النقاش إلى منح ميزات أخلاقية في غير موضعها! فالواقع غير ذلك أبدًا، فليست الحكاية أخلاقية كما يصورها أو يتصورها هؤلاء، بل تتبع النتائج العملية، أنت أمام [براجماتية] ليس في حسابها [الأخلاق]، وتشريح المسألة يكون بإدراك الفرق بين مجابهة مؤسسة حديثة، وبين مجابهة مع أفراد لا يعملون وفق منطق المؤسسات الحديثة. ...

في فنّ نشر الخرافة! كان مؤلف كتاب (المهدي المنتظر) أحد دعاة [حزب التحرير] وفي يوم من الأيام انشق عنهم، ووجد السبيل في مخالفتهم: إنه الإمام المنتظر، وفي غمرة البحث عن مراجع وجد الجفر المنسوب إلى علي بن أبي طالب، وقد قال منبهًا: إنه لا يأخذ من الجفر روايات “إلا للاستئناس بها، لا كدليل من رأسها، شريطة أن تكون مما يوافق الكتاب أو السنة، أو لم يعارضهما، ومما لا يستحيل عقلا وقوعه، ومطابقته للواقع” [1] ...

لن تعدو قدرك! بعث إليّ عدد من الإخوة ما آل إليه ذلك اللا أدري، وكففت لساني عنه في معرض إعلانه عن [أزمته الوجودية] قلت لعله يبحثها في صمت، راجيًا له الهداية، فأبى إلا الجعجعة، وأول ما تعرض له النبي صلى الله عليه وسلم، فقلت هو من قوم لا تجري معهم المباحثة، ولا هو من أهل الفكر ولا النظر، وقد اشرأبت أعناق أصحابه بدل أن تطئطئ رؤوسهم، فجعلوا من صديقهم رقمًا في دعاية حربهم، وملأوا أفواههم بالزور حين قالوا: أودى به المجسمة! مع أنه كان يتندر بالحشوية معهم، والنابتة، وباقي شتائمهم المستهلكة، يمدونه في طغيانه، ويمدهم في غيهم. ...

في الشهرة/والأدب. بعض الناس إذا سمع نقدًا للألباني أعاد تلك الإسطوانة: تحبون الشهرة! ولا أدري كيف يستسيغ مثل هذه الدعاية بعض المتعصبين له، أليس الألباني حين نقد زهير الشاويش قال: “ما فعل في طبعة (1400هـ) لكتاب الحلال والحرام، للشيخ القرضاوي، فقد طبع تحته زورًا: تخريج المحدث الشيخ محمد ناصر الدين الألباني، وليس لي في هذه الطبعة، ولا غيرها من طبعات هذا الكتاب (الحلال والحرام) ولا حرف واحد” [1] ليظهر “هواه النفسي، وجشعه التجاري”[2]. ...

الألباني بين طريقتين [٥] من أشهر المسائل البحثية التي تعتني بها (السلفية) مسائل الصفات، ويصور بعض المتعصبين للألباني أن عقيدة الألباني عقيدة السلف، مع تقبل الإحالة إلى ابن تيمية، ابن القيم، الدارمي، الحربي، أحمد! الواقع أن الألباني غير هؤلاء، خذ واحدة من أشهر المسائل، كتابا عثمان بن سعيد الدارمي (٢٨٠هـ)، هما كتابان أحال إليهما ابن تيمية دومًا، واعتبر أن ما فيهما تقرير للكتاب والسنة، بفهم السلف. والدارمي هو الذي قال فيه الكوثري: “مجسم … يصرح بإثبات القيام والقعود والحركة” فقامت القيامة عليه! ...

الألباني بين طريقتين [٣] يأتي من يقول لك: لكن قد يستغل مغرضون ضد السنة هذا الكلام، صديقي: أنت في القرن ٢١، في زمن نشرت فيه عشرات الرسائل مجانًا في الرد على الألباني وغيره، لا يزيد نقد مسألة اشتعالًا، ولا صمت يضفي على مسألة خمودًا، بضغطة زر تجد مقالات كثيرة تتعرض له بالكلام، فهون عليك. إذ قد يورد هذا الكلام على الألباني نفسه، وكم من علماني قال: الإسلام هو كتاب وسنة فحسب، دون مذاهب حتى عيّر هذا القول كما فعل الكوثري بأنه [قنطرة اللا دينية] فما على صاحب قول أن يقال فيه هذا وقد قيل في كل قول تتخيله، قال الخميني في [الوهابية] إن العلمانيين في إيران يستعملون حججها، وقيل مثله في كل ما تعتبر نشره والحديث فيه من المسائل المهمة. ...

حول رسالة:(التجريد العقلي وعلاقته بالحس) للدعجاني (٣) هل فهم الدعجاني كانط، وهو الذي يدعو إلى تصحيح نظرته في المعرفة من سنوات؟ يسلم الدعجاني أن نظرية كانط في المعرفة: “تتطابق رؤيته مع الرؤية الإسلامية” [١] حسن، أين يختلف مع كانط؟ يحسب أنه في “الجانب الوجودي (الأنطلوجي)، وفيها تناقض رؤيته كليًا مع أصول المعرفة الإسلامية، إذ يقرر فيها استحالة مجاوزة الظواهر المحسوسة وإثبات الغيوب (الميتافيزيقا) عن طريق العقل، فالعقل لا يمكنه تجاوز المحسوس في استدلاله” [٢] ...

مصطفى صبري، وإيمانويل كانط كان من أشهر انتقادات إيمانويل كانط في [نقد العقل المحض] على أدلة وجود الله، تلك التي كانت حول استعمال قانون السببية، في الاستدلال على وجود الله، إذ إن هذا القانون يعمل في الأشياء القابلة للحس [الأشياء المادية]، كون هذا [الدليل] مركبًا من هذا العالم [المادي]، ومن العقل. ويعترف مصطفى صبري أن هذا “الاعتراض موجه إلى صلب أشهر دليل على إثبات وجود الله والذي لو صح لقضى عليه” [١] ...

حول كتاب نيكولاس داڤيلا؛ شذرات فلسفية وسياسية. مؤلف رجعي، هكذا يصنف نفسه، رجعي أصيل من القرون الوسطى في وجه الحداثة، دومًا الصراحة جيدة، فهي توفر على الناقد تكلف تحليل مذهب المتكلم، فكثيرون يقولون كلامه ثم ينفجرون غيظًا إن قيل لهم رجعيون. يدافع عن هرمية السلطة، الدينية والزمنية، عن الإقطاع، في وجه المجتمع البرجوازي الصناعي، والماركسيين الذين يلمزهم كل حين بأنهم يحبون أن يصبحوا من البرجوازية! وبصفته رجعي فهو يحن للإقطاع، فتوجعاته كانت لحنينه على ثروته التي استولى عليها المجتمع الصناعي، إن شذراته مرافعة شيّقة عن العهد الذي يحن إليه، يتهم المجتمعات الحديثة أنها تسحق الحرية! صدّق أن هذه التهمة تصدر عن ذلك المناصر للإقطاع الذي عمل على استيراد السود ليعملوا في الحقول، ثم كانت توضع على رقابهم قطعة خشب حتى لا يقدروا على رفع ثمرة مقطوفة إلى أفواههم، ذلك العصر الذي يجعله ذا معنى. ...

في الصناعة يعيش العديد من منظري الأخلاق في حالة مثالية يفرضها بحثهم عليهم فيما يجب أن يكون، مرورًا بمباحث غاية في التجريد مثل بحث (الخير، العدل، الجمال…) وإن تفاعل بعضهم مع الواقع فينظرون إلى كل حالة على حدة، متجاهلين النسق العام الذي يشكل المنظومات الاجتماعية والسياسية. نحن في مناطق لنا ماض اجتماعي لم يكن بقرار أفراد منه، أفرزته الحالة الفلاحية، والإقطاعية التي سادت لقرون في المنطقة، مثل غيرها من العالَم، ثم حدثت صدمة حداثة عند الاستعمار للعديد من المناطق. ...

حزب الفراغ تجد العديد من الدعوات المؤثرة، كمرجعيات دينية تمارس السياسة، ولكنها تتنصل من هذا فترفض تصنيف نفسها على أنها سياسية، حتى تتنصل من التبعات، أو لتحافظ على الهالة الدينية في خطاباتها السياسية. على أي حال، ليس هذا الأمر واردًا مع حزب الشيخوخة، الذي لا يزال يصر على تسمية عناصره بـ “شباب الحزب”، المسمى بـ"حزب التحرير"، وهو اسم متعلق بتحرير فلسطين! فهو يصنف نفسه حزبًا سياسيًا، مع أنه لا علاقة له بالسياسة، جلسة سمر يتحذلقون بأنها جلسة “مناخ” يكررون ما حفظوه كالطلبة النجباء من كلام “إمامهم” وينفض المجلس، ويسعى بعدها كلهم إلى حاجته، وبعدها يقولون هذا هو العمل “للدولة” لا ليس أي دولة! “الخلافة” من الشرق إلى الغرب! ...

حول كتاب (أثر العلم التجريبي في كشف نقد الحديث النبوي) لجميل فريد أبو سارة، قدم له حاتم العوني (٢) من أوضح الأمثلة التي ضربها المؤلف على دعواه في تقوية ((الإعجاز العلمي)) بنظره لحديث ضعيف: حديث: “ما من ساعة من ليل ولا نهار إلا والسماء تمطر فيها يصرفه الله حيث يشاء” [١] والحديث “مرسل، في أسناده [راو مجهول] تابعه إبراهيم بن أبي يحيى الذي طال الجدل حوله”[١] وأكثر النقاد على تضعيف إبراهيم وإغلاظ القول فيه بل رماه العديد منهم بالكذب، وقد توفي إبراهيم في ١٨٤ هـ، وقد كان جهميًا. ...

حول كتاب (أثر العلم التجريبي في كشف نقد الحديث النبوي) لجميل فريد أبو سارة، قدم له حاتم العوني (١) ذكر المؤلف في الأدلة على صحة استعمال النظريات والكشوف العلمية الحديثة أداة نقدية تصحح وتضعف الأحاديث، قوله: “اشتمال الحديث الضعيف إسنادًا على إعجاز علمي أمر لا يمكن تفسيره إلا بصدوره عن المعصوم” [١]. وهذا غلط رأسًا، لأسباب منهجية ودينية: ١-ما معنى الإعجاز العلمي؟ هل هو على تعبير أينشتاين وهو يقول: “إننا نعظم الدولة الإغريقية القديمة ونعتبرها مهد العلم الغربي ففيها قام لأول مرة مذهب منطقي كان معجزة من معجزات الفكر تتسلسل قضاياه الواحدة من الأخرى بوضوح ودقة جعل هذه القضايا فوق مستوى الشك هذا المذهب هو هندسة إقليدس”[٢] على هذا فإقليدس نبي؟ وهذا باطل لأنه قد تقع الإصابة بجهد ذهني لا بخبر الوحي. ...

تنبؤات، لا دليل عليها… كم مرة سمعت: هذا الحديث ضعيف، لكن شواهد الواقع تدل على قوته؟ هذا خطاب انتشر بين العديد من المشايخ، وهو غير دقيق، لأسباب أساسية، فعلم الحديث قام على أساس بيان أي الأحاديث تصح نسبتها إلى النبي صلى الله عليه وسلم، أي تلك التي يرجح أنه قالها، لم يقم علم الحديث لبيان أي مقولة يمكنها أن تنطبق على واقع معين، فهنا يوجد ثغرات في الاستدلال. فالحديث بداية يبحث في ثبوته: بقطع النظر هل تحقق أم لا، هل يقاس عليه أم لا، أي إنه: يبحث في ثبوته بقطع النظر عن الفائدة العملية منه، ثم بعد ذلك يستدل به، أما أن يصبح ثبوته معلقًا على فائدته، فعلى هذا ما ثبتت فائدته يصح ثبوته، وهذا يعني إمكان نسبة أقوال العرافين متى اعتقد الناظر بثبوتها إلى الأنبياء وهذا غلط، هناك أقوال كثيرة صحيحة، الأقوال العلمية مثلًا، هل يمكن أن تنسبها إلى الرسول لأنها ثبتت علميًا؟ أو مسألة رياضية صحيحة، وهكذا فليس كل ما هو صحيح في نفسه، أو مطابق للواقع ينسب إلى النبي، ولا يرتفع حديث ضعيف لا يثبت وفق قواعد الحديث بحجة انطباقه على واقع. ...

هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (5) فهل يعقل أن نصًا قبل مئات السنين يبشر بمحمد!؟ كما قال ذلك المنتسب إلى المسيحية بمنطق لا ديني، فيقال له حتى بمنطق لا ديني إن الذين أذاعوا هذه البشارات هم أصلًا اليهود الذين عاشوا في مقربة من مكة، في يثرب، مستندين على نصوص العهد القديم، وأن الذين كانوا يسمون ذلك المبعوث بمحمد هم أنفسهم وإنما كانت تعبيرًا بلسان عربي، وهي كلمة لها المعاني التي رأوها تتحقق في بشارات العهد القديم، فحتى لو كان الناظر ملحدًا، فسيرى بأن هؤلاء هم الذين شحنوا الثقافة العربية بالحديث عن محمد، ذلك الذي تبشر به نصوص العهد القديم، وأنهم كانوا يعقدون الخصومات مع العرب من الوثنيين عليه، وإنما كان خلافهم معه بشأن النسب، بأنه من نسل إسماعيل ويفترض بحسبهم أن يكون من نسل يعقوب. ...

هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (4) ولكن قد يقال: ولكن جاء في القرآن أن عيسى بن مريم قال: (ومبشرًا برسول يأتي من بعدي اسمه أحمد) فأين هذا في الإنجيل؟ فيقال الإنجيل الذي بين أيدي الناس اليوم، برواته الأربعة المعتمدين عند الكنيسة (متى، لوقا، يوحنا، مرقس) لا يتجاوز الـ 200 صفحة، علمًا أن جمهور ما في كل رواية، إعادة صياغة لما في غيرها من الأربعة، فهي نزر يسير من أخبار المسيح، ثم إن القرآن نسب هذا إلى قول المسيح نفسه، ولم يقل تجدونه في الإنجيل! بخلاف قوله (النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبًا عندهم في التوراة والإنجيل) فهو هنا لم يتحدث عن اسم مخصوص بل عن صفات مخصوصة، مثل (يحل لهم الطيبات ويحرم عليهم الخبائث) أما ذاك فهو كالحديث في الاصطلاح الإسلامي، ولم ينقل الإنجيل كل أقوال المسيح، ففي أفضل حال أن هذا مسكوت عنه في الإنجيل الحالي. ...

هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (3) كان اليهود يسكنون يثرب في مجاورة للأوس والخزرج، وكانوا يزورون مكة أحيانًا، وكان الاطلاع على التوراة في مكة موجودًا حتى عند بعض الأشخاص، على سبيل المثال ورقة بن نوفل، له قرابة بخديجة بنت خويلد زوج النبي صلى الله عليه وسلم، وكان اليهود يتحدثون عن نبي يخرج وله صفات الحسن، والكمال، ومن هنا جاء الاسم العربي: محمد، فهو كثير المحامد، والصفات الحسنة، هذا معنى الاسم، وهو وصف لذلك الذي سيبعث في آخر الزمان، ويخلص العالم مما فيه من شرك وأوثان، وقد كان العرب وثنيين، وفي القرآن جاء أنهم (كانوا من قبل يستفتحون على الذين كفروا) فكانوا يستنصرون به على مشركي العرب. ...

هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (2) في سفر التثنية يؤكد موسى: “انظر قد جعلت أمامكم الأرض، ادخلوا وتملكوا الارض التي أقسم الرب لآبائكم إبراهيم وإسحق ويعقوب أن يعطيها لهم ولنسلهم من بعدهم” (1، 9)، هذا التأكيد على النسل من إبراهيم وإسحق ويعقوب، كان مشروطًا دومًا بتحقيق وصايا الرب التي يمتلئ بها سفر التثنية بالتأكيد والتكرار، وأنهم متى لم يلتزموا بالوصايا فلا تتحقق الوعود المشروطة بها، بل تبيد ممالكهم، ويغضب الرب عليهم، فنص التثنية يتحدث عن نسل: إبراهيم، وإسحق، ويعقوب، وإبراهيم كان له ابن كذلك من نسله وهو إسماعيل “ابنا إبراهيم: إسحق، وإسماعيل” (أخبار الأيام الأول، 1، 28) ...

هل بشر الكتاب المقدّس بمحمد، حتى بمنطق لا ديني؟ (1) شاهدت المناظرة التي عقدت حول هذا العنوان، والتي كان المناظر النصراني يستعمل منطقًا (لا دينيًا) في طرحه، كالقول هل من المنطقي أن يتحدث الكتاب المقدّس عن محمد قبل قرون ونحو ذلك، في حين أن هذا يرد في المسيح نفسه، الذي حرصت الكنيسة على إعطائه شرعية دينية ببشارات استدلت بها في العهد القديم، المسيح وفق نظر الكنيسة هو ابن الله، أحد الأقانيم الثلاثة، ثلاثة في واحد: الله، وهي نظرة أجنبية تمامًا عن العهد القديم. ...

حول الإذن بالذِّكر… حصلت ضجة مؤخرًا على موضوع الإذن بالذكر، وقد يرى بعض الناس أن المسألة جزئية وصغيرة جدًا، لا داعي لتحميلها ما لا تحتمل، لكن الإشكال في المضامين الأكبر التي قد تجر إليها هذه المسألة. فالتراث القديم كما أنه حوى السنة، كذلك حوى البدع، فليس كل ما نقل عن مشايخ هو من الدين بل قد يكون من المبتكرات التي أنشأت نظامًا هرميًّا، على هيئة الإقطاعيات الكبرى، ومن ذلك العديد من الطرق التي تحدثت باسم الإله، فقد افترضت نظامًا يتجاوز أن النبي صلى الله عليه وسلم قدوة المسلمين كان يذكر الله على كل أحيانه، فلم تقنع بأن هذا يصلح للاقتداء به فافترضت أن المريد للشيخ ضعيف عن الذكر، فمن هو حتى يذكر اسم الله؟ ...