متوسط

تارة أحمد وتارة غيره! ليست المسألة عند الخليفي في الغلو أو التفريط فذا قد يكون لأصحابه فيه ضابط، فيناقَشون بأصولهم، أما ما يصرّح به فهو فوضى، لا تخفي إلا تحكمه وما يعنُّ له، وهو الذي يقيم الدنيا على كلمة لأحمد ما أن جاءته عنه كلمات في هشام بن عمار حتى جهد في دفعها، والتماس كل طريق لردّها. فردد بأنَّ هشام بن عمار تراجع، لأنه وجد أنه قد روُي عن هشام نفيه عن نفسه اللفظية، ولا يخبو شغبه في المسألة لرواية لا تصح، رغم أنها أضيق من عموم ما جاء عن هشام لو سُلِّم بها جدلًا، وهو الذي متى ما وجد كلمة لأحمد طار بها وقال: ...

بعد التعرض للخليفي حول رواية براءة هشام ابن عمار، لوجود مجهول في سندها الأصلي لدى ابن عساكر، تحول إلى الاستعانة ببعض ما كتبه أتباعه، حفظا لكرامة من لا يدقق من وراءه إلا لغويا، فقال: الذهبي صرح أن لأبي الفضل كتابا في الرد على اللفظية. مدللًا بمثل هذا التحليل، على أن الذهبي لم يأخذ الرواية من طريق ابن عساكر، بل من كتاب أبي الفضل. ١- كون أبي الفضل ألف كتابا في الرد على اللفظية، والذهبي قرأه، لا يعني أن الرواية موجودة في كتاب أبي الفضل، والكتاب مفقود وليس بين أيدينا، ولم يقل الذهبي أنه أخذ الرواية منه، ولم يشر لذلك لا من قريب ولا من بعيد، والكتاب لم تقرأه أصلا لتجزم بمثل هذا، وكون أحمد ألف كتابا في (الرد على الجهمية) لا يعني أن كل روايات أحمد في الرد عليهم هي من هذا الكتاب! كما تُصوّره طريقة الخليفي. ...

المليشيا تتحذلق! العقل الفوضوي، البعيد عن العلمية والذي لم يخض غمار البحث المعرفي مرة واحدة، لا يتوقع منه إلا إنتاج الفوضى على الصعيد النظري، ومليشيا إلكترونية في السلوك العملي، فهذا حجمه الطبيعي وسقف آماله، مثل نصرته الإجماع على كفر الجهمية وتركه كلام المتأخرين في المسألة، كمن حمل كلام أحمد فيمن قال القرآن مخلوق، على الكفر الأصغر، ثم لما يأتي إلى أصل ذلك القديم في عدم قبول الرواية عن كافر عند من يسميهم (السلف) يتركهم وينزل إلى أشعرية متأخرين من القرن الثامن ونحوه ممن يصنفهم جهمية، وهكذا يصبح (الجهمية) محل اعتبار عنده في الإجماع، وهكذا يكون التحقيق. ...

في الموازنات… تابع الخليفي حذو القذة بالقذة المدخلي في مفاصل طرحه، وكان مما خاصمه المدخلي قديمًا ما عرف بالموازنات، وهو اصطلاح على اشتراط ذكر الحسنات والفضائل بجانب النقص والجرح في تقييم الناس، فرفض المدخلي هذا وصنّف فيه بخصوصه وذكر أنه ليس من شرط الإنصاف ذكر فضيلة واحدة للمنقود، وتبعه على هذا الخليفي. فكان يرى أنه غير ملزم بذكر حسنة واحدة لمن ينقده، وفي مقال له على مدونته بعنوان: (الرد على الدكتور الرضواني في نسبته منهج الموازنات لأئمة النقد)، رد عليه ذكر أنَّ من طريقة نقاد الحديث أنهم “يذكرون للراوي ما له وما عليه وفضائله ومساوئه” فهاجمه الخليفي قائلًا: “هذا كلام من لم يقرأ شيئًا من كتب الجرح والتعديل”، وقال بأنَّ النقاد لا يلتزمون ذلك، بل متى ذكروا في المرء جرحًا “لا يلتزمون ذكر حسناته ولا يرون ذلك واجبًا عليهم إن لم يفعلوه فهم ظلمة”[١]. ...

في التدريس، ألف باء مقالة الهروي (١) يحاول الخليفي تقديم الهروي على أنه منزه عن القول بما نسبه له ابن تيمية، قائلا بأنه ألف (ذم الكلام). والخليفي لا يبحث المنازل مستقلا وإنما يستتر خلف ابن القيم تارة، ويجعل عماده في القرائن أن الهروي ألف ذم الكلام، ولا يدري أن مجمل رؤوس التصوف الفلسفي، ليسوا راضين عن علم الكلام، والهروي يصنّف توحيده بأنه “توحيد الصوفية” [١] والهروي (٤٨١ه‍) يرى أن “توحيد العامة الذي يصح بالشواهد والشواهد هي الرسالة والصنائع، يجب بالسمع” [٢] وهو نفس النسق الذي كان يسلكه من قبله ابن سينا (٣٧٠ه‍) “الشرائع واردة لخطاب الجمهور بما يفهمون، مقربا ما لا يفهمون إلى أفهامهم” [٣]، فالعامة هم الجمهور، والرسالة هي الشرائع، وتوحيدهم هو مفهوم الشرع. ...

مختلف فيه! ليظهر أيُّ مستوى في تصور المسائل يجري الحديث عنه، حين يضحي كل هم الخليفي أن ينقذ موقفه، دون اهتمام بالحقيقة نفسها، فيحتج بأي قول في انتقائية لينصر قوله، يلعب على وتر الخلاف في قراءة الهروي بين ابن تيمية وابن القيم، على أنَّ البحث العلمي لا يتبع أقوال المختلفين، فالخلاف نشأ بعد الأدلة، ولذا كان ابن تيمية يقول بأن الاختلاف لا يحتج به، إنما يحتج بالإجماع، فينبغي أن يرجع إلى نصوص الهروي نفسه، ويشرحها، حتى يرى الصواب مع أي قائل في قراءته للهروي، لكنَّه بعيد عن هذا بل لا يمتلك أدواته، فيصير الكلام ابن القيم نفى، وابن تيمية أثبت! ...

مسألة الكافر المتأول. جيد أنَّ بعض الطرق على الشاملة يخرج لبعض الناس مصطلحات لا يعونها، ومنها مسألة الكافر المتأول، في كتب الفقه، الناس ينقسمون بحكم الظاهر إما مسلم له أحكام المسلمين، وإما كافر في الظاهر له أحكام الكفار، لا وسط بينهما، فهذا الكافر المتأول، من هو؟ هو إما ملتحق بحكم المسلمين [في الظاهر] لكنّه في الباطن كافر، مثاله: رجل رأى رجلًا يعبد صنمًا في خلوة، بلا إكراه، ولا غياب عقل، ولا احتمال، فكان عنده مشركًا خارجًا عن الإسلام، لكن لا يجد معه شاهدًا يثبته أمام الناس، ويجعله في حكم الكافر ظاهرًا فهذا الرجل يخفي غير الإسلام، وليس لديك دليل على كفره وإثباته على العلن، فله حكم الظاهر من أهل الإسلام ومنه حديث “حتى لا يقول الناس إنَّ محمدًا يقتل أصحابه”، أما الكافر المتأول في غير هذا فهذا يكون فيما ليس صريحًا في الظاهر بل يخرج ما هو عليه بما هو تأويل أمام القضاء، فلا يحكمون بردته، بل يجعلونه في حيّز أهل الإسلام. ...

أشكر الدكتور المهندس خالد العبيدي على التجاوب، والتعليق، وهو مؤلف هذه السلسلة من الكتب، وأمام الأسئلة عن معرفة الكاتب بالمباحث الشرعية أجاب بأنه يتحدى مخالفيه أن يعرفوا “الثوابت الهندسية”! على أنَّ هذا ليس هو محل النقاش، بل السؤال عن معرفته هو بالكتاب والسنة لا الهندسة. وكنت قد قلت له بأنَّ طريقته في التأليف تفصح عن عدم معرفته بتخريج حديث واحد ومع ذلك ينسب كلامه للقرآن والسنة، وهذا مثال واضح: ففي كتابه (لسنا بمأمن) ط١، ٢٠٠٧، ص٤٨ وهو مرفوع على الشبكة، ذكر حديثًا، وفي الحاشية وضع: زاد المعاد، لابن القيم ٧٥١ هـ، وهذا الكتاب ليس كتابًا من كتب الحديث، ولا يكون تخريج الحديث بهذه الطريقة، لكنه يصر على معرفته بالأمر. ...

قبل مدة كنت أستمع لأرشيف حساس عالميًا، يتعلق بخطابات الحكومة الألمانية للشعب الألماني والعالَم في الحرب العالمية الثانية، مع اجتياح السوفييت والحلفاء. وكنت أنظر في التعليقات، فأجد شروحًا مهمة من المتابعين، خبير مايكروفون يتكلم عن صناعتها ألمانيًا وجودتها في تلك المرحلة المهمة بصفته خبيرًا في هذا، آخر يشرح شيئًا غامضًا ذكره المتحدث وسياقه التاريخي في الحرب، أو يحدد تاريخ الخطاب نظرًا لذكر حدث فيه، عمومًا لا تخلو التعليقات من فوائد، وقد يوجد متعصبون لا أقول كلها مفيدة. ...

يمضي عمره في حرق أعصابه في متابعة آخر مستجد في الملاعب، والانهماك في العمل اليومي، كلُّ كلام أبعد من دائرته الضيِّقة يعتبر بالنسبة إليه فانتازيا، آخر عشر سنوات من حياته مرّت سريعًا في عدِّ أرباحه وخسائره الكثيرة في مشروع ضيِّق، متأفف من كل كلمة لا تروق لمزاجه، النقد السِّياسي عادة ولّى عهدها لا يود سماع شيء فيها، لم يفتح كتابًا واحدًا كمدخل في علم السِّياسة، ولا درس شيئًا من التاريخ الحديث للمنطقة، يكفيه ما يتابعه من مقاطع سريعة لا تحرق الوقت عن أشعار الأندلس، هو معدوم تمامًا عند كل مقدِّمات الأحداث السياسية، لكنّه في نتائجها يسأل: أين الله مما يحدث؟! ...

سمع الناس قديمًا عن منظمة تنشط في إسبانيا وفرنسا، تدعا منظمة (إيتا) التي تأسست أواخر الخمسينات، طالبت باستقلال إقليم الباسك، ومن خصوصيتها أنها في أوروبا، وهي آخر منظمة أوروبية أبقت على نظرتها في تحقيق مطالبها السِّياسية بغير الطرق السِّلمية، عايشت الأوروبيين ووجهت رسائلها إليهم، ومؤخرًا أجري لقاء مع أحد أهم قادتها التاريخيين عرف إعلاميًا باسم (يوسو ترنيرا) في لقاء بعنوان: (وجهًا لوجه مع منظمة إيتا الباسكية) وهو الذي أعلن حلَّ المنظمة في (٢٠١٨). ...

العديد من التيارات الإسلامية وأبنائها اقتبسوا من التجارب السَّابقة وتم تحويرها فحسب، ولم تتوقف عملية الاقتباس على زمن، فمن قديم جرى الاقتباس عن أفلاطون، وأرسطو، وأفلوطين وغيرهم في الفلسفة والأفكار. وفي القرن العشرين عن تيارات قومية ويسارية ووطنية في الآراء والشعارات السياسية والاجتماعية مرورًا بالغناء والألحان والكلمات، تم استنساخ خطابات كاملة، ولهذا تأثير فكري وذوقي، دون تدقيق نقدي في محتواها، وكانت الهالة حول التجارب الجديدة تمنع من معرفة مصادرها. بل إنَّ العديد من (العلمانيين) حاولوا التملص من كل شيء، فجعلوا تجارب الإسلاميين امتدادًا للتراث الإسلامي فحسب، وهذا غير صحيح، بل تخللتها عناصر كثيفة من الخطاب القومي واليساري والوطني بعد هزيمة ١٩٦٧، فلم تكن تجاربهم مجرد امتداد للتراث. ...

الوالد القائد! حين كتب جون لوك كتابه (المدنية) كان من أهم الأفكار التي نقدها ما ساد قبله من نظرة أرستقراطية للحكم، تلك التي ترى أنَّ الحاكم والد الشعب، والده الحنون، الرشيد، الأدرى بمصالحه منه، وأحرص عليه منه، واعتبر نقده حينها تنويرًا كبيرًا في أوروبا بأنَّ الزعماء، والقادة، والحكام، ليسوا آباءً، فالحاكم ليس والدك، وليس له هذا المقام، فالوالد يملك سلطة طبيعية في البيت، وتنتقل عنه طبيعيًا، بمعنى أنه سيهرم، ويكبر، ويضعف، وتنتقل المسؤولية بسلاسة إلى غيره حتى يرعاه، وليس كذلك الشأن السياسي، كما أنَّ الاحترام الذي نمنحه لكبار السن، لا يعني بتاتًا أنَّهم قادرون على أن يكونوا في موضع القرار والمسؤولية، وهكذا فصل لوك النظرة الأبوية عن الحكم نظريًا، هذا في ثقافة ترى موضع الأب يدخل في تصور الألوهية، ففي الثالوث (الأب، الابن، الروح القدس)، أما في الإسلام فقد حرَّم التبني نفسه، وقال: (ادعوهم لآبائهم) هذا فيمن تبنى إنسانًا بحق، وأنفق عليه، وسهر عليه، لا يكون أبا له، وليس له حكمه، لكن مع ذلك لا يزال العديد من الناس لا يستطيعون الحديث عن مشايخهم إلا بوصف: “سماحة الوالد” ولا يستطيعون الحديث عن القادة السياسيين إلا بلفظ “الوالد”. ...

اجترار الفشل بمركز تكوين عَرفت السَّاحة العربية الثقافية عددًا من النّخب العلمانية، صادق جلال العظم، فؤاد زكريا، عبد الرحمن بدوي، نجيب محمود وغيرهم، بمؤلفات وترجمات ومناقشات، رغم ذلك فشلت تجربتهم في صدِّ صعود الإسلاميين، أو تعطيل تأثيرهم، بل تأثر بالخطاب المتصاعد عدد منهم، ورغم ذلك يأتي أقوام لم يعطوا تفسيرًا لذلك الفشل ولم ينقدوا تلك التجربة وليس في مقدورهم ذلك، ليدفعوا بشخصيات لم تعرف ببحث رصين، ولا قدرات فكرية تقترب من ذلك الجيل إلى واجهة التصدُّر. ...

في السِّياسة لا مكان لحرف (لو): لو أنَّ معك ملايين الدولارات لفتحت مشروعًا، لا أحد يفتحه بهذا الأمنية، لو أنَّ العرب متحدون، لو كنّا على الحدود في سياق لوم الجغرافيا، لو فتحوا الحدود، لو أنَّ العالم عادل، لو كان بيننا فلان، بل هي تتعامل مع الموجود، وتتحرك بالممكن فيه، فهذا هو العالم، وهذه هي الجغرافيا، وهذا هو الواقع. وفي السِّياسة لا توجد حلول فردية، فهي مماثلة لدور الفرد عند انخفاض عملة بلده مقابل الدولار، فالسِّياسة هي التعامل الجماعي المنظم، لتحقيق هدف مصلحي جماعي، لذا وجدت الدول، والأحزاب، فالسِّياسة علم موضوعي، ليست مكانًا لإثراء الصُّور الأدبية، والتنافس فيها بالأشعار، ولا البلاغة، بل بالسَّعي لتحقيق إنجاز مرصود، ومما يقرّب إلى فهمها إدراك الفارق بين الجدوى، والشرعية، فهو ما يميز السِّياسة عن غيرها، فنقاش جدوى مشروع مختلف عن مناقشة حكمه وهل هو قانوني، وكثيرًا ما يتحدّث الناس في جانب السِّياسة كقانونيين (سؤال الحق)، وليس كساسة (سؤال الإنجاز). ...

“الجملة الثورية، إنما هي تكرار الشعارات الثورية، دون حسبان حساب الظروف الموضوعية الناشئة عند انعطاف معنيّ في الأحداث… الشعارات الممتازة، الجذابة، المسكِرة، التي لا ترى تربة تحتها، ذلك هو كنه الجملة الثورية”، “تنبغي محاربة الجملة الثورية، لكي لا يقولوا عنّا ذات يوم الحقيقة المرّة: إنّ الجملة الثورية بصدد الحرب الثورية، قد أهلكت الثورة”، “ليس من العقلاني على الدوام القيام بانتفاضة، فالانتفاضة بدون مقدّمات جماهيرية معينة إنما هي مغامرة، وأحيانًا كثيرة جدًا شجبنا أشكال المقاومة الفردية باعتبارها ضارة، وغير عقلانية، من وجهة نظر الثورة”. ...

تكرر ظهور هذا المقطع أمامي، وسط عدد من المحتفين به بأنَّ هذا حكم العقل! فمن هو هذا المتحدِّث الذي يتم الاستشهاد به؟ وأنَّ كلامه لا هو كلام الفلاسفة ولا الأشعرية إنما هو حكم العقل! ولم يبق إلا أنَّ يقولوا إنَّ لقوله لحلاوة، وإنَّ عليه لطلاوة! هذا المتحدِّث هو مبشر أمريكي اسمه كينت هوفيند، أدين بالسجن لعشر سنوات للتهرب الضريبي في ٢٠٠٧، ثم أدين في ٢٠٢١ للعنف المنزلي ضد زوجته المنفصلة عنه، حاصل على بكالوريوس في التربية الدينية، من كلية الغرب الأوسط المعمدانية سنة ١٩٧٤، ثم حصد عدة شهادات من كليات غير معترف بها لكنَّ أتباعه يحبون نداءه بالدكتور. ...

علي جمعة الذي رفعه معجبوه نكاية في خصومهم، يخرج هذه المرة ليقول بين مجموعة أطفال إنّه بالإمكان أن تفهم آية من القرآن مباشرة، فهي واضحة، لا غموض فيها، في توظيف تحريفي للنصوص الدينية، ويمر الأمر مرور الكرام على من اعتادوا التصفيق له على طريقة (ألتراس) بعيدًا عن قضايا تتعلق بالعلم أو المعرفة، هذا التجمع من مشجعي جمعة هو نفسه الذي كان يقيم الدنيا، على فكرة إمكان الأخذ من الأدلة، فلا شيء اسمه راجح هناك مذاهب قديمة، وقضايا عميقة، معقدة جدًا، تقضي عمرك كله لتتأهل في النظر فيها، ولا يمكن أن يكون الأمر بسذاجة الرجوع إلى الدليل مباشرة. ...

أيقونة الفداء السياسية ملايين من الناس تأثروا بالقصة المسيحية الرسمية، بأنَّ المسيح أُخذ ظلمًا، رغم أنه أصلح الناس في زمنه، ثم عُلّق على خشبة لينزف ببطء! لم يساعده أحد، لكن انهمرت عليه صفات التمجيد عبر تاريخ طويل! فقيل: هو لاهوت في ناسوت، واحد من ثلاثة أقانيم، وزعموا أنه ابن الإله نفسه! وأنَّ كل هذا ليكفر عن البشر خطاياهم! عقيدة الفداء ليست حكرًا على الجانب الديني، بل تمتد إلى السياسة، باستبدال القول بأنه يكفر الخطايا إلى ينوب عن الأمة! ولا يبخل أصحابها من إطلاق كل صفات البطولة والفداء على هذا المشهد، مع تلمس الحكمة في الجوع القاتل، والدماء النازفة، بأنَّه خير عظيم! ففيه فضح ازدواج المعايير العالمية! كأنَّ هذه المعلومة التافهة تحتاج إلى أكثر من ضربة على جوجل، أو مطالعة مقال، كأنَّ الفاشل الكسول الذي لم تكن عنده هذه المعلومة مقررة، يستحق أن يسقط آلاف لتعويض كسله. ...

المهمة البحثية تتحول إلى قتال حقيقي للوصول إلى معرفة علمية بما دار في القرون الأولى، والنتائج هي ما سيحدد هويتنا، ومبحث الهوية أساس صلب لكل ما تفرع عنه ومن ذلك التصور العقدي والفكر السياسي، فإن كان لأوروبا امتداد لهويتها إلى مقالات الإغريق وتصوراتهم، فإنَّ البحث في القرون الأولى من تاريخ الإسلام هي ما سيحدد الهوية في الحالة العربية الإسلامية، هذا يفترق إلى درجة كبيرة عن حالة القومية العربية السابقة، فهي قد بدأت بمعاكسة القومية التركية المؤسسة على محاكاة للحالة أوروبية، لأهداف سياسية، فلم تقم على دراسة فاحصة لتراثنا القديم لتعرف ما تعتمد عليه منه، فتم إضفاء طابع البطولة والعروبة على أكبر قدر من جزئياته، حتى ولو لم تكن صحيحة بل مناقضة للواقع، لقد تم شحنه أيدلوجيًا باختصار، لا دراسته وفهمه، لمعرفة المنحنيات التي شكلت العقلية الإسلامية اللاحقة، ودون الدراسة التفصيلية العلمية لن نتمكن من الوقوف على عناصر القوة والضعف في المرحلة الأولى، تلك التي تمتد كثير من آثارها فتستمر في التحكم في عقلية العرب والمسلمين حتى الآن. ...