متوسط

رأيت فتوى من أحدهم جاء فيها ما معناه: “التكفير العينيّ من خصوصيات القاضي”. وهذا كذب، فليس هذا من خصوصيات القاضي، كما أن الحكم بإسلام امرئ ليس من خصوصيات القضاء، إنما هذا القول محدث، وهو من محدثات القرن العشرين، وهو باطل، فكما أن الكافر الأصلي لما يدخل في الإسلام يذهب إلى الشؤون المعنية لتحويل ديانته في الهوية إلى مسلم، إلا أن الحكم بإسلامه يبدأ من نطقه بالشهادة، حتى ولو لم يغير ما في بطاقته، ولا توجه إلى قضاء، ولا حوّل بطاقته، كذلك من فعل كفرًا مجمعًا عليه، كأن أعلن إلحاده، فإن هذا لا يتوقف على قاضٍ ليحكم بأنه خرج من الإسلام، فهذا قول محدث وقائله لا يدري ما يخرج من رأسه. ويتفرع عليه ما يتفرع على الأحكام الشرعية المذكورة في الفقه، كحرمة أكل ذبيحته، وحرمة الصلاة عليه، ونحو ذلك، فهذا القول تلاعب بالأحكام، بل الواقع أن العلماء اختلفوا هل يحكم القاضي فيما هو من شؤون المفتي، لا أن المفتي لا يحكم فيما يقول به القاضي! إنما الفرق بين المفتي والقاضي من جهة نفوذ الأحكام، لا صحتها، والقاضي يحكم بالمعين أما المفتي فيحكم بالمعين والعام، فالقاضي يلزم غيره بحكمه بالسلطة التي يمتلكها، وقد يقضي القاضي حكمًا باطلًا، والجمهور أنه لا ينفذ باطنًا، كأن يحكم القاضي بأن هذه زوجة فلان، وليست له بزوجة، فإن الجمهور لا يقولون بنفوذ قضائه باطنًا، وأحمد منعها من التزين له، وإن استطاعت أن تفر إلى أهلها فعلت، ونحو ذلك. فهذا وأمثاله من التلاعب بأحكام الشريعة. ...

التكفير ليس من خصوصيات القضاء. جاء في موقع (إسلام ويب): “القول بكفر المرتد لا يتوقف على إصدار حكم من القضاء الشرعي، ولا نعلم أحدًا من أهل العلم قال بهذا” وجاء في المجلة الزيتونية/هيئة مدرسي جامع الزيتونة (ج1، ص40): “ما يقضي به القاضي من الكفر، هو ما يفتي به المفتي إذ لا فرق بين ما به القضاء وما به الفتوى، قال في الدر المختار نقلًا عن صاحب التصحيح والترجيح: لا فرق بين المفتي والقاضي إلا أن المفتي مخبر عن الحكم والقاضي ملزم به” ...

نقد كلام حسان الصومالي في مسألة العذر بالجهل(6) يستدل هذا الرجل بغير الأدلة على زعمه، ويحاول جمع أقوال لا تدل على مطلوبه، ومن ذلك قوله: “قال جل ذكره: (يا أيها الذين آمنوا لا ترفعوا أصواتكم فوق صوت النبي ولا تجهروا له بالقول كجهر بعضكم لبعض أن تحبط أعمالكم وأنتم لا تشعرون) فأخبر أن المؤمن قد يكفر برفع الصوت فوق صوت النبي صلى الله عليه وسلم والجهر له بالقول كجهر بعضنا لبعض وهو لا يعلم.” وزعم أن هذا دليلا “أخص في الكفر” وزعم وأنها تدل على عدم العذر بالجهل (وكلامه في الصورة أدناه) ...

مرة قال أحد طلاب محمد صالح العثيمين في درس له في شرح زاد المستقنع قال السادة المالكية، فأوقف الشرح قليلًا مستفصلًا عن تخصيصه لهم في درس لشرح متن حنبلي بأنهم سادة، فكأنه خشي لمز الحنابلة بهذا ليضحي معناه أنهم ليسوا كذلك بمفهوم المخالفة، حتى قال الطالب كل الفقهاء سادة ونحو هذا. هذا الذي سلكه صحيح وتقويم في الخطاب ومن ذلك ما قاله بكر أبو زيد من تخصيص بعض الكتب بلفظ (عقيدتنا) بأن الكاتب ينبغي أن يبين الاعتقاد في الإسلام لا خصوصية له ليقول عقيدتنا. ومن هذا كلام ابن القيم في تخصيص قوم بشعار كلبس الأخضر كما درج عليه العديد من الصوفية وعدّه من البدع، فإذا كان النهي عن لباس الشهرة فكيف بالترفع عن المسلمين بوصف أو سمة معينة. العديد من الألفاظ تعكس انفصالا عن باقي المسلمين من ذلك قول بعضهم قولوا معشر (السلفيين) آمين لأحدهم وهو يدعو على من نال من شيخه. فهو يشير إلى تجمع خاص يخصصهم بهذا الذكر، ومن خالفه أو خالف شيخه خرج من هذا الوصف، وهذه العقلية التي تجدها بين الشيعة في الدعاء للـ(الموالين) فعندهم علي شخصية فارقة بين المسلمين. محاولات التميز عن باقي المسلمين عديدة فمن ابتكار (زاوية) بجانب المسجد، إلى (حسينية) إلى مركز مخصوص تشد إليه الرحال بخلاف المساجد الثلاثة دينًا بخصوصه، من إتحاف (المريدين) إلى (إتحاف الطالب السلفي) نتحدث هنا عن تجمعات حرصت على التميز عن الباقين بصيغة دينية. وهذا يرينا فرقا بين الخطاب القرآني للذين آمنوا وبين تلك التخصيصات بين المؤمنين، حتى المظهر فتجد بين من يلبسون العمامة تمايزا في هيئتها كسمة على مكانته الاجتماعية أو هيئته الطائفية ويحتجون بأن النبي صلى الله عليه وآله وسلم لبس العمامة. فمن عمامة على طربوش تركي كمخلفات للفترة العثمانية تنتشر بين المفتين في المحاكم الشرعية في العديد من البلدان، إلى هيئة شيعية ورمز مختلف بين الأسود والأبيض إلى عمامة تبليغية على طاقية بنقش باكستاني وهكذا. في حين كان يأتي الأعرابي ويرى الصحابة مجتمعين مع النبي فيقول أيكم محمد؟ أما اليوم فتمايز شديد في الأوساط الدينية وقد تعرف رتبهم الاجتماعية من هيئتهم التي يلبسونها للسنة كما يقال. ...

نقد كلام حسان الصومالي في مسألة العذر بالجهل(5) وبعد أن سعى هذا الرجل في إبطال الفرق بين المسلم والكافر الأصلي انهدم عنده عِماد الفقه، ولم يعد لفهم كلام أهل العلم عنده من محل، ومن ذلك التماس المخارج لمن له حكم الإيمان بخلاف غير المؤمن، والبحث عن مخرج حسن للمسلم، وفي هذا يقول الطبري: “إنما كان يحتاج إلى طلب المخرج لو كان الخبر عن قوم مؤمنين، فأما قومٌ أهل خلاف على الله ورسوله فلا وجه لطلب المخرج لكلامهم فيما قالوا في الله عز وجل وافتروا عليه إلا بما يشبه كفرهم وضلالهم” ...

من عجائب ما جاء في كتاب (كتب حذّر منها العلماء) لمشهور حسن سلمان. نقد المؤلف جيرجي زيدان فيما سماها بـ"سموم" (1) عن أبطال الإسلام، وذلك لمحاولته “إثبات أن حريق خزانة الإسكندرية كان بأمر من عمر بن الخطاب” (2)، وذلك لإظهار “رغبة العرب في صدر الإسلام في محو كل كتاب غير القرآن” (3). المهم، قال مشهور بأن هذا غير صحيح، ونسب هذا الكشف إلى النعماني، بأن “المسلمين نظروا في كل الكتب، ونقلوا في تفاسيرهم روايات مختلفة، فيها الغث والسمين، مما نقل إليها من الأديان الأخرى” (4) ثم قال بأن القصة لا تثبت ولا إسناد لها يقوم، وذكر أن “محققي أوروبا قضوا بأن الواقعة غير ثابتة” (5). وهذا جميل. ولكنه غفل أنه نفسه ذكر هذه القصة في أول الكتاب! وحسّن من أمرها، فعقد فصلًا بعنوان: “حرمة بيع كتب الفلسفة والكلام”(6). ...

I Stand Alone (أقف وحيدًا) فلم فرنسي أنتج عام 1998، واحد من أكثر الأفلام المقززة إن نظرنا إلى محتواه، طبع على الغلاف تحذير بأنه لا يصلح للمشاهدة العائلية، يهمنا الفكرة التي يطرحه هنا، هذا الفلم يتحدث عن العدمية الإلحادية التي توجد عند كثيرين في الغرب، وهي موضة العديد من الملحدين العرب، اللامبالاة النظرية، وحالة اليأس والقنوط من معنى، لسنا سوى حثالة تفاعلت ووجدت في الأرض يومًا. يتحدث عن جزّار يفقد عمله، ويسجن، ليخرج متسائلًا عن معنى الحياة، فيجد أنه لا معنى للوجود، فلا إله، ولا بعث ولا نشور، بل يتساءل عن معنى الأخلاق فلا يجد لها أي معنى، يفكر بقتل كل من رفض أن يوفر له عملًا، أو يقرضه مالًا، لكنه عاجز ويخشى أن يعود إلى السجن، فما العمل، لا معنى للحياة. زوجته الثانية التي سيرزق منها بطفل، ترفض أن تنفق عليه، وهو لا يريد أن يعمل إلا بمجاله الذي كان يحسنه وهو الجزارة، إنها بخيلة، وخير لابنه أن لا يولد، فيضربها على بطنها ليقتل ابنه، أو ما يفترض أن يصير ابنه، فما هو إلا حثالة خير له أنْ لا يأتي إلى هذه الدنيا، يهرب من البيت فحتمًا ستبلغ الشرطة، وهو متخفٍ معه قليل من النقود، التي تبدأ بالتبدد، وهو ينفقها على الخمر، ويحاول جاهدًا افتعال المشاكل، وتفريغ غضبه بأي كان في أي حانة. يتذكر ختامًا ابنته من زوجته الأولى، يذهب ليأخذها من مستشفى للأمراض النفسية، يأخذها على أنه أب لها، وتسير البنت المريضة معه إلى فندقه، يفكر بقتلها، وانتحاره، وبهذا يرتاح ويريحها، لكنه يفكر بخطة بديلة، ماذا لو حول ابنته إلى ثيّب وبهذا يمكن أن يجد معنى للحياة! ثم من الذي حرّم هذا؟ ولماذا، يقول لسنا سوى ممتثلين لقواعد وضعها غيرنا، وبالتالي فهي لا تهمه، وهذا ما يحصل، ينتهي الفلم عند هذه النقطة! بقطع النظر عن كمية التقزز التي يبعثها الفلم، إلا أنه نجح بتصوير حالة من الهرائية، والعدمية التي وصل لها هؤلاء، والتي يمكن أن يصل إليها أمثالهم. مودتي. ...

هناك عبارة شائعة كثيرًا: “الاتجاه العقلاني المعاصر تأثر بالمعتزلة” لا أعرف مسوّغًا لهذه العبارة إلا بافتراض أن الجميع محصور في قراءاته في التراث! وهذا غير صحيح، فكثيرة هي الفلسفات، والقراءة اليوم واسعة جدًا، فلا يفترض جعل كل شيء يلتمس منه مسحة من منظومة فلسفية معينة، بأن مصدرها المعتزلة! بل قد تظهر ضيق عطن من النقّاد، بحيث لا يمتلكون من الأدوات سوى: معتزلة، خوارج، شيعة، إلخ… فكم هي الفلسفات في العالم البعيدة تمامًا عن هذا الإطار، وعن ظروفه، ومع ذلك يحصل التأثر بها، وكثير من هؤلاء= الموصوفين بالاتجاه العقلاني = مع أن هذا المصطلح غير دقيق أبدًا بل لا يفسّر شيئًا، المهم لو سألنا كثيرًا من هؤلاء عن المعتزلة لكانت معلوماتهم ضحلة، أو لربما شبه منعدمة. وأحيانًا ينطبق على من يرفعون هذا التصنيف القول بأن من كبّر حجره لم يستطع رميه، فكثير من تلك الاتجاهات يكون العقل في واد وهم في وادٍ آخر، فلا عقلانية معاصرة ولا ما يحزنون، بل التصنيف هذا هو الذي رفعهم من حيث أراد ذمهم، يفترض بدارسي البلاغة إلحاقه بمثال: مدح بما يشبه الذم! فهل شحرور اتجاه عقلاني معاصر! يا رجل.. قل اتجاه للشيخوخة الذهنية المعاصرة، لا عقلانية ولا معتزلة ولا كل هذا. ...

قرأت كتاب المستشرق الألماني تيودور نولدكه المسمى بـ (تاريخ القرآن) وهو يتجاوز الـ 800 صفحة. ودفعني متشوقًا إلى معرفة محتواه ما رأيته من إعلان أحد العرب بأن هذا الكتاب هو سبب كفره بالقرآن، فلما طالعته كان الكتاب يدور في فلك ما نقده إدوارد سعيد في كتابه (الاستشراق)، حيث يتحرك الكاتب في نسق مغلق تمامًا من المستشرقين، وفي وقت يتحذلق فيه في بعض الروايات يتحاكم إلى الكتاب المقدس كأنه أصل محكم ثابت بدون جدال. ...

“في الصلاة خلف أهل البدع …. قال سحنون: لا إعادة على من صلى وراءه لأن صلاته لنفسه صحيحة، وليس بمنزلة صلاة النصراني لأن صلاة النصراني لنفسه لا يجوز. وقال ابن وضاح: قلت لسحنون: وابن القاسم يرى الإعادة في الوقت على من صلى خلف أهل الأهواء، وقال أصبغ: يعيد أبدًا، فما تقول أنت؟ فقال: لقد جاء الذي رأى عليه الإعادة أبدًا، ببدعة أشد من بدعة صاحب البدعة.” (السفر الأول من كتاب: اختلاف مالك وأصحابه، أبو عمر يوسف بن عبد الله بن عبد البر، تحقيق: حميد محمد لحمر، ميكلوش موراني، دار الغرب الإسلامي، بيروت، الطبعة الأولى: 2003م، ص112.) ...

عن كتاب شمس المعارف الكبرى ولطائف العوارف، لأحمد بن علي البوني المتوفى سنة 622هـ. من الكتب التي أعيد أنتاجها عن طريق الحديث عنها بقوالب مختلفة، فمنهم من جعله كأفلام الرعب، ومنهم من روى حكايات في مفعولات سحره، بصورة السحر (الساذجة) ونحو هذا، والواقع أن هذا أجنبي عن الكتاب نفسه، فالكتاب لمؤلّف متصوف، ردد فيه ما حوته كثير من كتابات المتصوفة. فالكتاب دار في فلك ما تعرض له الفخر الرازي في كتابه (سر المكتوم في أسرار النجوم) وما ردده في (المطالب العالية) ومن قبل الرازي ابن سينا، في عدد من رسائله كما في (روائع البدائع= وهي مجموعة رسائل له). وهو تصور تابع لليونان القديمة في اعتقاد أن الكواكب كائنات حية، وأنها تحب وتكره، ويمكن مخاطبتها، وأنها تؤثر في الوقائع الأرضية. وعن طريق هذا الاعتقاد كانت تكتب ما يسمى بالعزائم والطلسمات، ذكر الرازي منها قسمًا، ونسب إلى الغزالي رسالة فيها، وأثبت انشغاله بهذا ابن حجر الهيتمي، تخاطب النجوم، أو تدعو الإله للتأثير عن طريقها، وقد حوى الكتاب قسمًا منها. كما في الكتاب تأثر بأفلوطين، وذلك بواسطة الإسماعيلية، وقد ساهم ابن سينا بنشر العديد من مقالاتهم كما في الإشارات والتنبيهات الذي اتعتنى به الرازي وغيره، ومن ثم انشغل متصوفون بحكاية النفس الكلية، والعقل الذي يفيض على غيره من المعارف والعلوم، وهذا نجده حاضرًا في كتاب شمس المعارف. والكتاب فيه نقولات صوفية، وقصص لصالحين مفترضين، وحكايات عن كرامات، ونحو هذا. على أي حال، الكتاب يظهر لنا ما انتشر بين الصوفية فترة من الزمن، وقد طبع مرارًا الكتاب، وجاء في تقديم طباعته اهتمام أهل الناس به، وكان ممن صحح طباعته عبد الرحمن الجزيري، وهو ممن درس في الأزهر وألف كتاب (الفقه على المذاهب الأربعة). فهذا يظهر أن الكتاب لم يكن مستهجنًا بين القطاعات الشعبية، وكانت النخب المعرفية تنشره، وهذا يرينا الحالة المعرفية والثقافية التي كان يتحرك الكتاب خلالها، ويدفعنا لنقد الأسس الفكرية التي سمحت بمثل هذا. ...

تجربة ذهنية لندرك ما التغيرات الفكرية التي طرأت على (إسلاميين).. لنفرض أن حسن البنا لم يؤسس الإخوان في مصر، بل ولد في تركيا وسلك نفس سلوكه في تركيا اليوم، رأى التغريب فيها، ودور الرقص، والفساد الأخلاقي. وبدأ يدور على المقاهي يذكر الناس هناك، ويزور بعض الأئمة كما كان حكى في مذكراته ويخاطبهم إن لم تقوموا من أجل الإسلام فمن أجل الخبز الذي تأكلونه. بدأ يجتمع حوله مجموعة من الشباب، وبايعوه على السمع والطاعة، وأراد الترشح في البرلمان التركي لسن تشريعات إسلامية (لا مجرد إصلاحات اقتصادية)، كانت مصر قديما في حال اقتصادي مختلف عما آلت له الأمور لاحقا ويخاطب أردوغان بإعلان الخلافة وسيبايعه جميع الإخوان على ذلك إن فعل، وأسس نظاما خاصا لمقاتلة القواعد الغربية في البلد، وأعداء الحركة في حال اعتدوا على (الدعوة). ...

هل موضوع الفصل بين شريعة وسياسة جديد، أم له جذور قديمة في التاريخ الإسلامي؟ يقول ابن تيمية: ” لما صارت الخلافة في ولد العباس واحتاجوا إلى سياسة الناس وتقلدهم القضاء من تقلدهم من فقهاء العراق، ولم يكن معهم من العلم كافيًا في السياسة العادلة: احتاجوا حينئذ إلى وضع ولاية المظالم، وجعلوا ولاية حرب غير ولاية شرع، وتعاظم الأمر في كثير من أمصار المسلمين، حتى صار يقال: الشرع والسياسة، وهذا يدعو خصمه إلى الشرع وهذا يدعو إلى السياسة، سوغ حاكمًا أن يحكم بالشرع والآخر بالسياسة. والسبب في ذلك أن الذين انتسبوا إلى الشرع قصروا في معرفة السنة، فصارت أمور كثيرة إذا حكموا ضيعوا الحقوق وعطلوا الحدود، حتى تسفك الدماء، وتؤخذ الأموال، وتستباح الحرمات، والذين انتسبوا إلى السياسة صاروا يسوسون بنوع من الرأي من غير اعتصام بالكتاب والسنة، وخيرهم الذي يحكم بلا هوى وتحري العدل، وكثير منهم يحكمون بالهوى ويحابون القوي ومن يرشوهم ونحو ذلك " ...