“خليق بأمة تريد أن تحيا حياة جديدة أن تعرف تاريخ سلفها في دوري الرفعة والانحطاط، لتعلمَ أسباب السؤدد والرفعة، وعلل السقوط والانحطاط، لأنَّ الله لا يغير ما بقوم حتى يغيروا ما بأنفسهم، ولن تجد لسنة الله تبديلًا، وإنَّ أمة تجهل تاريخ الأمم عامَّة، وتاريخ نفسها خاصة لجديرة أن تخبط خبطَ عشواء في الليلة الظلماء” (علماء الشَّام كما عرفتهم، محمد سعيد الباني، دار القادري، ص٧٤.)
هناك من كان يقرأ قصيدة (يسقط الوطن) لأحمد مطر على الهواء مباشرة في بعض القنوات الفضائية، بحجة المعارضة السِّياسية، واعتمدت ثقافته على كتب مثل (سأخون وطني) للماغوط، هو نفسه لا غير، من تحول إلى (بارون) في (الجيش الأبيض) حينما ارتبط الموضوع بتريند بعيد!
كان لهايدغر مصطلح باليد، شيء تقبض عليه كمطرقتك، أو أغراضك، هو باليد، هكذا السياسة تتحرك فيما هو باليد، أما نداء أحرار العالم فلا يرتبط بالسياسة بقدر ارتباطه بمعنى: لله يا محسنين!
في السِّياسة، مهما كانت القناعات، لا يود أحد المشاركة في ضريبة الهزائم!
هناك قوم واجهوا كل من قال لهم لا تتحدَّثوا في السِّياسة، لعدم أهليتهم، وحب التصدُّر بالشعارات، ونعتوه بالعلماني، وما دروا أنَّ العلماني قصَّر حين قال لا تتكلموا في شأنِ السياسة، كونه لا يعبأ بالدين، وإلا فهم لا يصلحون للحديث في الدين والسياسة!
ذاك ابن النبي، وذاك ثوري أرستقراطي، ذاك وجدها فرصة ليذيع مخلفات الناصرية من ذهنه، وآخر يجد الوقائع تتغير متى لم يقتنع بها، هكذا ظن المعارضة! أن تنفي ما لا يعجبك فلا يكون، إن لم تكن هذه هي الصبيانية في السِّياسة فلا تدري ما تكون! لقد تحتَّم على الضحية أن تقنع أنصارها المزيفين بأنها تحت الردم، بأنها مجردة من كل شيء، لكن لا نضوج في التعامل مع المأساة، بل الاستثمار سيد الموقف! ...
مهما تصنَّعوا الادعاء بتخلُّصهم من موروث يرى الفناء عن مشاهدة الوجود، أو وصولهم إلى الاتحاد الروحاني أو الحلول في اللا شيء، فإنَّ طريقة (تنابل عبد الحميد) بقيت تحتفظ بتركة مركَّزة في عالَم السياسة، حيث الاصطلام والسُّكر، حين تضحي المعلومات من: (حدثني قلبي عن ربي) والتحليل مبني على (الكشف الغيبي)، حيث (المجربات) لا تشبه التجربة، ولا يزال الواحد منهم: (كالميت بين يدي المغسِّل) مع هلوسات القناعات، هناك حيث يُكسبون اللا شيء كلَّ معنى! ...
محللو (رأيت فيما يرى النائم)، ما يراه في اليقظة هلاوس فكيف بنومه!
هذا الكتاب لم يكن له وجود على الشبكة مصوَّرًا، لكن رفعه بعض الإخوة لا زلت عند النصيحة.
تحدث عن نبوءات احتراق العالَم، وتعاليم العنف الثوري، والجنون الحرَكي، وإيقاع اللامبالاة المجدي، فلما سئل عن مؤهلاته، قال بأنه خريج قديم لثورة فاشلة، أعطى نفسه مختلف الأوسمة بعد أكثر من عشر سنوات على الفراغ، ووجد شيئًا من تعويض اللغة التي فلترها من معجم منشوراته لسنوات!
“مسألة تدريها خيرٌ من ألف ترويها” (قالها القاضي الحسين الحنفي، رحلة أبي الطاهر السِلَفي إلى مدينة أبهر، ص٦٠.)
الحروب تفرز نتائجها ليس على صعيد الواقع فحسب، بل في الأفكار والمناهج، فلم يكن غريبًا أن تصدرت الشيوعية أمام الجوع الذي استشرى في روسيا آل رومانوف في الحرب العالمية الأولى، وانبعثت القومية المتطرفة في ألمانيا بعد اتفاقية فرساي والكساد الكبير في ألمانيا، أطيح بالأنظمة الملكية بعد الحرب العالمية الأولى، وتشكل نظام دولي بعد الثانية، وانبعثت القومية العربية الاشتراكية بعد حرب ١٩٤٨، ثم التيارات الإسلامية بعد هزيمة ١٩٦٧، فالحروب تسقط مناهج وأفكارًا كما تطيح بالمباني والبشر. ...
“لا عليك لم يَضْع شيءٌ .. وأصلاً لم يَكُن شيءٌ لديكْ الذين استُشهدوا أم قُيْدوا أم شُرِّدوا؟ هوِّن عليك كلهم ليس يُساوي .. شعرةً من شاربيك بل لك العرفانُ ممن قُيدِّوا .. حيثُ استراحوا ولك الحمدُ فمَن قد شُرِّدوا .. في الأرض ساحوا ولك الشكر من القتلى .. على جناتِ خُلدٍ دَخَلوها بِيَدَيكْ” (أحمد مطر)
حذف الواسطة هو أسلوب معتمد في المغالطة والتشنيع، بالقفز إلى جانب ليس هو موضع نقاش ليحوَّر الكلام نحوه، وأمثلة هذا كثيرة، مثل من يرى ضعف حديث لعدم ثقته بأحد رواته في إسناده، فيكون الاعتراض: أترد حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ رغم أنَّ الكلام في الراوي، لا النبي، لكن تُحذف هذه الواسطة في الحديث، كذلك الأمر في غير ذلك من القضايا، النقاش السياسي يحوَّر إلى التخوين، الحديث في الأخذ بالأسباب بالقفز إلى الإلحاد، حذف الواسطة هو نموذج الهروب التشنيعي عن نقاش القضايا. ...
كثيرون يعلنون عقائدهم، وأنَّ كل شيء يهون في سبيلها، وأنَّهم فيما دون ذلك قد يتسامحون، هذا تقريبًا يحفظونه حفظًا، فهم مستعدون لتقبل فكرة النقاش في كل ذلك، مع أشدِّ المخالفين، مع أعظم الموغلين بجحود كل ما يعتقدونه، لكنهم في الشِّق السِّياسي، لا يحتملون كلمة، وهذا يظهر أنهم وإن ادعوا خلاف ذلك فإنَّ آراءهم في خانة السياسة أهم لديهم من كل ما سبق.
تعرية الواقع جزء لا يتجزء من عمل المثقفين، بل ورسالة الفن، لا الترقيع، وهنا يبدأ صوت المتذمرين بأنَّ النقد يحسنه كل أحد، والدور على الحلول المطروحة، والبائس الذي يردد هذا يعتبر نفسه مؤهلًا لتلقي الحلول، متغافلًا عن سنوات عمره التي جمَّعت فيه كل معيقات الوعي السياسي من الأصل، وأنه ما دام ينفر عن فكرة النقد فهو بالضرورة ينفر عن أي مرونة تتعلق بدراسة الجدوى، والموازنة العقلية، والنقد لا يحسنه كل أحد بل ولا الأكثر، وبالمختصر كثيرون يفترضون أنهم جزء من الحل والواقع أنهم طرف في المشكلة. ...
يمكن القول بأنَّ الذي أعطى العالم درس السِّياسة الحديثة هم الإنجليز، كثير من الدول التي مارست السياسة بعدهم إنما هم فرع عنهم، الولايات المتحدة الأمريكية ما هي إلا انشقاق واستقلال عنهم، حتى ألمانيا في الحرب العالمية الثانية كانت تكن الاحترام العميق للطريقة البريطانية، أولئك الذين وصفوا بالبرود، وعدم الانفعال، وصعوبة التنبؤ بمواقفهم، وقاعدتهم الدبلوماسية إنه يمكن إعطاء ما يحلو من الوعود، فالوضع يتغيّر فيما بعد.
البطولات الفردية جهة مقابلة للسعي للخلاص الفردي، أما الرأي السِّياسي فهو عام، جماعي، وذلك لمحدودية دور الفرد في التاريخ.
ما يكون شعبويًا يدور في فَلكين التمجيد التام أو الهجاء العام، مثل القول (لا حيٌّ ينازلنا)، أو (كلنا لصوص)، في الحالين لا توجد رؤية، والمهم هو النقد الواعي، فالأحداث السياسية لا ينبغي أن تمر دون قراءة ووعي، أما قصائد الفخر والهجاء فتلك دراما يمكن إحداثها في كل وقت.
ما رأيك السِّياسي؟ -أحب، أكره، أرضى، أسخط، أفرح، أشمت، أحزن…. السؤال السياسي عن واقع موضوعي يدور حولك، لكنَّه لا يزال يُفهم بمعنى ما يدور فيك.